Почему вы против продвижения Линукс в широких массах? (Просьба отвечать только тем кто против...)

[astronom1987]

Ах как много тут благодаривших...
Ладно, тогда почитайте это http://linuxopen.ru/2010/01/11/linux-nado-...nadejatsja.html

[deadhead]

Ладно, тогда почитайте это http://linuxopen.ru/2010/01/11/linux-nado-...nadejatsja.html

Уже обсуждается Linux: надо перестать надеяться, интересная статья :-)

[moscwich]

Я не совсем противник..., но можно так сказать.
Моя точка зрения по этому вопросу многим знакома... Но все-равно выскажусь.
Для начала нужно добиться того, чтобы для линукс делались нормальные программы (кстати слышал в интернете, что скоро будут делать) или их достойные аналоги (gimp немогу назвать достойным по отношению к adobe photoshop, а html редактора для линукс, хотя-бы приблизительно нормального вобче не нашел), поэтому пока винда не загнется по настоящему (а если нормальные программы будут делать для линукс - она загнется) - продвигать линукс - дело на три копейки!

[Karbofos]

html редактора для линукс, хотя-бы приблизительно нормального вобче не нашел

на вкус и цвет товарища нет. Есть они, но Вам не понравились.

[Bizdelnick]

moscwich, Вы не одиноки в своём мнении. Для профессионального дизайнера GIMP не подходит, я это всегда говорил и буду говорить. Но есть одно "но": я - не профессиональный дизайнер, и мне для моих целей его более чем достаточно. Более того, если я возьму и перейду на Photoshop, то то, что я в нём буду делать, не будет лучше того, что я делаю в GIMP'е. Для того, чтобы использовать его эффективно, нужно потратить месяцы на обучение. Что до HTML-редактора, то я ими вообще никогда не пользовался. Когда мне надо быстро сляпать простенькую HTML'ку, я открываю Kwrite. Если бы я работал с HTML постоянно, то, вероятно, и поставил бы специальный софт. Но не Dreamviewer, который своими наворотами неподготовленному пользователю (то есть мне) будет только мешать.
Вы зачем-то требуете себе профессиональный софт... Зачем? То, что Вы делаете, можно сделать и в GIMP'е с Kwriter'ом, и затраты времени на это будут разве что во втором случае незначительно больше. А сколько стоит софт Adobe, Вы в курсе?
Однако отсутствие внятной аргументации Ваших суждений мне подсказывает, что Вы исходите вовсе не из объективных посылок, а из услышанного Вами неоднократно мнения, что фотошоп и дримвьюер - эта типа крута. Все реальные паца десигнеры только ими пользуюцца. Только вот то, что Вы идёте на поводу у высказывающих такое мнение "авторитетов", Вам чести не делает. Чем раньше Вы научитесь вырабатывать свою точку зрения (не на основе 5-минутного знакомства с интерфейсом программы, а на основе взвешенного соизмерения её возможностей с Вашими потребностями), тем скорее Вы найдёте понимание на этом форуме.

[drBatty]

Для начала нужно добиться того, чтобы для линукс делались нормальные программы (кстати слышал в интернете, что скоро будут делать) или их достойные аналоги (gimp немогу назвать достойным по отношению к adobe photoshop, а html редактора для линукс, хотя-бы приблизительно нормального вобче не нашел)

программы "нормальные" УЖЕ делаются. просто они другие. многие из них в разы лучше "аналогов", многие я успешно использовал ещё когда у меня была венда. Вы - как раз тот человек, который не нужен в мире Linux, простите. Такое мнение у меня сложилось глядя на ваше нежелание учится - "хочу фотошоп!"... Ну купите себе фотошоп, а Linux сотрите...

[moscwich]

Я не только по функциям оцениваю, но и по удобству. В гимпе неудобно. А с дримвевером в 3 раза быстрее (про автоматизацию неоднократно говорил).

А сколько стоит софт Adobe, Вы в курсе?

Пожалуйста не надо провоцировать меня на нарушение правил форума 3.9

[drBatty]

Когда мне надо быстро сляпать простенькую HTML'ку, я открываю Kwrite

kwrite неудобен, а вот более мощная kate вполне подходит для создания довольно сложных проектов. Все эти фишки дримвьюера абсолютна не нужны - они только замедляют работу. Используя автодополнение, подсветку, поиск и замену по регэкспам и нормальные кнопки (CRTL+SHFT+стрелки в венде не работают, т.к. CTRL+SHIFT переключает раскладку, а альт+шифт неудобно) можно добиться намного более быстрых результатов. К тому-же код получается намного лучше, быстрее и проще. а дримвьювер нужен ИМХО разве что для создания "быдлосайтов", которые делаются на продажу по 8 штук в день.

[moscwich]

CRTL+SHFT+стрелки в венде не работают, т.к. CTRL+SHIFT переключает раскладку, а альт+шифт неудобно

Кто как привык, у меня альт+шифт в обеих системах и устраивает.

[Ali1]

Дримвивер не редактор html. Как и Rational System Architec не редактор кода.

[drBatty]

Кто как привык, у меня альт+шифт в обеих системах и устраивает.

медленно.

[chitatel]

Я не верю в продвижение Linux в массы. Он для масс слишком хорош.

Хотя, парадоксально несколько, считаю себя совершенно типовым, "массовым" компьютерным пользователем. Не программист. Не сисадмин. Не компьютерщик никак.

Очень обычные, заурядные задачи: интернет (сёрфинг, почта), тексты, таблицы, печать, книги в электр. виде, мультимедия (музыка, видео), фото. Ну, может ещё что-то несущественное.

Для всего этого нашёл инструменты в Linux, причём приходилось выбирать из нескольких вариантов. Всякие разговоры вроде "Нет для юзера жизни без Фотошопа" мне кажутся разговорами от лукавого. Не использует обычный "массовый" юзер никакого Фотошопа, а если и использует, то едва ли на 1/100 возможностей программы. Поэтому когда обычный, "массовый" юзер заявляет, что раз нет программы N, то значит Linux кривой, а он, юзер, - прямой, то дело обстоит ровно наоборот: Linux - прямой, а вот юзер, да, кривой.

Поэтому Linux будет "нишевой" системой. И это хорошо.

Разумеется, вышесказанное - моё частное мнение.

[Iskan Der]

программы "нормальные" УЖЕ делаются. просто они другие.

Мое такое мнение, что программы делаются для людей, а не люди для программ. Иными словами, софт нужно разрабатывать с учетом требований и предпочтений целевой аудитории, а не из расчета, что эта аудитория будет под софт постоянно подстраиваться.

Все эти фишки дримвьюера абсолютна не нужны - они только замедляют работу. Используя автодополнение, подсветку, поиск и замену по регэкспам и нормальные кнопки (CRTL+SHFT+стрелки в венде не работают, т.к. CTRL+SHIFT переключает раскладку, а альт+шифт неудобно) можно добиться намного более быстрых результатов. К тому-же код получается намного лучше, быстрее и проще. а дримвьювер нужен ИМХО разве что для создания "быдлосайтов", которые делаются на продажу по 8 штук в день.

Это ваше мнение профессионального веб-дизайнера/разработчика или просто человека, немного занимавшегося HTMLем?

[Voral]

Я не только по функциям оцениваю, но и по удобству. В гимпе неудобно. А с дримвевером в 3 раза быстрее (про автоматизацию неоднократно говорил).

Тем не менее это ваше имхо.
Одна из моих статей дохода это верстка (страниц сайтов)
И я нахожу GIMP удобнее Photoshop (при чем я не сторонник многооконного интерфейса). Если бы GIMP полноценно открывал PSD у меня бы вообще не было Photoshop. При работе я открываю фотошоп, только чтобы взять с мактеа то, что не может вытащить гимп. Но гимп открыт при этом всегда.
Еще под виндой я пробовал html-редакторы. HomeSite я еще какоето время работал, дримвивер и все остальные аналоги я вообще выкинул сразу... B B far-е (под виндой) и в kate (под линуксом) я создаю страницы гораздо быстрее (автоматизация лично мне не на пользу, как я в соседней теме говорил набираю не глядя на экран - поэтому для меня это только лишние проблемы)


Так что давайте не обобщать. Можно лишь говорить о том, что лично для Вас не нашлось удобного софта.

[Voral]

а дримвьювер нужен ИМХО разве что для создания "быдлосайтов", которые делаются на продажу по 8 штук в день.

А это уже в другой край личное мнение. Мне дримвивер не нравится вообще. Тем не менее, я не считаю, что он для "быдлосайтов". Инструмент не определяет качество сайта. Если руки прямые, котелок варит и данный инструмент удобен. То почему бы и нет.
Опять же не стоит "обобщать" и навешивать ярлыки

Мое такое мнение, что программы делаются для людей, а не люди для программ. Иными словами, софт нужно разрабатывать с учетом требований и предпочтений целевой аудитории, а не из расчета, что эта аудитория будет под софт постоянно подстраиваться.

Вот с этим я абсолютно согласен. Именно по этому все обсуждаемые здесь программы хороши. Просто кому то лично удобно в дримвивере, а комуто лично удобно в кате. И нет основания навешивать ярлык "прграмма Х г...."

[drBatty]

программы "нормальные" УЖЕ делаются. просто они другие.

Мое такое мнение, что программы делаются для людей, а не люди для программ. Иными словами, софт нужно разрабатывать с учетом требований и предпочтений целевой аудитории, а не из расчета, что эта аудитория будет под софт постоянно подстраиваться.

у меня такое-же мнение. разница вот в чём: я подстраиваю под себя софт, а не прогибаюсь под него. в виндовс я только и делал, что постоянно прогибался - как мне скажут, так и делал, часто не понимая ЧТО я делал, и что страшнее - пользуясь советами тех кто сам не понимает.

Это ваше мнение профессионального веб-дизайнера/разработчика или просто человека, немного занимавшегося HTMLем?

немного HTML и много другого кода (тот-же php, javascript, C, C++, та-же sed наконец) всё это тексты...

B far-е (под виндой) и в kate (под линуксом) я создаю страницы гораздо быстрее (автоматизация лично мне не на пользу, как я в соседней теме говорил набираю не глядя на экран - поэтому для меня это только лишние проблемы)

всё-же автоматизация иногда полезна (если не слишком надоедливая), например CTRL+N в vim'е, я это нажимаю не глядя на экран, точнее не задумываюсь, я уже знаю, что там появится, просто набирать лень.

[Iskan Der]

у меня такое-же мнение. разница вот в чём: я подстраиваю под себя софт, а не прогибаюсь под него. в виндовс я только и делал, что постоянно прогибался - как мне скажут, так и делал, часто не понимая ЧТО я делал, и что страшнее - пользуясь советами тех кто сам не понимает.

При чем здесь это? Я говорил о том, что если "нормальное, просто другое" приложение не устраивает пользователей, то оно - не "другое", а "ненормальное", вот и все.

немного HTML

Для "немного HTML" дримвивер избыточен, это понятно. А вот для тех, кто веб-разработкой занимается профессионально (читай: за деньги, в определенные сроки, с капризами заказчиков и прочей мутью) всевозможные его "излишества" бывают очень и очень полезны.

[watashiwa_daredeska]

а дримвьювер нужен ИМХО разве что для создания "быдлосайтов", которые делаются на продажу по 8 штук в день.

Большинство сайтов — «быдлосайты». Они типовые, логично поставить их производство на поток, поэтому не вижу ничего плохого в том, что имеется специализированный инструмент, который позволяет это сделать.

[AlexYeCu]

При чем здесь это? Я говорил о том, что если "нормальное, просто другое" приложение не устраивает пользователей, то оно - не "другое", а "ненормальное", вот и все.

Если программа устраивает многих пользователей, но не устраивает Iskan Der`а, может быть ярлык «ненормальности» стоит вешать не на программу, а на самого Iskan Der`а? Причём по логике самого же Iskan Der`а.

[watashiwa_daredeska]

Мое такое мнение, что программы делаются для людей, а не люди для программ.

Полностью согласен.

Иными словами, софт нужно разрабатывать с учетом требований и предпочтений целевой аудитории, а не из расчета, что эта аудитория будет под софт постоянно подстраиваться.

Не согласен со второй частью предложения. Когда изобрели трактор и прицепной плуг, пользователям пришлось под него подстраиваться. Когда изобрели велосипед, пользователям пришлось под него подстраиваться. Когда человек приручил лошадь, ему пришлось подстроиться и многому научиться.

[Iskan Der]

При чем здесь это? Я говорил о том, что если "нормальное, просто другое" приложение не устраивает пользователей, то оно - не "другое", а "ненормальное", вот и все.

Если программа устраивает многих пользователей, но не устраивает Iskan Der`а, может быть ярлык «ненормальности» стоит вешать не на программу, а на самого Iskan Der`а? Причём по логике самого же Iskan Der`а.

Обратите внимание, я говорю: "не устраивает пользователей", а не лично меня.

[Iskan Der]

Не согласен со второй частью предложения. Когда изобрели трактор и прицепной плуг, пользователям пришлось под него подстраиваться. Когда изобрели велосипед, пользователям пришлось под него подстраиваться. Когда человек приручил лошадь, ему пришлось подстроиться и многому научиться.

В некоторой степени подстраиваться, само собой, придется, но разработчику тут не стоит забывать про чувство меры и здравый смысл. Можно, скажем, использовать в своей программе Alt+F5/F6 вместо привычных всем Ctrl+C/V и даже как-нибудь обосновать, что это круто, но стоит ли оно того, чтобы ломать привычки пользователей? Или, например, если пользователь хочет получить некоторые данные в виде таблицы, имеет так их и представлять, а не вываливать, скажем, сплошным текстом, убеждая пользователя, что ему нужно не то, что он хочет.

[drBatty]

При чем здесь это? Я говорил о том, что если "нормальное, просто другое"

другое == нормальное.
это в виндовс такое, как хочется доброму дяде (хоть M$Office 2007 взять). и выбора нет. вообще. точнее есть - либо качай офис и крякай, либо купи офис, третьего не дано, нет больше редакторов (нотепад и free-notepad не в счёт). а здесь выбор есть.

Большинство сайтов — «быдлосайты». Они типовые, логично поставить их производство на поток, поэтому не вижу ничего плохого в том, что имеется специализированный инструмент, который позволяет это сделать.

всё хорошо, у каждого свой бизнес, мне это не надо, потому просто не в курсе. однако не думаю, что здешние фанаты дримвьюера делают по 8 сайтов в день...

[drBatty]

Можно, скажем, использовать в своей программе Alt+F5/F6 вместо привычных всем Ctrl+C/V и даже как-нибудь обосновать, что это круто, но стоит ли оно того, чтобы ломать привычки пользователей?

вот блин... Дык и я про то!
у мну уже 15 лет проводник вызывается Win+E, и, думаю, через 15 лет ничего не поменяется, нехочу!
и не важно, что у меня IceWM+Thunar, работает всё так-же, только более УДОБНО. а вы так и будете заниматься экспериментами - а я - не хочу. не надо мне десктопа из виндовс7, а мне говорят - НАДО, и те, кто в виндовс БУДУТ это жрать, у них нет выбора, они привыкли, и им этого не понять, что может быть и по другому, без того, что-бы кто-то постоянно мешался с новыми интерфейсами.

[watashiwa_daredeska]

Можно, скажем, использовать в своей программе Alt+F5/F6 вместо привычных всем Ctrl+C/V и даже как-нибудь обосновать, что это круто, но стоит ли оно того, чтобы ломать привычки пользователей?

Есть еще Ctrl-Ins/Shift-Ins, есть еще M-w/C-y, которые, в общем, ничем не хуже (особенно второе). Следует понимать, что это исторически сложившиеся комбинации, причем возникли примерно в одно время или даже раньше, чем Ctrl-C/Ctrl-V. Фунты старше килограммов, а правостороннее движение возникло примерно в одно время с левосторонним. Так что не нужно узкий кругозор и незнание альтернативных традиций выставлять как недостаток этих самых традиций. «В чужой монастырь ...», знаете ли.

[Iskan Der]

другое == нормальное.
это в виндовс такое, как хочется доброму дяде (хоть M$Office 2007 взять). и выбора нет. вообще. точнее есть - либо качай офис и крякай, либо купи офис, третьего не дано, нет больше редакторов (нотепад и free-notepad не в счёт). а здесь выбор есть.

другое == другое; нормальное == нормальное.
А в столь нежно вами любимой виндовс, к слову, можно взять ООо, Symphony, Lotus SmartSuite (если жив еще), AbiWord, .... Все еще не из чего выбрать?

[moscwich]

Мое такое мнение, что программы делаются для людей, а не люди для программ. Иными словами, софт нужно разрабатывать с учетом требований и предпочтений целевой аудитории, а не из расчета, что эта аудитория будет под софт постоянно подстраиваться.

Согласен.

[Iskan Der]

Есть еще Ctrl-Ins/Shift-Ins, есть еще M-w/C-y, которые, в общем, ничем не хуже (особенно второе). Следует понимать, что это исторически сложившиеся комбинации, причем возникли примерно в одно время или даже раньше, чем Ctrl-C/Ctrl-V. Фунты старше килограммов, а правостороннее движение возникло примерно в одно время с левосторонним. Так что не нужно узкий кругозор и незнание альтернативных традиций выставлять как недостаток этих самых традиций. «В чужой монастырь ...», знаете ли.

Вы, похоже, не совсем верно поняли мой пост. Я не против традиций, я как раз против необоснованного отказа от них.
Скажем, сталкивался когда-то давно с системой "Галактика", в UI которой функции копирования/вставки были назначены функциональным клавишам (причем без какой-то видимой системы). Никаких Ctrl+C/V, Ctrl-Ins/Shift-Ins или M-w/C-y. Зачем так было сделано - непонятно, но было непривычно и неудобно до жути. Такой вот пример бестолковой попытки сделать что-то "другое", из чего не получилось "нормального".

[AlexYeCu]

другое == другое; нормальное == нормальное.

другое !== ненормальное
Не говоря уж о том, что норма у каждого своя…

[Iskan Der]

другое !== ненормальное
Не говоря уж о том, что норма у каждого своя…

Скажем так, "другое" и "нормальное" - несвязанные понятия. "Другое" может быть "нормальным" (а может и не быть), "такое же" может быть "ненормальным" (а может, опять же, не быть).