Модератор: Модераторы разделов
LJS123 писал(а): ↑10.01.2010 14:31Теперь допустим, что к вам пришли проверяющие и обнаружили свободное ПО (Linux, OpenOffice и т.п.), т.е. то, где нарушения найти нельзя (соответственно нельзя завести уголовное дело)! Станут ли они на вас тратить свое время, если их цель не провести проверку, а найти нарушения?
| в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Bizdelnick писал(а): ↑10.01.2010 15:10Их цель - срубить бабла.
А линукс может оказаться незаконно установленным коммерческим дистром, мало ли.
LJS123 писал(а): ↑10.01.2010 14:31Поправьте меня, если я не прав.
Цель проверяющих - найти нарушения и такие, чтобы их было достаточно для возбуждения уголовного дела. Проверяющие знают, что подобные нарушения могут иметь место при использовании в организации определенного ПО (и им это ПО четко известно: продукты 1C, Microsoft и т.п.). Теперь допустим, что к вам пришли проверяющие и обнаружили свободное ПО (Linux, OpenOffice и т.п.), т.е. то, где нарушения найти нельзя (соответственно нельзя завести уголовное дело)! Станут ли они на вас тратить свое время, если их цель не провести проверку, а найти нарушения?
Да Вы что??!
Учите матчасть.
Для возбуждения уголовных дел, связанных, в частности, с нарушением закона об авторских и смежных правах, заявления правообладателя не требуется.
Уголовное дело могут возбудить сами органы.
Ну и кроме того, с недавних пор преступления по этим статьям переведены в разряд тяжких, со всеми вытекающими.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.(С)
Мы уверены в том, что суд решит вопрос о виновности или невиновности должностного лица в нарушении авторских прав после тщательного изучения всех обстоятельств дела. Microsoft не рассматривает данное дело как злостное нарушение своих прав, не заявляла и не намерена заявлять гражданского иска.
Что касается упомянутого случая, следует подчеркнуть, что корпорация Майкрософт не участвовала в расследовании дела г-на Поносова. Судебное разбирательство было инициировано российскими властями в соответствии с российским законодательством. Вообще говоря, мы полагаем, что в подобных случаях не стоит прибегать к судебным разбирательствам, принимая во внимание совсем небольшое количество компьютеров (12 шт.), на которых было установлены пиратские копии, и тот факт, что компьютеры были куплены для их использования учащимися этой школы.
Вы понимаете, что это может обернуться вполне себе реальным обвинением в клевете?
Потому как майкрософт может счесть то, что Вы ему ошибочно приписали, - информацией, порочащей честное имя и деловую репутацию.
Это вполне себе уголовная статья.
Примеры того, как совсем недавно (последние год-два) были в нашей стране уголовные дела с реальными судами и приговорами за высказывания в интернете - легко найдёте в гугле.
А уж юристы у Майкрософта не даром хлеб едят, я Вас уверяю.
Аккуратнее надо писать то, чего не знаете, и о том, кого не знаете.
А если хотите таки высказаться - надо проверять информацию.
atlet писал(а): ↑10.01.2010 02:06Для возбуждения уголовных дел, связанных, в частности, с нарушением закона об авторских и смежных правах, заявления правообладателя не требуется.
Уголовное дело могут возбудить сами органы.
Ну и кроме того, с недавних пор преступления по этим статьям переведены в разряд тяжких, со всеми вытекающими.
TrogosauRUS писал(а): ↑15.01.2010 12:42В случае использования бесплатного ПО уголовное дело правоохранительные органы возбудить могут. Даже могут изъять железо на экспертизу. А вот дальше будет один из двух сценариев.
Вариант А. Они находят кроме легального ПО, установленного на компьютере пользователя/организации, ещё какие-либо "левые" дистрибутивы (если с таблетками, то вообще сказка для них), музыку/фильмы/книги/etc (хотя о судах над простыми пользователями за последние пока что слышать не доводилось) и уголовное дело всё же живёт и расцветает со всеми вытекающими для пользователя/организации последствиями...
Вариант Б. Нелицензионного контента (равно как и ПО) на компьютере пользователя/организации всё же нет, либо его технически невозможно идентифицировать (к примеру, зашифрованная ФС). Спрашивается, что они тогда в суде будут предъявлять? Насколько мне известно, за "поражения" в суде или ещё до этой стадии в правоохранительных органах по голове не погладят. Это не считая исков, которые может подать организация за упущенную в следствие простоя техники выгоду. А суммы по таким искам могут назвать значительные...
p.s.: Ну и отдельно интересен вопрос о зашифрованной файловой системе. С одной стороны, есть статья 51 (или 52, не помню точно уже) конституции РФ, которая позволяет не свидетельствовать против самого себя, а с другой - все прекрасно знают, в какой стране мы живём.
какой-то странный у вас сценарий. Тем более речь идет не о бесплатном, а о свободном ПО. Какие могут быть основания для заведения уголовного дела, если 100% используемого ПО - свободное?? Никаких!
Вариант А. Они находят кроме легального ПО, установленного на компьютере пользователя/организации, ещё какие-либо "левые" дистрибутивы (если с таблетками, то вообще сказка для них), музыку/фильмы/книги/etc (хотя о судах над простыми пользователями за последние пока что слышать не доводилось) и уголовное дело всё же живёт и расцветает со всеми вытекающими для пользователя/организации последствиями...
Goodvin писал(а): ↑14.01.2010 15:51Вы понимаете, что это может обернуться вполне себе реальным обвинением в клевете?
Потому как майкрософт может счесть то, что Вы ему ошибочно приписали, - информацией, порочащей честное имя и деловую репутацию.
Это вполне себе уголовная статья.
...
Что касается упомянутого случая, следует подчеркнуть, что корпорация Майкрософт не участвовала в расследовании дела г-на Поносова. Судебное разбирательство было инициировано российскими властями в соответствии с российским законодательством.
Вот это найдено гуглем по словам "Microsoft Поносов" за одну минуту.
