Корчое на моей домашней лошадке стоит Windows 7, а сервер на Qemu. Действительно сервер на Debian! Обычный игровой и вэб сервер на Qemu, но у меня проблема (не совсем проблема а так...) короче сам эмуль при работающем сервере жрет прилично ресурсов мего ПК (грузит систему процентов на 50). Ну это собственно нормальная реакция, т.к. это по сути ещё одна тачка
Держу сервер для теста, просто тестирую различные программы и сервера, как они себя будут вести уже на фактическом сервере
Кто может тоже держит или держал у себя сервачек ну или что-то подобное, просто интересно подробности и как сильно у вас пригружало тачку ?
Bookkc
Что-то я не понял из описания, как у Вас сделано. В Windows запущен VirtualBox; в VirtualBox запущен GNU/Linux; в этом GNU/Linux запущен QEMU; внутри QEMU запущена ещё одна система. Так?
Вообще же, QEMU - это один из самых медленных вариантов виртуализации, если воспользоваться чем-то другим (тот же VirtualBox, либо KVM, либо Xen -- всё это при условии аппаратной поддержки со стороны CPU; а если виртуализировать нужно ту же самую ОС, то вообще, OpenVZ), гостевая система базовую грузить будет поменьше.
Неправильно написал Qemu держу на Windows, первый пост подправил
Да я просто подзабыл, что QEMU ещё и под Windows бывает.
Если процессор умеет "железячную" виртуализацию, лучше всего убрать QEMU и поставить тот самый VirtualBox, о котором по ошибке упоминали.
Если процессор умеет "железячную" виртуализацию, лучше всего убрать QEMU и поставить тот самый VirtualBox, о котором по ошибке упоминали.
Не совсем понимаю, какое отношение имеет VirtualBox к "железячной" виртуализации.
VirtualBox может задействовать её поддержку, а QEMU не может.
Если VirtualBox с включённым использованием железячной виртуализации абсолютно точно окажется на порядки быстрее QEMU, то без неё - возможно и нет, и в таком случае смысла от перехода с QEMU на неё может быть поменьше.
Если процессор умеет "железячную" виртуализацию, лучше всего убрать QEMU и поставить тот самый VirtualBox, о котором по ошибке упоминали.
Не совсем понимаю, какое отношение имеет VirtualBox к "железячной" виртуализации.
VirtualBox может задействовать её поддержку, а QEMU не может.
Если VirtualBox с включённым использованием железячной виртуализации абсолютно точно окажется на порядки быстрее QEMU, то без неё - возможно и нет, и в таком случае смысла от перехода с QEMU на неё может быть поменьше.
А почему не взять вместо qemu kvm, который намного ближе к нему, нежели Virtualbox?
Я, собственно, о том и говорил, что при наличии аппаратной виртуализации переходить возможно резоннее на что-то другое. А VirtualBox я бы совсем не сбрасывал со счетов, но в первую очередь как раз в случае отсутствия аппаратной поддержки. По крайней мере, и мой опыт, и все обсуждения, найденные в сети по этой теме, говорят о том, что разница в производительности по сравнению с qemu всё-таки достаточно ощутима, и в весьма разнообразных случаях.
Если процессор умеет "железячную" виртуализацию, лучше всего убрать QEMU и поставить тот самый VirtualBox, о котором по ошибке упоминали.
Не совсем понимаю, какое отношение имеет VirtualBox к "железячной" виртуализации.
VirtualBox может задействовать её поддержку, а QEMU не может.
Если VirtualBox с включённым использованием железячной виртуализации абсолютно точно окажется на порядки быстрее QEMU, то без неё - возможно и нет, и в таком случае смысла от перехода с QEMU на неё может быть поменьше.
А почему не взять вместо qemu kvm, который намного ближе к нему, нежели Virtualbox?
Моск в шесть утра понедельника отключён?
Хост-система Винда. Какой KVM под винду?
Я, собственно, о том и говорил, что при наличии аппаратной виртуализации переходить возможно резоннее на что-то другое.
