Какую ФС используем?

[Bluetooth]

Да, только данные убиваете

Не парьтесь Там важных данных не было, да и система еще со старого компа - нуждалась в переустановке и без того.

А виноват все равно gparted (:

[NickLion]

А виноват все равно gparted (:

Просто привык, человек, наверное, к тому, что его 10 раз переспрашивают - "Точно? А Вы уверены? А уверены в своей уверенности? А теперь ещё введите капчу для подтверждения, что Вы таки человек."

[rm_]

А виноват все равно gparted (:

Просто привык, человек, наверное, к тому, что его 10 раз переспрашивают - "Точно? А Вы уверены? А уверены в своей уверенности? А теперь ещё введите капчу для подтверждения, что Вы таки человек."

У него в ящике инструментов наверное и молоток игрушечный, надувной с пикушкой, чтобы палец случайно не отдавить.

[alex_suse]

Код: Выделить всё

#cat /proc/version
linux version 2.4.34-acronis#1 SMP Wed Apr 4 19:14:53 MSD 2007

Это от Акрониса DDS 10.0

[valet2valet]

Немного отвлеклись от темы топика.Ну тогда ещё немного оффтопа. В бытность юзанья винды,да,пользовался Акронисом.Чего только не делал,и винты разбивал,и разделы ресайзил,и винду в образ упаковывал.Да для виндовс прекрасная штука.Когда начал приобщаться к линуксу у меня кроме винды стояло на винте по три разных дистра.И вот какая интересная штука,стоило только загрузитьтся с Акрониса и потом надо было перезаписывать grub в MBR.Даже ничего не делая,загрузился только и всё, потом перезаписываеш загрузчик.Ну да ладно.Для линя ,имхо,gparted лучше.Юзаю,очень редко gparted. А так fdisk.
Теперь по теме топика.
Корень всегда reiserfs.
Хомяк с недавних пор ext4,раньше ext3.
Три винта с данными(видео,музыка),все XFS.

[jojahti]

А как линуксовские разбивалки вообще работают с нтфс? Я как-то отформатил хард mkfs.ntfs И после этого все операции с этим разделом были дико медленными, хотя диск под виндой нормально опознался. Отформатил в винде - всё стало работать как положено.

[math]

А как линуксовские разбивалки вообще работают с нтфс? Я как-то отформатил хард mkfs.ntfs И после этого все операции с этим разделом были дико медленными, хотя диск под виндой нормально опознался. Отформатил в винде - всё стало работать как положено.

Разбивалки работают нормально. Вот про форматирование - точно не скажу. В любом случае понятно, что форматировать НТФС при наличии возможности лучше виндой. А где-то на этом форуме уже писали, что если такой возможности нет, значит и нужды форматировать в НТФС также нет

[Slimy]

Хм вопрос как топоследнее время острее становится. Рекомендуют по умолчанию ext4 в ходовых дистрибутивах, раньше я всегда использовал reiserfs. А сейчас даже и не знаю что выбирать при установке по ощущениям ext4 система грузится быстрее, но еще всякие btrfs... кто подкажет статью где бы так сказать расматривались эти fs с точки зрения пользователя, т.е. когда что предпочтительнее, что лучше для системы в определенных обстоятельствах (ну или без них), т.е. без просто описания устройства, это и так можно найти. Когда выбор большой не знаешь что и взять, то берешь по умолчанию.

[Boboms]

А выбор - прост! Один ключевой вопрос для "пользователя": важные ли это данные (попроще: жалко потерять | сложно восстановить | хоршие э-книги | нет back-up-а | это и есть серврер/back-up | etc. - свой вариант) или нет. Если да, то ext3 - проверенная временем + куча средств для восстановления. Если нет - пофиг.
ИМХО!!!

[Bluetooth]

А выбор - прост! Один ключевой вопрос для "пользователя": важные ли это данные (попроще: жалко потерять | сложно восстановить | хоршие э-книги | нет back-up-а | это и есть серврер/back-up | etc. - свой вариант) или нет. Если да, то ext3 - проверенная временем + куча средств для восстановления. Если нет - пофиг.
ИМХО!!!

ext3 плохо годится для больших разделов

[Boboms]

А выбор - прост! Один ключевой вопрос для "пользователя": важные ли это данные (попроще: жалко потерять | сложно восстановить | хоршие э-книги | нет back-up-а | это и есть серврер/back-up | etc. - свой вариант) или нет. Если да, то ext3 - проверенная временем + куча средств для восстановления. Если нет - пофиг.
ИМХО!!!

ext3 плохо годится для больших разделов

Идеального ничего не бывает, всегда приходится искать компромисс.

[Bluetooth]

А выбор - прост! Один ключевой вопрос для "пользователя": важные ли это данные (попроще: жалко потерять | сложно восстановить | хоршие э-книги | нет back-up-а | это и есть серврер/back-up | etc. - свой вариант) или нет. Если да, то ext3 - проверенная временем + куча средств для восстановления. Если нет - пофиг.
ИМХО!!!

ext3 плохо годится для больших разделов

Идеального ничего не бывает, всегда приходится искать компромисс.

Ну, это я к тому, что не все так просто при выборе фс.

[eddy]

ext3 плохо годится для больших разделов

Мне по нраву reiserfs, проверяется гораздо быстрее ext3. Собираюсь купить себе жесткий диск на 1-1.5Тб, сделаю на нем один-единственный раздел и отформатирую в reiserfs (правда, нужно будет ограничить резервный объем до ~100-200Мб).

[Davinel]

сохранилсязабекапился и конвертнул рут в btrfs.
любопытно.
посмотрим ^^

ext3 плохо годится для больших разделов

хмм, чем?

[Bluetooth]

ext3 плохо годится для больших разделов

хмм, чем?

Хватает хотя бы ограничений по объему. Не говоря уж о том, что кучу лет назад, когда это все проектировалось, таких разделов не было даже в фантазиях. Честно говоря, не могу ничего больше вспомнить конкретного, и не смог найти тему с нашего форума, где все эти ограничения по пунктам расписаны были. Впрочем, Вы можете погуглить

[eddy]

Вообще-то у ext3 максимальное ограничение на размер раздела - 16Тб, а на размер файла - 2Тб. У reiserfs - 16Тб и 8Тб, соответственно. Зато reiser быстрее.

P.S. Кстати, кажется мне, что через 3-5 лет reiserfs использовать уже не получится: вряд ли кто-нибудь будет изменять ее, чтобы она работала с разделами, скажем, по 128Тб, а то и 1Пб.

[SLEDopit]

Хватает хотя бы ограничений по объему.

Ограничение, емнип, 2TB на файл и 16TB на раздел. Дисков на такие объемы (16TB) я что-то не припомню, да и файл, реально необходимый, с таким размером очень с трудом представляется (:

апд припоздал малек =)

[Bluetooth]

Вообще-то у ext3 максимальное ограничение на размер раздела - 16Тб, а на размер файла - 2Тб. У reiserfs - 16Тб и 8Тб, соответственно. Зато reiser быстрее.

Это при размере блока 4к. А если хочется блок поменьше?
А Если вспомнить другие ограничения? Типа 32000файлов на директорию? Или количества инодов, которое задается при создании фс? Вообще, сам я с этим не сталкивался, но не раз читал в интернете, про то, как люди с этим сталкивались. И с ростом разделов это будет только чаще.

[drBatty]

ext3 плохо годится для больших разделов

а такие HDD УЖЕ делаются?!
ну за вас можно только порадоваться... у мну нет $1000000 на новый жёсткий диск....

Зато reiser быстрее.

угу. не верю. по МОИМ тестам всё упирается в сам диск...

А если хочется блок поменьше?

зачем? чтоб было медленно?

Или количества инодов, которое задается при создании фс?

и что?

Вообще, сам я с этим не сталкивался, но не раз читал в интернете, про то, как люди с этим сталкивались. И с ростом разделов это будет только чаще.

ну в интернетах ещё и не то напишут... на практике вполне хватает.

[rm_]

а такие HDD УЖЕ делаются?!
ну за вас можно только порадоваться... у мну нет $1000000 на новый жёсткий диск....

Что за неуместный троллинг? Человеку не подошли Ext3 и Ext4 на 18-терабайтном RAID'е: http://louwrentius.blogspot.com/2009/11/wh...ge-storage.html

[Bluetooth]

ext3 плохо годится для больших разделов

а такие HDD УЖЕ делаются?!
ну за вас можно только порадоваться... у мну нет $1000000 на новый жёсткий диск....

Зато reiser быстрее.

угу. не верю. по МОИМ тестам всё упирается в сам диск...

А если хочется блок поменьше?

зачем? чтоб было медленно?

Или количества инодов, которое задается при создании фс?

и что?

Вообще, сам я с этим не сталкивался, но не раз читал в интернете, про то, как люди с этим сталкивались. И с ростом разделов это будет только чаще.

ну в интернетах ещё и не то напишут... на практике вполне хватает.

Скажите короче:
"Меня все эти ограничения не касаются".
Но это никак не отменит их наличия.

[Boboms]

Зато подошла система, обнуляющая файлы:

- XFSA file systems that works. Supports 16+ TB file systems and is widely used. It has some(??? !!!!) drawbacks, such as data loss!!!! (files are zeroed) when something goes wrong (powerloss) however, nobody that is interested in creating a large filesystem is going to run the box without a UPS.

С моей точки зрения, либо автор - неточен (система XFS всё-таки стабильная), либо... Либо - либо! Здесь, скорее всего, имеет место исключение - а много ли рейдов по 18ТБ?

ЗЫ: А если быть точнее ("Какую ФС используем на десктопе?"), то на десктопе уж точно рейд 18ТБ+ практически ни у кого нет.

[eddy]

то на десктопе уж точно рейд 18ТБ+ практически ни у кого нет.

У меня через пару месяцев будет >2Тб на десктопе. И этого мне мало. Думаю, лет через 5 10Тб на десктопе будет не редкостью. Подумайте сами: всего 10 лет назад нормальным считалось 20Гб, сейчас - ~1Тб!

[Boboms]

то на десктопе уж точно рейд 18ТБ+ практически ни у кого нет.

У меня через пару месяцев будет >2Тб на десктопе. И этого мне мало. Думаю, лет через 5 10Тб на десктопе будет не редкостью. Подумайте сами: всего 10 лет назад нормальным считалось 20Гб, сейчас - ~1Тб!

За 5 (пять) лет вполне допилют до ума ext4/btr-fs. Это - в частности. В основном же - какая необходимость иметь 1 (один) раздел такого огроменного размера со всеми вытекающими отсюда неприятностями? А http://mhddfs.uvw.ru/ не проще?

Правка, ЗЫ: Кроме того, я думаю что для десктопа >2 ТБ - явно жёсткий перебор. Или у нас с вами разные понятия о десктопе .

[SLEDopit]

Кроме того, я думаю что для десктопа >2 ТБ - явно жёсткий перебор. Или у нас с вами разные понятия о десктопе

Если человек киноман-любитель hd, то этого даже мало (:

[eddy]

думаю что для десктопа >2 ТБ - явно жёсткий перебор. Или у нас с вами разные понятия о десктопе

Как раз для десктопа пространство на жестком диске лишним никогда не бывает. Вот на работе и 100Гб хватит надолго. http-серверу хватит и 10-20Гб. На домашнем же компьютере хранится музыка (у меня ее около 200Гб), фильмы (если посчитать, сколько у меня на дисках, выйдет порядка 2Тб, а ведь современные фильмы HD-качества занимают по 10-20Гб на час). Все остальное, конечно, занимает мало места.

[Bluetooth]

У меня на десктопе террабайт, и он заканчивается. При этом я не храню просмотренные фильмы.
хочу два двухтеррабайтника купить, и повесить на них рейд1, и еще один двухтеррабайтный хочу на быкапы купить.
В ближайшее время я врядли столкнусь с одним из ограничений ext3, а вот через пару лет...Там уже скорее всего не будет никаких ext3 :)

А http://mhddfs.uvw.ru/ не проще?

решает одни проблемы, порождает другие.

[Boboms]

Есть же понятие "хранилище данных" в том или ином виде. А я "десктоп" имел ввиду.

[Boboms]

думаю что для десктопа >2 ТБ - явно жёсткий перебор. Или у нас с вами разные понятия о десктопе

Как раз для десктопа пространство на жестком диске лишним никогда не бывает. На домашнем же компьютере хранится музыка (у меня ее около 200Гб), ...

У меня по другому - десктоп для десктопа. А файлохранилище идёт отдельной "машиной" (он же торренто-качалка) .

... фильмы (если посчитать, сколько у меня на дисках, выйдет порядка 2Тб, а ведь современные фильмы HD-качества занимают по 10-20Гб на час).

Странно. У меня фильм на 1,5 ч с 1080p - обычно 4 или 8 ГБ.

...

А http://mhddfs.uvw.ru/ не проще?

решает одни проблемы, порождает другие.

Какие? (дабы подстаховаться)

[Bluetooth]

Есть же понятие "хранилище данных" в том или ином виде. А я "десктоп" имел ввиду.

Вы имели ввиду десктоп(кстати, во многих случаях он же и есть хранилище данных). А другие нет. Можно вообще иметь ввиду смартфон и говорить, что ext3 хватит навечно.

Какие? (дабы подстаховаться)

Конкретно не скажу. В мозгу только крутятся догадки. Вообще, это штука явно интересная. Вопрос только в том, реализовано ли это достаточно хорошо, чтобы это юзать для хранения огромных толп данных. Есть тоже догадки