широкоформатники (в чем глубинный смысл?)

[BURF]

Некоторые ценители до сих пор только лпт мышки себе ставят, т.к. они самые быстрые и самые точные, и не глючат. А юсбишные и писюковые они использовать не в состоянии, потому что они ни в какое сравнение не идут с лптшными.

а на теплом ламповом осле на работу не ездят?

[eddy]

Чую через лет 30 ЭЛТ мониторы станут предметом лютого фапа как лампы у аудиофилов

Наверняка И повторится та же ситуация, с небольшими изменениями: если сейчас аудиофилы нагло врут, что "теплый ламповый звук лучше полупроводникового" (хотя уже много лет как это не так), то "любители" ЭЛТ будут считать, что "ЭЛТ дает гораздо лучшую цветопередачу и т.п."

[SinClaus]

Люди работающие с цветом (работающие, а не развлекающиеся) сидят за вот такими примерно мониторами.

[frp]

Чую через лет 30 ЭЛТ мониторы станут предметом лютого фапа как лампы у аудиофилов

Не станут. Они большие, неудобные, потребляют много электроенергии, и главное - геометрия и мерцания. Да и вообще уже сейчас многие покупают не десктоп, а ноутбук. А ЖК постоянно развиваются, цветопередача совершенствуется, цены снижаются.

PS. Владелец старого ЭЛТ.

[Bluetooth]

5. Любой форум в основном содержит флуд.

А вообще на 14" буке современного выпуска работать намного хуже, чем на нормальном старом - экран сплюснут и по вертикали уже не возможно сделать терминал с удалённым сервером и терминал оттуда же с tail -f bla-bla.log над ним. По горизонтали тоже в приемлемых размерах не умещаются.

Делайте это по горизонтали. Можно, конечно, упереться, и говорить "а при царской россии водка стоила дешевле", а можно эффективно использовать имеющиеся аппаратные ресурсы.

екоторые ценители до сих пор только лпт мышки себе ставят, т.к. они самые быстрые и самые точные, и не глючат.

ЛПТ мышь никогда не видел. Вы имели ввиду ком мышь?

[Bizdelnick]

Они большие, неудобные, потребляют много электроенергии

Лампы тоже

[altwazar]

А Вы никогда не экономите на своем здоровье? :)

Иногда приходится. Но к счастью найти старенький жк на 15 или 17 дюймов стало намного проще. Вообще сам пытался месяц проработать за ноутбуком - теперь уже полгода мучаюсь с глазами :( Хотя на том ноуте монитор довольно страшненький.

Лампы тоже :)

С неудобностью мониторов они тягаться не могут :)

[shau-kote]

Да хоть бы и в ноутбуке. Есть наклонные подставки, в которых монитор находится выше противоположного ему края клавиатуры. Да и самому такую подставку соорудить несложно.

По мне так это всё отговорки... "Купи подставку", "купи внешний монитор", "за ноутбуком долго не работают" etc.

Я не хочу ударяться в геометрию. Если Вы это сделаете сами, то получите, что разница в несколько градусов выйдет, что совершенно несущественно. Это если говорить о походном случае - "ноутбук на коленях". В любых других ситуациях это попросту неактуально, т.к. регулировать расположение матрицы по высоте нет никаких проблем.

Ну-ну... Простой расчёт показывает, что при равной площади широкоформатная матрица на 20% ниже, нежели нормальная.
И если Вы постоянно держите ноутбук на коленях - Ваше право, но я так делаю очень редко.

[shau-kote]

если сейчас аудиофилы нагло врут, что "теплый ламповый звук лучше полупроводникового"

Полагаю, что то, что Вы не замечаете разницы, ещё не повод оскорблять тех, кто полагает, что ощущает её.

[BURF]

Полагаю, что то, что Вы не замечаете разницы, ещё не повод оскорблять тех, кто полагает, что ощущает её.

А якобы услышанная разница в звучании еще не повод оскорблять тех кто ее не слышит.

[Bluetooth]

Лампы тоже

С неудобностью мониторов они тягаться не могут

еще как могут Это я говорю, как человек, работающий с ламповой аудиотехникой немного

если сейчас аудиофилы нагло врут, что "теплый ламповый звук лучше полупроводникового"

Клевета.

А якобы услышанная разница в звучании еще не повод оскорблять тех кто ее не слышит.

Разумеется. Только почему-то никто тут еще не оскорблял "неаудиофилов". Только Eddy с неправильно расставленными колонками и SB Live! у нас самый специалист по части звучания (:

Ну-ну... Простой расчёт показывает, что при равной площади широкоформатная матрица на 20% ниже, нежели нормальная.

Ну вот. Давайте, Вы уже на верном пути. Рассчитайте, сколько это будет в мм для Вашего ноутбука, а так же среднее расстояние от глаз до матрицы и...ну, думаю, с прямоугольным треугольником справитесь самостоятельно (:

И если Вы постоянно держите ноутбук на коленях - Ваше право, но я так делаю очень редко.

И я тоже делаю это очень редко. А, как я уже сказал, во всех остальных случаях нет проблемы выровнять высоту матрицы на те самые "20%" и не ныть (:

По мне так это всё отговорки... "Купи подставку", "купи внешний монитор", "за ноутбуком долго не работают" etc.

Отговорки от нытья? Пожалуй, да. Тем более, что 4:3 ноутбуку все эти вещи нужны ровно в той же степени(если это не так, то приведите рассчеты по вышеизложенной схеме).

[NickLion]

А, как я уже сказал, во всех остальных случаях нет проблемы выровнять высоту матрицы на те самые "20%" и не ныть (:

10%. Чтобы центр попал туда же - 10%.

[sash-kan]

если сейчас аудиофилы нагло врут, что "теплый ламповый звук лучше полупроводникового" (хотя уже много лет как это не так)

они не врут. он, действительно, лучше.
субъективно, конечно же.
объективная разница — не в звуке, а в слушателе.

[shau-kote]

"20%" и не ныть (:

Повторюсь: с каких пор желание комфортно работать считается нытьём?..

нет проблемы выровнять высоту матрицы на те самые "20%"

Хмм... Я кажется понял, зачем производители ставят широкие матрицы: есть возможность дополнительно сбывать любителям нормальных матриц всякие приблуды по типу подставок, внешних мониторов etc. :D

Пожалуй, да. Тем более, что 4:3 ноутбуку все эти вещи нужны ровно в той же степени(если это не так, то приведите рассчеты по вышеизложенной схеме).

Не понял суть предложения. Пожалуйста, разъясните.

[watashiwa_daredeska]

он, действительно, лучше.
субъективно, конечно же.

Ну да. Ибо объективно — хуже :)

[FlySnake]

Ой, коли тема аудиофилии слегка развилась расскажу недавний случай. Заехал как-то к товарищу, а он делает ламповые усилки из г-на и палок: совок 6П какие-то лампы+ непойми где взятые / перемотаные трансы. Колонки банальнейшие С-90 года 1812-го и встроеная звуковуха. Первый раз в жизни я услышал что эта радиопомойка может звучать Слышал их в аудиофильских магазинах - редкостная пакость и по цене жигулей, а тут реально из хлама бесформенный кусок железа звучит намного лучше микролаба Не поражен и мнения касаемо данной религии не изменил, но определённо изменил мнение о самих девайсах - в умелых руках им пока ещё есть место в современном мире

[Bizdelnick]

С-90 - далеко не хлам
В отличие от микролаба. (Хотя у меня как раз он.)

[FlySnake]

Соло3/7 далеко не хлам Очень удачная конструкция и за свои деньги пока лучшее что мне встречалось. в 7 даже усь на IGBT в оконечнике. А в слепом тесте с хорошим усилком уверен они периграют С-90.

[eddy]

если сейчас аудиофилы нагло врут, что "теплый ламповый звук лучше полупроводникового" (хотя уже много лет как это не так)

они не врут. он, действительно, лучше.
субъективно, конечно же.
объективная разница — не в звуке, а в слушателе.

Согласен. Потому что современные операционники по качеству гораздо лучше "теплых" ламп. А если слегка расстроить у них частотную характеристику, получим очень близкий к "ламповому" звук.
Но опять аудиофилы мне будут твердить что я не прав. И что ламповые усилители более качественные. И что винил звучит намного лучше цифры.

[Bluetooth]

"20%" и не ныть (:

Повторюсь: с каких пор желание комфортно работать считается нытьём?..

Я считаю Ваши аргументы нытьем только потому, что они мне кажутся сильно абсурдными и неактуальными. Т.к. Я так и не понял, в чем уменьшается эргономика ноутбука от использования широкоформатных матриц.

нет проблемы выровнять высоту матрицы на те самые "20%"

Хмм... Я кажется понял, зачем производители ставят широкие матрицы: есть возможность дополнительно сбывать любителям нормальных матриц всякие приблуды по типу подставок, внешних мониторов etc.

Пожалуй, да. Тем более, что 4:3 ноутбуку все эти вещи нужны ровно в той же степени(если это не так, то приведите рассчеты по вышеизложенной схеме).

Не понял суть предложения. Пожалуйста, разъясните.

Разъясняю. Во-первых, Вы так и не опровергли мое утверждение, что неудобства при работе с ноутбуком практически не зависят от форм-фактора матрицы, т.к. угол склона шеи будет различаться всего на несколько градусов, что совершенно несущественно. Если к этому учесть, что в большинстве случаев не проблема поставить ноут на подставку/подключить монитор, это все имеет еще меньше значения.
Заметьте, подставка и внешний монитор актуальны в равной степени для ноутов с разными матрицами. Поэтому Ваше предположение "увеличение продаж подставок/внешних мониторов" попросту абсурдным.

объективная разница — не в звуке, а в слушателе.

В звуке тоже есть объективная разница. Вопрос лишь в ее значительности.

[/dev/random]

Лампы, кремний... Качество звучания зависит в первую очередь от качества оборудования, а не от того, на чём оно собрано. У ламповых усилителей звук не лучше, чем у полупроводниковых, он просто _другой_. Это как сравнивать яблоко и борщ. В одних случаях лучше звучит одно, в других - другое. Это в одинаковой степени зависит и от музыки, и от слушателя.

[Bizdelnick]

Лампы, кремний... Качество звучания зависит в первую очередь от качества оборудования, а не от того, на чём оно собрано. У ламповых усилителей звук не лучше, чем у полупроводниковых, он просто _другой_. Это как сравнивать яблоко и борщ. В одних случаях лучше звучит одно, в других - другое. Это в одинаковой степени зависит и от музыки, и от слушателя.

Ну если сравнивать по цене, то самодельный качественный усилок на лампах будет заметно дешевле.

[Bluetooth]

Лампы, кремний... Качество звучания зависит в первую очередь от качества оборудования, а не от того, на чём оно собрано. У ламповых усилителей звук не лучше, чем у полупроводниковых, он просто _другой_. Это как сравнивать яблоко и борщ. В одних случаях лучше звучит одно, в других - другое. Это в одинаковой степени зависит и от музыки, и от слушателя.

Да. Только этот _другой_ ламповый звук нравится людям больше за счет искажений, мелких ньюансов, которые вносят ламповые элементы в звук. Ибо "идеальный" звук люди воспринимают как "мертвый", "холодный", "скучный". В гораздо большей степени это заметно в паре "живой инструмент против синтезированного инструмента".

Ну если сравнивать по цене, то самодельный качественный усилок на лампах будет заметно дешевле.

А вот несамодельный чет нет
А еще ламповая техника гораздо больше энергии потребляет, гораздо больше весит, гораздо больших размеров, сильно проигрывает в надежности. Но ради того, что они привносят в звук, люди это все терпят. И я терплю (: Хотя ламповую бошку я чинить уже задолбался, да и таскать тоже

[FlySnake]

Лампы, кремний... Качество звучания зависит в первую очередь от качества оборудования, а не от того, на чём оно собрано. У ламповых усилителей звук не лучше, чем у полупроводниковых, он просто _другой_. Это как сравнивать яблоко и борщ. В одних случаях лучше звучит одно, в других - другое. Это в одинаковой степени зависит и от музыки, и от слушателя.

Качество звука - это одна из абстрактных величин, на которой построена аудиофильская религия. Её нельзя измерить никаким прибором кроме слуха конкретного человека. Нельзя абсолютно точно выразить и через технические характеристики аппаратуры. Поскольку люди разные и слух очень грубый инструмент, то и мнений ровно столько сколько людей. В данном случае это не яблоко и борщ, а 2 борща, приготовленных по разным рецептам. Причем возможности современной цифровой обработки сигналов и высококачественная воспроизводящая аппаратура позволят потвторить сколь угодно "тёплый ламповый" звук для любого конкретного человека, но при наличии точного алгоритма каким он должен быть. Только это будет намного сложнее готового лампового уся

[Davinel]

А якобы услышанная разница в звучании еще не повод оскорблять тех кто ее не слышит.

Разница в звучании между ламповым и транзисторным звуком безусловно есть, и она довольно заметная.. Это не мифическая разница между 320мп3 и флаком. Совсем не нужно обладать супер слухом.
Другой вопрос, что как по мне лучше качество звука как раз у транзисторов, а лампы этот звук прилично искажают...

[Bluetooth]

Причем возможности современной цифровой обработки сигналов и высококачественная воспроизводящая аппаратура позволят потвторить сколь угодно "тёплый ламповый" звук для любого конкретного человека, но при наличии точного алгоритма каким он должен быть.

при наличии точного алгоритма А где его взять? Пока что на практике эмуляторы ламповых аудиоустройств сильно этим самым устройствам сливают.

Другой вопрос, что как по мне лучше качество звука как раз у транзисторов, а лампы этот звук прилично искажают...

И эти искажения людям нравятся. Потому, что рафинированый звук людям вообще не нравится. В нем нет мелких интересных деталей.

И это все не совсем субъективные вещи. Большинство людей в большинстве звуковых параметров мыслят в одном направлении, разница только в степени(это исходит в основном от опытности слуха).

[Davinel]

И эти искажения людям нравятся. Потому, что рафинированый звук людям вообще не нравится. В нем нет мелких интересных деталей.

И это все не совсем субъективные вещи. Большинство людей в большинстве звуковых параметров мыслят в одном направлении, разница только в степени(это исходит в основном от опытности слуха).

Когда то давно, еще в 90ые, у меня были паршивые наушники и кассетный плеер с убого качества записями.. потом появился компьютер с диалапом и убогого качества саундкартой на которой я слушал фиговые оцифровки собранные по друзьям и скачанные из инета мп3 с битрейтом около 96-128..

А потом как то произошел резкий скачек технологий, появился нормальный инет, звуковая карта, наушники хорошие.. и я вдруг резко выяснил, что 80% групп которые я слушал, когда их слушаешь в нормальном качестве - полный отстой. Потому что они постоянно лажают, солистка поет хз как, гитарист фальшивые ноты пускает. А раньше они нравились и даже очень.
Поэтому да, с искажениями многое может звучать лучше. Потому что вносимые лампами искажения скрадывают косяки артистов. А мягкий шорох, который выдает проигрыватель грампластинок, добивает все остальное. В многих музыкальных жанрах это огромный плюс )
Хотя наверное есть и люди, которым просто _нравятся_ искажения. Не знаю. Мне нет.

[BURF]

Другой вопрос, что как по мне лучше качество звука как раз у транзисторов, а лампы этот звук прилично искажают...

та нет, дело не в искажениях, дело в собственно механизме воспроизведения. Искажения подчиняются определенным законам и их можно добавить к полному цифровому звуку потом. Но проблема в том, что даже например записанный со всеми искажениями правильный ламповый звук, теряет свою прелесть при воспроизведении через цифру (якобы). И разница есть при воспроизведении уже однажды искаженного лампового звука в цифре и на лампах. Если я ошибаюсь и разговор идет о исключительно механических (за счет недостатков технологии) первичных искажениях, я буду рад

[altwazar]

еще как могут Это я говорю, как человек, работающий с ламповой аудиотехникой немного

Ну не знаю. Ламповым усилитель я могу использовать без раздражения, а вот crt монитор нет.

[shau-kote]

Я считаю Ваши аргументы нытьем только потому, что они мне кажутся сильно абсурдными и неактуальными. Т.к. Я так и не понял, в чем уменьшается эргономика ноутбука от использования широкоформатных матриц.

Тем, что шея затекает, когда долго сидишь с наклонённой головой.

Вы так и не опровергли мое утверждение, что неудобства при работе с ноутбуком практически не зависят от форм-фактора матрицы, т.к. угол склона шеи будет различаться всего на несколько градусов, что совершенно несущественно.

Существенно. Лично у меня при работе с 15" ноутбуком с нормальной матрицей шея находится практически прямом положении, что не скажешь о широкоформатных матрицах того же размера.

Заметьте, подставка и внешний монитор актуальны в равной степени для ноутов с разными матрицами. Поэтому Ваше предположение "увеличение продаж подставок/внешних мониторов" попросту абсурдным.

Для меня для ноутбука с нормальной матрицей не актуально. И я не одинок в таком мнении.

Тут аналогично звуку. Мы спорим о крайне субъективных вещах, ибо единственная объективная разница - в пользователях. :)