На чём виртуализируют сервера?

[awua]

Здравствуйте.

Часто читаю о том, что админы в своих компаниях пользуются виртуальными серверами. Какой софт предпочтительнее для таких целей? Пробовал VirtualBox - глючный. Сейчас смотрю на QEMU - работает в 5 раз медленнее VB (у меня ЦП не поддерживает KVM, так что гружу ОСи без KVM, но всё равно по сравнению с VB просто отвратительная производительность). VMware Player не пробовал.

Что предпочитают для таких целей в корпоративной среде?

[SLEDopit]

Что предпочитают для таких целей в корпоративной среде?

Что-нибудь с аппаратной виртуализацией: xen в красивой обёртке а-ля citrix xenserver, vmware esx. Если денег совсем много и есть соответствующие задачи (крутить какой-нибудь высоконагруженный оракл), то можно воткнуть ibm'овские power'ы со всякими vios'ами/aix'ами и прочей фигнёй.

update. И да, виртуализация ради виртуализации лишена смысла. Всё должно преследовать конечную цель: снижение энергопотребления, увеличение степени защищённости чего-нибудь, разграничение ресурсов, уменьшение количества занимаемых стоек, etc.

[arkhnchul]

у меня ЦП не поддерживает KVM, так что гружу ОСи без KVM, но всё равно по сравнению с VB просто отвратительная производительность

а вы с KVM попробуйте. Там уже будет побыстрее

[кып]

Пробовал VirtualBox - глючный.

А что в нем глючного то?
Я вот конечно не то что бы сервера виртуализирую, но VirtualBox использую.
Т.к. занимаюсь разработкой софта под вынь, то у меня на рабочей машине с бубунтой запущено две виртуалки под VirtualBox-ом, в одной вынь с delphi, в другой вынь с oracle server.
Глюков не видел ни разу.

Так же у нас в конторе VirtualBox используется для виртуализации серверов с Mercurial и JIRA.

[awua]

а вы с KVM попробуйте. Там уже будет побыстрее

Версия с KVM даже не запускается из-за отсутствия поддержки KVM.

[Bluetooth]

а вы с KVM попробуйте. Там уже будет побыстрее

Версия с KVM даже не запускается из-за отсутствия поддержки KVM.

Попробуйте Xen.

[awua]

Попробуйте Xen.

Попробую.

Как выглядят системные требования для комфортного запуска последней Ubuntu с Unity в QEMU?

[Bluetooth]

Как выглядят системные требования для комфортного запуска последней Ubuntu с Unity в QEMU?

Без KVM - никак. С квм - ды лишь бы процессор поддерживал аппаратную виртуализацию. Правда, не в курсе что там в убунте с Unity - там вроде очень большие требования к видео.

Так все-же, Вам что нужно - сервера виртуализировать, или же убунту с Unity?

[awua]

Ubuntu с Unity. Просто хочется скорости и стабильности.

[awua]

Без KVM - никак.

Почему?

[Bluetooth]

Ubuntu с Unity. Просто хочется скорости и стабильности.

Тогда к чему заголовок топика?

Почему?

Потому, что на данный момент нет средств десктопной виртуализации, обеспечивающих высокую скорость работы и не требующих аппаратной виртуализации. и не будет. Да, конечно, есть ксен, но его врядли можно назвать удобным средством виртуализации для десктопа.

[little Jon]

>у меня ЦП не поддерживает KVM

без поддержки Intel VT или AMD SVM маловерояно что вы получите сколь либо удобное быстродействие. Говорить можно о xen и openvz и других трюках типа user-mode-linux. Но чудес не бывает, если host слаб от гостей успехов не будет.

[SLEDopit]

Да, конечно, есть ксен, но его врядли можно назвать удобным > для десктопа < средством виртуализации.

fixed.

[Bluetooth]

Да, конечно, есть ксен, но его врядли можно назвать удобным > для десктопа < средством виртуализации.

fixed.

Верно

[yamah]

Доброго времени суток!
В общем, у меня по сути такой же вопрос.

Есть сервер (будет). На нем Debian будет крутится. На железо интегрирована WMWare ESXi. (Дисковое пространство представленно двумя RAID-10 массивами по 4 диска)
Основное использование - файловое хранилище и контроллер домена. Как дополнение балансировщик нагрузки между прокси-серверами.
По мимо этого нужен Windows 2008 R2 для кое-каких нужд (MS SQL, так как разработчик одной софтины никак не желает ее переписывать на использование другой СУБД, а идея сменить разработчика категорически отвергнута руководством (идея сменить руководство мне не очень подходит сейчас :-) )). Покупать еще один сервер руководство не желает.

Чем лучше всего виртуализировать среду для оффтопика, с сохранением максимальной дисковой производительности основной системы? Использовать уже готовый ESXi или что-то развернуть под Debian?

[Bluetooth]

Ну, А вы проведите тесты. Я бы сравнивал следующие вещи:
1) vmware esxi
2) xen+ паравиртуальные дрова для виндовс
3) kvm+virtio
Что будет быстрее в Вашем случае - черт знает.

[Amper13]

Чем лучше всего виртуализировать среду для оффтопика, с сохранением максимальной дисковой производительности основной системы?

Я думаю, чтобы сохранить максимальную диковую производительность, гостя лучше всего ставить на отдельный диск или на раздел LVM. В общем если гость будет находиться в образе, то это будет заведомо медленней.
А вот выбор гипервизора не думаю что может стать чем то определяющим. Я вот например долго пользовался XEN, сейчас перешел на KVM, и там и там использовал аппаратную виртуализацию, какого либо значимого прироста производительности после перехода не заметил, разве что с KVM для офтопика стал использовать Spice. Хотя может Spice и с Xen работать будет, я если честно этим вопросом не задавался.
В вашем случае, попробовал бы vmware esxi.
Все выше приведенное сугубо моё ИМХО, и мои наблюдения.

[Bluetooth]

А вот выбор гипервизора не думаю что может стать чем то определяющим. Я вот например долго пользовался XEN, сейчас перешел на KVM, и там и там использовал аппаратную виртуализацию, какого либо значимого прироста производительности после перехода не заметил, разве что с KVM для офтопика стал использовать Spice. Хотя может Spice и с Xen работать будет, я если честно этим вопросом не задавался.

А использовали паравиртуальные драйвера?

[Amper13]

А использовали паравиртуальные драйвера?

Да, XEN+офтопик2003+ паравиртуальные драйвера. Каких либо проблем не замечал. Для гостевых OC был выделен отдельный том LVM, каждому гостю свой раздел.

[SLEDopit]

А использовали паравиртуальные драйвера?

Так в xen'е они, емнип, влияют только на производительность сети и диска. На производительность процессора они влияния не оказывают.

[Bluetooth]

А использовали паравиртуальные драйвера?

Так в xen'е они, емнип, влияют только на производительность сети и диска. На производительность процессора они влияния не оказывают.

Я в курсе. И в kvm то же самое.

Да, XEN+офтопик2003+ паравиртуальные драйвера. Каких либо проблем не замечал.

А с 2008 не пробовали никогда?

[Amper13]

А с 2008 не пробовали никогда? smile.gif

Не, не пробовал, хотя вполне возможно что скоро придется попробовать.
Кстати, на офтоп под KVM паравиртуальные драйвера не ставил. Вроде бы все и без них хорошо работает.

[Bluetooth]

А с 2008 не пробовали никогда? smile.gif

Не, не пробовал, хотя вполне возможно что скоро придется попробовать.

Похоже, и мне тоже

[yamah]

Bluetooth, Amper13
Спасибо за советы.