alv писал(а): ↑08.05.2012 23:00
Потому что мы на разных языках говорим: ты говоришь на языке хидеров и *.c файлов - я на языке обычного пользователя.
спасибо, ты мне льстишь — ведь я уж тем более обычный пользователь, обычней некуда·
а гадость пью^w^w «хидеры и *.c файлы» упомянул не потому, что я весь из себя сишный системщик (да ни в одном глазу), а потому что ты же меня и попросил·
alv писал(а): ↑08.05.2012 23:00
Как обычный пользователь, я знаю, что я могу четырежды включить в ядре пожддержку XFS - но пока у меня не будет xfs-progs, мне от этого ни холодно, ни жарко.
да и linux-у от этих xfsprogs ни холодно, ни жарко: он и систему стартанёт с xfs, и примонтирует xfs без всяких там прогс·
alv писал(а): ↑08.05.2012 23:00
Так вот, для меня xfs-progs - это часть операционной системы. Не менее важная, чем ядро.
ну, у каждого свои приоритеты, кому и фотошоп со вконтактиком не менее важен, чем ядро·
а вот являются ли программы (и одна библиотека) из пакета xfsprogs частью операционной системы, я сказать затрудняюсь: нет у меня линейки, которой я бы смог это померить, не упоминается этот пакет ни в posix (вполне естественно, ибо специфичен для gnu/linux), ни в lsb (хотя могли б и упомянуть)·
простая линейка вида «хочу, чтоб было так» меня не устраивает по понятной причине·
но если вдруг подходящая линейка найдётся, и согласно ей эти программы следует отнести непосредственно к операционной системе, совершенно не вижу, чему бы из моих выкладок это могло противоречить·
alv писал(а): ↑08.05.2012 23:00
Я с тобой спорю, чтобы новопришедшие линуксоиды знали, что существует и другая точка зрения на GNU'ость Linux'а
получается, совершенно напрасно споришь — если твоя точка зрения состоит в том, что linux не имеет отношения к gnu, а gnu не имеет отношения к linux, то я с тобой полностью солидарен·
alv писал(а): ↑08.05.2012 23:00
RMS столько лет парил всем мозги про GNU, что не только сам в это уверовал, но и убедил многих.
Но не всех. Потому что с логикой у него несколько напряжно.
я специально подсчитал: слова Столмен и RMS ты в этой теме употребил в пяти постах·
а я всего лишь в двух (причём в обоих случаях это были ответы на твои посты, и ответы совершенно к теме не относящиеся)·
скажи, пожалуйста, положа руку на сердце, кому из нас он мозги пропарил? (улыбка)
по поводу логики: раз с нею у него напряжно, чего ты про него вообще речь заводишь?
у нас с тобой логика, вроде бы, на месте пока, может, своими головами обойдёмся?
alv писал(а): ↑09.05.2012 02:10
Firmware - это ещё железо, или уже ОС?
если ты под firmware подразумеваешь блоб, загружаемый в железку, то это не относится к твоей операционной системе·
alv писал(а): ↑09.05.2012 02:10
Тогда почему некоторое это самое, с позволения сказать, "ware" работает только в одной отдельно взятой ОС?
Для определённости вспомним, скажем, faked RAID.
fake-raid (как железка) — это просто дисковый контроллер·
умеет операционная система общаться с конкретным контроллером — будет он работать как миленький (и покажет набор отдельных дисков, из которых средствами mdadm-а можно при желании сделать нормальный софт-рейд)·
а если производитель ещё и приложил блоб с софтовым рейдом внутри, скомпилированный для «отдельно взятой ос» — то будет этот контроллер даже и выглядеть (с точки зрения обманутой операционной системы) сразу как raid-массив·
возможно, в этом примере ты под firmware подразумеваешь тот самый блоб с софт-рейдом, выполняемый операционной системой·
в этом случае — да, конечно, такой блоб очень даже осе-специфичен·
alv писал(а): ↑09.05.2012 02:10
ОС кончается там, где заканчивается действие программ, обеспечивающих его функциональность.
Согласись, Саша, что резонные люди в Одессе сказали бы примерно так.
к счастью, в одессе я не общался за операционные системы·
но я думаю, что по поводу расплывчатых границ резонные люди сказали бы примерно следующее: стандарты? posix? lsb? бросьте этих глупостей, и у вас хватит о чём спорить до конца вашей никчемной жизни! (улыбка)
).