[ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Обсуждение новостей, соответствующих тематике форума

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
TuxWare
Сообщения: 637
ОС: Windows 7

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение TuxWare »

reg123 писал(а):
20.06.2012 22:58


SDK предоставляет только то, что есть в самой программе и не более. Если там баг то и SDK предоставит баг. Теперь элементарный пример. Вы имеете баг и поддержка, типа Autodesk, Вам не только не помогла, а и откровенно отослала. Да Вы можете написать свою собственную команду, заменив стандартную используя SDK. Но вот проблема это построение гауссовой кривизны NURBS поверхности или генерация отсутствующих фрагментов на фотографии. Вы должны, для начала, создать собственную математику и логику. Если Вы еще сомневаетесь в трудоемкости данного исследования я вам предлагаю написать эскиз к вычислениям отмеченных выше проблем. А при наличии исходного кода Вы, ну или я зная C/C++, могли бы найти ошибку и используя существующие алгоритмы за значительно меньшее время решить проблему.

В данном вопросе есть другая сторона. Когда то, в те далекие времена когда земля была теплой, а все скопом правили код, искали решения проблем и безвозмездно обменивались кодом и решениями (а ведь это было) исходный код имел очень веский смысл. Сейчас исходный код это в основном повод для холивара. И после предложения: вот программа, вот код, стоит это столько, покупай и открывай - ау, а где желающие, а желающих и след простыл. И Альв прав, там выше он об этом написал. Чем дальше тем меньше людей которым нужен этот код, а в месте с ним становятся ненужными и книги и искуство (ну конечно кроме порнухи и ужастиков, ведь это тоже своего рода искуство).
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7275
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

reg123 писал(а):
20.06.2012 22:58
в данный момент я в отпуске

вот сидели бы в отпуске и пудрили бы мозги своим друзьям вендузяднегам
или заняться нечем, девушко нэ даёт?
как же они мне все надоели - эти вегетарианцы, которые приходят в клуб любителей сырой медвежатины и начинают доказывать, как хорошо жрать сырую морковку...
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
TuxWare
Сообщения: 637
ОС: Windows 7

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение TuxWare »

t.t писал(а):
21.06.2012 00:46
С ВПК понятно, а пионер Вася в данном случае кто? Если ты про мальчика Билли, то он лично ни разу в жизни ни единой программы не написал; ни в подвале, ни в самолёте, ни где-либо ещё. Это всё его пеарологи придумали и по миру раструбили.


ВасяБилли не нуждался в пеарологии, разве не он трубил, что у него уперли бейсик. И ему не нужно было писать программ, он был залогом правильного вложения денег ВПК. А вот бизнесмен он оказался хороший, ну и плюс ему сильно повезло с DEC.
Спасибо сказали:
reg123
Сообщения: 284
ОС: Vista

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение reg123 »

t.t писал(а):
21.06.2012 01:00
И снова видно, насколько Вы не понимаете того, о чём говорите. Весь функционал программы перед покупкой не проверить по определению, даже если задаться такой целью. У производителя целый отдел тестирования эти баги проглядел, а Вы хотите, чтобы новый человек ещё до покупки их обнаружил?

Ну, тут я несколько слукавил, насчет триального периода. Конечно, если не успел как следует ощупать триал, то можно его удалить, почистить и поставить еще раз...
Но в целом, я не припомню, чтобы купленная программа была неработоспособной. Косяки есть, но чтоб нельзя было выполнить заявленную производителем работу -- такого не было никогда. Я даже не представляю, насколько косячной должна быть программа.
И, да, я доверяю фирмам, которые продают свои программы много лет. Это уже определенный показатель.

TuxWare писал(а):
21.06.2012 01:10
SDK предоставляет только то, что есть в самой программе и не более. Если там баг то и SDK предоставит баг. Теперь элементарный пример. Вы имеете баг и поддержка, типа Autodesk, Вам не только не помогла, а и откровенно отослала. Да Вы можете написать свою собственную команду, заменив стандартную используя SDK. Но вот проблема это построение гауссовой кривизны NURBS поверхности или генерация отсутствующих фрагментов на фотографии. Вы должны, для начала, создать собственную математику и логику. Если Вы еще сомневаетесь в трудоемкости данного исследования я вам предлагаю написать эскиз к вычислениям отмеченных выше проблем. А при наличии исходного кода Вы, ну или я зная C/C++, могли бы найти ошибку и используя существующие алгоритмы за значительно меньшее время решить проблему.

Я еще раз повторю -- я не думаю что лезть в нутро какой-то развитой программы, заново её пересобирать, легче, чем написать плугин. Я могу сходу назвать 10, и даже больше, примеров, когда плугины именно исправляли какой-то недостаток программы, по-сути дублируя штатный инструмент.
И, кстати, SDK предоставляет не только то, что есть в самой программе. Откуда вы вообще это взяли?


alv писал(а):
21.06.2012 01:11
вот сидели бы в отпуске и пудрили бы мозги своим друзьям вендузяднегам

А я и сидел. Я бы молчал в тряпочку, если бы Эрик не начал пудрить мозги публике. Эрик лжёт. :laugh:
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Crazy
Сообщения: 862
Статус: Адепт Дзен.
ОС: Mint, Win7.

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Crazy »

t.t писал(а):
20.06.2012 20:27
Это Вы всё говорите о ситуации, когда закрытая программа работает правильно.

Если взять современные мат. модели для определения качества ПО и завершения срока тестирования, то они все вероятностные.
Поэтому любая программа будет работать правильно в M случаях из N.

t.t писал(а):
20.06.2012 20:27
И вот именно в этих критичных случаях исходный код очень бы пригодился, но вам его никто не даст, даже если вы самый что ни на есть VIP-клиент.

Нет никаких гарантий, что при наличие исходников найдет и исправите ошибку за приемлемое время.

Desipere in loco
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

Crazy писал(а):
21.06.2012 08:13
Нет никаких гарантий, что при наличие исходников найдет и исправите ошибку за приемлемое время.
Нету. В нашем мире вообще гарантий нет. Полиция не гарантирует, что вас не ограбят или не убьют. Давайте совсем упраздним?
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Косяки есть, но чтоб нельзя было выполнить заявленную производителем работу -- такого не было никогда.
Ну да, ну да. Автомобиль ломается, но чтоб нельзя было добраться до места хотя бы толкая — такого не было никогда.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
но чтоб нельзя было выполнить заявленную производителем работу -- такого не было никогда
и не мудрено·
если вы получаете программу на стандартных условиях (без заключения дополнительных соглашений), в этих условиях обязательно оговорен как можно более полный отказ от каких-либо гарантий по поводу работоспособности программы·
под условия такого отказа может легко сойти любой произвольный набор байт (и, наверно, даже его отсутствие)·

это относится ко всем лицензиям, про которые я хоть что-то знаю: gpl, eula, apl, mpl, public domain, bsd любого количества case-ов·

если программа смогла выполнить что-то сверх гарантированного (а не гарантируется практически ничего, или, если всё-таки гарантируется, то абсолютно туманно и, главное, непонятно что), то вполне можно считать, что пользователю просто повезло·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение t.t »

alv писал(а):
21.06.2012 01:07
t.t писал(а):
21.06.2012 00:46
Давай продолжим расшифровку аллегорий
Да какие аллегории... Мы с тобой всю эту историю знаем - чуток по разному интерпретируем
И не историю, а последствия, кстати - история в данном редком случае однозначна.
Ты что, думаешь, малчег Дениска Билли etc. наклепал бы что-то подобное, если бы всем ни казалось, что им это похрену?
Джина выпустили из бутылки.
Я как раз думаю, что вся эта история раскрутилась как раз с величайшего благоволения. Впрочем, к теме это всё равно прямого отношения давно не имеет.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Aviator
Сообщения: 65
ОС: Debian GNU/Linux amd64

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Aviator »

watashiwa_daredeska писал(а):
21.06.2012 10:43
reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Косяки есть, но чтоб нельзя было выполнить заявленную производителем работу -- такого не было никогда.
Ну да, ну да. Автомобиль ломается, но чтоб нельзя было добраться до места хотя бы толкая — такого не было никогда.

А вот ни хрена. Есть уже такое. В автомобилях с современной автоматической коробкой передач. Только на эвакуаторе, а буксировка кратковременно разрешена со скоростью не более 5 км/ч.
С уважением, Сергей.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение t.t »

TuxWare писал(а):
21.06.2012 01:26
ВасяБилли не нуждался в пеарологии, разве не он трубил, что у него уперли бейсик.
Так это и была одна из составных частей той самой пеарологии.

TuxWare писал(а):
21.06.2012 01:26
И ему не нужно было писать программ, он был залогом правильного вложения денег ВПК. А вот бизнесмен он оказался хороший
Тут вряд ли кто-то будет спорить.

TuxWare писал(а):
21.06.2012 01:26
ну и плюс ему сильно повезло с DEC.
А что там с DEC? Я уже подзабыл подробности.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

Aviator писал(а):
21.06.2012 11:02
А вот ни хрена. Есть уже такое.
Да там много чего может быть и без АКПП, но у оппонента вот не было никогда.

t.t писал(а):
21.06.2012 11:10
А что там с DEC? Я уже подзабыл подробности.
Может быть с Digital Research? DEC тогда в другой весовой категории играла.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение t.t »

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Ну, тут я несколько слукавил, насчет триального периода. Конечно, если не успел как следует ощупать триал, то можно его удалить, почистить и поставить еще раз...
Но в целом, я не припомню, чтобы купленная программа была неработоспособной. Косяки есть, но чтоб нельзя было выполнить заявленную производителем работу -- такого не было никогда. Я даже не представляю, насколько косячной должна быть программа.
Вы не припомните -- это не значит, что такого не бывает. Я Вам русским по монитору написал: в моей практике было несколько таких случаев. Современные программы настолько сложны, а коммерческие в большинстве своём ещё и настолько перегружены функционалом (свободные программы, перегруженные функционалом, тоже встречаются, но среди них это не правило)... Если Вы можете выполнять с помощью программы _повседневные_ задачи (которые как правило лучше всего оттестированы), это совсем не гарантия, что косяк не вылезет при использовании не менее задекларированной, но менее популярной её функции. А "насколько косячной" -- это Ваши слова. (:

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
И, да, я доверяю фирмам, которые продают свои программы много лет. Это уже определенный показатель.
Это сугубо Ваше _личное_ дело, что я до Вас уже не помню в какой раз пытаюсь донести. Я, к примеру, про некоторые из этих фирм знаю наверняка, что продавать они таки-да умеют хорошо, а вот внутри этих программ творится нечто невообразимое.

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Я еще раз повторю -- я не думаю что лезть в нутро какой-то развитой программы, заново её пересобирать, легче, чем написать плугин.
А Вы подумайте. Реализация достаточно сложной функции (которую Вы на пару с производителями закрытого ПО предлагаете переписать с нуля) может измеряться десятками и даже сотнями тысяч строк кода, а ошибка, которую в случае открытости кода можно поправить, сокрыта часто менее чем в сотне строк. Про "пересобирать" вообще смешно: грамотно спроектированная программа пересоберётся полностью автоматически.

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Я могу сходу назвать 10, и даже больше, примеров, когда плугины именно исправляли какой-то недостаток программы, по-сути дублируя штатный инструмент.
Ведь не потому, что это легче, а как раз потому, что исходников нет.

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
И, кстати, SDK предоставляет не только то, что есть в самой программе. Откуда вы вообще это взяли?
А как он может предоставить то, чего там нет?

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
А я и сидел. Я бы молчал в тряпочку, если бы Эрик не начал пудрить мозги публике. Эрик лжёт. :laugh:
Ещё раз: перестаньте обвинять кого бы то ни было во лжи, приводя вместо доказательств Ваше личное мнение. Скажите уж тогда "я с Эриком несогласен", это будет справедливо, и своё несогласие Вы уже обосновали. А вот обвинение во лжи обосновать как-то пока совсем не получается. Сначала обоснуйте.

watashiwa_daredeska писал(а):
21.06.2012 11:18
t.t писал(а):
21.06.2012 11:10
А что там с DEC? Я уже подзабыл подробности.
Может быть с Digital Research? DEC тогда в другой весовой категории играла.
Да я вот тоже сразу про них подумал.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение t.t »

Crazy писал(а):
21.06.2012 08:13
t.t писал(а):
20.06.2012 20:27
Это Вы всё говорите о ситуации, когда закрытая программа работает правильно.
Если взять современные мат. модели для определения качества ПО и завершения срока тестирования, то они все вероятностные.
Поэтому любая программа будет работать правильно в M случаях из N.
О чём я и говорю.

Crazy писал(а):
21.06.2012 08:13
t.t писал(а):
20.06.2012 20:27
И вот именно в этих критичных случаях исходный код очень бы пригодился, но вам его никто не даст, даже если вы самый что ни на есть VIP-клиент.
Нет никаких гарантий, что при наличие исходников найдет и исправите ошибку за приемлемое время.
Гарантий никогда нет, но тут есть хотя бы возможность. А с закрытым ПО, как показала практика, и возможности нет.

Crazy писал(а):
21.06.2012 08:13
t.t писал(а):
20.06.2012 20:27
Это Вы всё говорите о ситуации, когда закрытая программа работает правильно.
Если взять современные мат. модели для определения качества ПО и завершения срока тестирования, то они все вероятностные.
Поэтому любая программа будет работать правильно в M случаях из N.
О чём я и говорю.

Crazy писал(а):
21.06.2012 08:13
t.t писал(а):
20.06.2012 20:27
И вот именно в этих критичных случаях исходный код очень бы пригодился, но вам его никто не даст, даже если вы самый что ни на есть VIP-клиент.
Нет никаких гарантий, что при наличие исходников найдет и исправите ошибку за приемлемое время.
Гарантий никогда нет, но тут есть хотя бы возможность. А с закрытым ПО, как показала практика, и возможности нет.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
taaroa
Сообщения: 1319

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение taaroa »

reg123 писал(а):
20.06.2012 22:58
в данный момент я в отпуске

летние каникулы? ☺
Evgueni писал(а):
20.06.2012 21:42
Вообще-то в 80ых DEC была второй по индустрии.

…а потом были compaq и hp. и тут мы (внезапно) вспоминаем грустную историю о потерянных сырцах vaxeln.
http://mailman.trailing-edge.com/pipermail...ary/002945.html

а пацаны^W маркетологи^W люди из hp даже не удосужились помянуть kenneth h. olsen.
http://www.nytimes.com/2011/02/08/technolo...3&src=twrhp

пользуясь моментом…©
:wq
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
TuxWare
Сообщения: 637
ОС: Windows 7

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение TuxWare »

t.t писал(а):
21.06.2012 11:10
А что там с DEC? Я уже подзабыл подробности.


Тот Билли-ракетчик стукнулся лбом о проблему многозадачности при написании NT. Они прикупили группу разработчиков из DEC. Но эти ребята были кровью и плотью привязаны к VAX. Может они и переносили этот код по памяти, а может стечение обстоятельств, но DEC узрел в NT свой дубль. Я не помню как там они решали свои вопросы - но итог DEC закрывает глаза, NT собирают под Alpha-процессоры. Это позволило Билли продолжить переносить функционал VAX в свой NT уже официально. После гибели DEC виндовс получил изрядное количество пользователей.

Как то так получилось, что Билли не создал своей файловой системы. Прообраз FAT, почему то мне кажется но не уверен, был прикуплен вместе с первородным досом. NTFS - и есть заслуга той группы из DEC. WinFS, звучало гордо. И всем была хороша новая файловая система, только 700 Мб файлов копировала 40 минут. И вот тогда, что получается - у них там бардак и никакие исходники не помогают.
Спасибо сказали:
reg123
Сообщения: 284
ОС: Vista

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение reg123 »

sash-kan писал(а):
21.06.2012 10:44
и не мудрено·
если вы получаете программу на стандартных условиях (без заключения дополнительных соглашений), в этих условиях обязательно оговорен как можно более полный отказ от каких-либо гарантий по поводу работоспособности программы·
это относится ко всем лицензиям, про которые я хоть что-то знаю: gpl, eula, apl, mpl, public domain, bsd любого количества case-ов·

если программа смогла выполнить что-то сверх гарантированного (а не гарантируется практически ничего, или, если всё-таки гарантируется, то абсолютно туманно и, главное, непонятно что), то вполне можно считать, что пользователю просто повезло·

Муахаха! Спасибо. Посмеялсо. По-сути так и есть. Производители софта не дают никаких гарантий, но требуют соблюдения их прав. Я тоже обращал внимание на этот вопиющий факт.
Но, я не говорил про гарантию. Производитель сообщает, какие виды работ можно выполнять с помощью его программы. А гарантировать он не может даже успешную установку. Уж слишком много внешних факторов, чтоб давать такую гарантию. Вот если бы это был программно-аппаратный комплекс, то, думаю, тут уже гарантия была бы как в магазине бытовой техники.

t.t писал(а):
21.06.2012 11:27
reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
И, кстати, SDK предоставляет не только то, что есть в самой программе. Откуда вы вообще это взяли?
А как он может предоставить то, чего там нет?

А разве нельзя для автокада сделать плугин для "построения гауссовой кривизны NURBS поверхности"? Уверен что можно! Помнится скачивал для векторной программы генератор фрактальных текстур. Нормально так генерировались, и оставались "живыми", т.е. не превращались в растр. При этом программа не поддерживала ole-объекты, а на такую заливку говорила "managed by plug-in".

taaroa писал(а):
21.06.2012 11:41
reg123 писал(а):
20.06.2012 22:58
в данный момент я в отпуске

летние каникулы? ☺

Ну конечно! Просто на нашей продлёнке появился халявный вайфай. А у нас, почти у всех, планшетники. В общем-то типичная ситуация -- на конфу заходит школьнег, который ничего не смыслит, и начинает компостировать умным дядям мозги. :laugh:
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

reg123 писал(а):
21.06.2012 12:45
А разве нельзя для автокада сделать плугин для "построения гауссовой кривизны NURBS поверхности"? Уверен что можно!
А разве нельзя для виндовс сделать свой CAD? Уверен, что можно. AutoCAD не нужен?
Спасибо сказали:
Moses
Сообщения: 93
ОС: Ubuntu

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Moses »

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
1. Я говорю про 3D-чертежи, а не 3D-модели.

К сожалению, я не знаю что такое 3D-чертежи. Нагуглить тоже не удалось. Если вам не составит труда, дайте пожалуйста ссылочку, чтобы я мог ознакомиться.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Модель вы можете выстроить хоть в 6D, но не в CAD. Для этого используется CAE.

Для создания создания модели, несущей в себе информацию о геометрических размерах, используется именно CAD, а не CAE. Посмотрите хотябы в википедии. Расчеты действительно производятся в CAE.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Moses писал(а):
20.06.2012 17:48
Во-первых, и это самое главное, 3-D модель наглядно демонстрирует будущее изделие уже на этапе проектирования.
Только в одном случае: при наличии у вас 3D-монитора (именно 3D, а не стерео). Или у вас должно быть очень-очень хорошее простанственное воображение и память.

Тут мы о 3D моделях говорим, не о 3D чертежах, в которых я ничего не понимаю, да? Я сначала подумал, что вы меня тролите. Не понимаю в чем сложность. Благодаря различным оттенкам граней модели, находящихся под определенным углом к условному источнику света, перспективной отрисовке модели (дальние элементы отображаются меньшими, чем ближние) а также благодаря возможности вращать деталь, это все без проблем.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Подумайте, как на 3D-модели вы будете анализировать внутренее отверстие хитрой формы.

В тех CAD, предоставляющих возможность проектирования в 3D, в которых мне приходилось работать, присутствовали разные режимы отображения модели: в режиме каркаса, разные степени полупрозрачности. Плюс, всегда можно построить сечение.
Спасибо сказали:
Moses
Сообщения: 93
ОС: Ubuntu

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Moses »

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Moses писал(а):
20.06.2012 17:48
Во-вторых, не нужно отдельно вычерчивать каждый вид.
Ровно было на бумаге, но забыли про овраги.
Часто 3 основных видов не хватает. Вот тут-то и начинаются проблемы с рисованием сечений и разрезов. Сколько их нужно? А где? Точно хватит и ничего не забыли? А может что-то лишнее? И как в этой горе рисункой что-то понять?

Какие виды и разрезы показывать — никак не зависит от того, каким способом создается чертеж. Создается трехмерная модель, или нет, чертеж должен содержать одну и ту же информацию.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Moses писал(а):
20.06.2012 17:48
В четвертых, при создании 3-D моделей автоматически подсчитывается масса деталей. А при наличии в сборке большого количества разных деталей из разного материала даже массу подсчитать — довольно кропотливый труд.
Для этого вообще CAD не нужен.

Как бы да, достаточно таблиц для подсчета массы деталей Поливановых. Но, в таком случае, и CAD/CAE не нужны — достаточно кульмана.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Moses писал(а):
20.06.2012 17:48
В пятых, при помощи 3-D модели можно делать прочностной анализ детали.
Прочностный анализ можно сделать даже с помощью одномерной модели. МКЭ вообще от размерности не зависит. Всё дело целесообразности. В 99,7% случаев 3D-моделирование жуткой оверкилл.

Тут я с вами согласен, все дело в целесообразности. Чтобы дать адекватную процентную оценку, нужно очень много факторов учитывать. 99,7% там никак не получится, если проектируются более-менее сложные неоднотипные изделия.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Moses писал(а):
20.06.2012 17:48
Да, есть предприятия, где станки делают детали прямо с моделей, но я думал что это показатель продвинутости, а не наоборот.
Это-то тут причём? Поток команд для станков вообще одномерен.

Это я не понял, что вы подразумеваете под 3D чертежами и строил свои догадки. Не обращайте внимание.

sciko писал(а):
20.06.2012 20:28
Более того, вы даже не знаете основ, того о чём говорите.

Ну да, этот аргумент делает безсмысленным любое обсуждение.
Спасибо сказали:
reg123
Сообщения: 284
ОС: Vista

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение reg123 »

watashiwa_daredeska писал(а):
21.06.2012 13:22
А разве нельзя для виндовс сделать свой CAD? Уверен, что можно. AutoCAD не нужен?

А разве нельзя AltSearch для OO/LO сделать штатным средством? Зачем изобретать дублирующее полусредство, если есть открытые коды!?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
TuxWare
Сообщения: 637
ОС: Windows 7

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение TuxWare »

reg123 писал(а):
21.06.2012 12:45


Зайду с другой стороны. У win7 есть главная панель внизу, как например и в XP, Vista, KDE. Так вот
В XP, Vista - можно определить поведение окон по отношению к этой панели.

- Окна никогда не перекрывают панель
- Окна могут перекрывать панель
- Панель скрывается, если не активна

А в win7 осталось только

- Окна никогда не перекрывают панель
- Панель скрывается, если не активна

По логике "Панель скрывается, если не активна" и "Окна могут перекрывать панель" имеют одинаковый результат - окно может быть развернуто абсолютно на весь монитор. Но "Панель скрывается, если не активна" это постоянные дергания панели вниз-вверх - меня раздражают и утомляют глаза (это не юмор, это реальный факт). Сколько Вам понадобится времени и денег, чтобы вернуть опцию

- Окна могут перекрывать панель

в win7?


reg123 писал(а):
21.06.2012 14:18

А разве нельзя AltSearch для OO/LO сделать штатным средством? Зачем изобретать дублирующее полусредство, если есть открытые коды!?


Можно, но оно никому не нужно. Даже если нужно Вам и поэтому Вам кажется, что оно нужно многим.
И я Вас могу заверить, что на мировых просторах найдутся фирмы которым был реально нужен этот AltSearch и они уже с ним сделали все, что им было нужно.
Спасибо сказали:
reg123
Сообщения: 284
ОС: Vista

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение reg123 »

TuxWare писал(а):
21.06.2012 14:21
Сколько Вам понадобится времени и денег, чтобы вернуть опцию
- Окна могут перекрывать панель
в win7?

А вы неплохо изучили винду ;) Я даже не задумывался о такой мелочи. Дело в том что многие программы, в которых это необходимо, имеют полноэкранный режим. Например в шопе F, в фаерфоксе F11 и т.д. Поэтому я как-то не обращал внимания на эту функцию панели.

TuxWare писал(а):
21.06.2012 14:21
Можно, но оно никому не нужно. Даже если нужно Вам и поэтому Вам кажется, что оно нужно многим.
И я Вас могу заверить, что на мировых просторах найдутся фирмы которым был реально нужен этот AltSearch и они уже с ним сделали все, что им было нужно.

А может открытые коды никому не нужны, кроме здесь присутствующих. Вот вам это нужно (да и то теоретически) и поэтому вам кажется что оно нужно многим. :laugh:
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

reg123 писал(а):
21.06.2012 14:18
А разве нельзя AltSearch для OO/LO сделать штатным средством? Зачем изобретать дублирующее полусредство, если есть открытые коды!?
Мне почему-то кажется, что AltSearch не очень-то переизобретает алгоритмы, которые заложены в сам OOo. А то, что Вы предлагаете для AutoCAD — повторная разработка/реализация 100% некоторого нетривиального алгоритма, всего 1% (а то и меньше) которого реализован с ошибкой. Так чо уж мелочиться, реализовывали бы сразу весь AutoCAD, with blackjack and hookers без ошибок.

reg123 писал(а):
21.06.2012 15:12
Вот вам это нужно (да и то теоретически) и поэтому вам кажется что оно нужно многим.
А никто и не говорит, что открытые исходники нужны многим. Как раз наоборот. Открытые исходники непосредственно нужны очень мало кому, но это не говорит об их бесполезности. Теоретическая физика тоже не больно-то кому нужна.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение diesel »

reg123 писал(а):
21.06.2012 14:18
watashiwa_daredeska писал(а):
21.06.2012 13:22
А разве нельзя для виндовс сделать свой CAD? Уверен, что можно. AutoCAD не нужен?

А разве нельзя AltSearch для OO/LO сделать штатным средством? Зачем изобретать дублирующее полусредство, если есть открытые коды!?

мне кажется оба проекта(ОО и LO) принимает фиче реквесты, можете и предложить улучшить функциональность поиска. А потом рассказать шо у вас из этого получится. Могу ошибаться конечно, но чет мне кажется большинству присутствующих в этой теме на поиск в OO/LO немного пофигу.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Crazy
Сообщения: 862
Статус: Адепт Дзен.
ОС: Mint, Win7.

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Crazy »

t.t писал(а):
21.06.2012 11:36
Гарантий никогда нет, но тут есть хотя бы возможность. А с закрытым ПО, как показала практика, и возможности нет.

Не программисту от наличия этих исходников нет никакой пользы. Прикладной программист вряд ли полезет в исходники ядра, что бы найти и исправить ошибку.

Основной и капитальный вред, который, по опыту, мы можем ожидать от закрытого ПО - что оно гораздо хуже спроектировано, и гораздо менее надёжно, чем открытое ПО.

Прямой зависимости качества архитектуры и надежность ПО от открытости/закрытости нет.

Другая категория вреда - потеря возможностей, которые можно было бы реализовать при условии, что программу возможно изменить в своих нуждах, или же попросить кого-то сделать это для вас. Степень этого вреда зависит от ожидаемой ценности модификации - больше для ПО с относительно общим назначением, меньше - в супер-специализированном ПО, плотно завязанном на одной задаче и единственной инсталляции. Мы назовём такой вред "вредом от невозможности изменить код".

Есть хорошо задокументированный исходный код, а есть исходный код без всякой документации. Во втором случае вряд ли, кто-то кроме самого автора сможет внести изменения.
Поэтому польза от некоторых открытых программ нет никакой.

Desipere in loco
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7275
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Эрик не начал пудрить мозги публике

Иво Шенкельберг Эрик? Он негодяй. Он забыл спросить Вашего позволения, что ему писать. И лишил человека заслуженного отдыха...
reg123 писал(а):
21.06.2012 03:52
Эрик лжёт.

Утверждение столь же обоснованное, как и то, что мясо вредно.
А учитывая, что Вы его произносите в клубе любителей шашлыка по карски - рискуете получить симметричный ответ

watashiwa_darede... писал(а):
21.06.2012 11:18
Может быть с Digital Research?

С DR, конечно: хрестоматийная легенда, что её президент то ли играл в теннис, то ли ханку жрал, когда к нему на поклон пришли представители IBM.

watashiwa_darede... писал(а):
21.06.2012 11:18
DEC тогда в другой весовой категории играла.

Ага, до DEC'а тогда и DR, и MS было что омарам до Гонолулу из Владика.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7275
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

t.t писал(а):
21.06.2012 10:52
Я как раз думаю, что вся эта история раскрутилась как раз с величайшего благоволения.

Можно и так трактовать.
Но я таки склоняюсь к трактовке, что, как в любой забюрократизированной по уши организации, вовремя сказанное слово (или вовремя подсунутый на подпись приказ) могли быть решающими. А уж кому от этого повезёт - Биллу или Васе - тут как судьба сложится.
Как в старой красивой армейской легенде о подполковнике и ефрейторе из штаба.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7275
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

t.t писал(а):
21.06.2012 11:27
обвинение во лжи обосновать как-то пока совсем не получается.

Тихон, ты прекрасно знаешь, что такие обвинения в обосновании не нуждаются.
На них возможен только симметричный ответ.
Кстати, не думаю, что гражданин reg123 рискнул бы сказать это Эрику в лицо: тот мужик крепкий, мог бы и в харю дать.
Ну а мониторы и клавиатуры - они всё вынесут.
Всё вынести сумеют мониторы
А морду виртуально не набьют

как сказала одна известная тебе поэтесса.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

Crazy писал(а):
21.06.2012 16:37
Не программисту от наличия этих исходников нет никакой пользы.
вот те раз·
а что же получают пользователи свободных программ, не являющиеся программистами? один сплошной вред?
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали: