reg123 писал(а): ↑21.06.2012 03:52
Ну, тут я несколько слукавил, насчет триального периода. Конечно, если не успел как следует ощупать триал, то можно его удалить, почистить и поставить еще раз...
Но в целом, я не припомню, чтобы купленная программа была неработоспособной. Косяки есть, но чтоб нельзя было выполнить заявленную производителем работу -- такого не было никогда. Я даже не представляю, насколько косячной должна быть программа.
Вы не припомните -- это не значит, что такого не бывает. Я Вам русским по монитору написал: в моей практике было несколько таких случаев. Современные программы настолько сложны, а коммерческие в большинстве своём ещё и настолько перегружены функционалом (свободные программы, перегруженные функционалом, тоже встречаются, но среди них это не правило)... Если Вы можете выполнять с помощью программы _повседневные_ задачи (которые как правило лучше всего оттестированы), это совсем не гарантия, что косяк не вылезет при использовании не менее задекларированной, но менее популярной её функции. А "насколько косячной" -- это Ваши слова. (:
reg123 писал(а): ↑21.06.2012 03:52
И, да, я доверяю фирмам, которые продают свои программы много лет. Это уже определенный показатель.
Это сугубо Ваше _личное_ дело, что я до Вас уже не помню в какой раз пытаюсь донести. Я, к примеру, про некоторые из этих фирм знаю наверняка, что продавать они таки-да умеют хорошо, а вот внутри этих программ творится нечто невообразимое.
reg123 писал(а): ↑21.06.2012 03:52
Я еще раз повторю -- я не думаю что лезть в нутро какой-то развитой программы, заново её пересобирать, легче, чем написать плугин.
А Вы подумайте. Реализация достаточно сложной функции (которую Вы на пару с производителями закрытого ПО предлагаете переписать с нуля) может измеряться десятками и даже сотнями тысяч строк кода, а ошибка, которую в случае открытости кода можно поправить, сокрыта часто менее чем в сотне строк. Про "пересобирать" вообще смешно: грамотно спроектированная программа пересоберётся полностью автоматически.
reg123 писал(а): ↑21.06.2012 03:52
Я могу сходу назвать 10, и даже больше, примеров, когда плугины именно исправляли какой-то недостаток программы, по-сути
дублируя штатный инструмент.
Ведь не потому, что это легче, а как раз потому, что исходников нет.
reg123 писал(а): ↑21.06.2012 03:52
И, кстати, SDK предоставляет не только то, что есть в самой программе. Откуда вы вообще это взяли?
А как он может предоставить то, чего там нет?
reg123 писал(а): ↑21.06.2012 03:52
А я и сидел. Я бы молчал в тряпочку, если бы Эрик не начал пудрить мозги публике. Эрик лжёт.

Ещё раз: перестаньте обвинять кого бы то ни было во лжи, приводя вместо доказательств Ваше личное мнение. Скажите уж тогда "я с Эриком несогласен", это будет справедливо, и своё несогласие Вы уже обосновали. А вот обвинение во лжи обосновать как-то пока совсем не получается. Сначала обоснуйте.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑21.06.2012 11:18
t.t писал(а): ↑21.06.2012 11:10
А что там с DEC? Я уже подзабыл подробности.
Может быть с Digital Research? DEC тогда в другой весовой категории играла.
Да я вот тоже сразу про них подумал.