программирование независимое от ОС (переносимость программного кода)

[NickLion]

Ничем. Просто в чистом Си нет многих плюшек. Как и в чистом C++. Только в C11 и C++11 появлется многое из необходимого. Да только не всегда есть возможность использовать новые версии.

при чём тут "кроссплатформенность"? Как эти плюшки на неё влияют? По моему они вообще ортогональны.

Нужно написать программу, которая будет использовать потоки. Какие варианты? Либо использовать платоформо-зависимые вещи, либо заюзать boost/c++11, в которых эти вещи есть. В первом случае получаем не переносимую программу, либо приходится тратить больше времени на поддержку разных ОС, отладку багов. Во втором случае просто "всё работает".

Про стандарт, да неполно сказал. Стандарт принял интерфейс как хороший. А отлаженность самого кода boost'а проверялась неоднократно. Были баги? Конечно, но они находились и убирались. Проблем с бустом ни разу не встречал.

Если я не ошибаюсь, то в этих ваших C11 и C++11 полезные плюшки все равно ничем не помогут: как приходилось писать обертки под каждую ОСь, так и будет приходиться.

Иногда — да, приходится. Но как минимум их будет меньше.

[drBatty]

Нужно написать программу, которая будет использовать потоки. Какие варианты? Либо использовать платоформо-зависимые вещи, либо заюзать boost/c++11, в которых эти вещи есть. В первом случае получаем не переносимую программу, либо приходится тратить больше времени на поддержку разных ОС, отладку багов. Во втором случае просто "всё работает".

во втором случае - фантики. Такие фантики есть и в POSIX. Ну и вообще - проблема необходимых фантиков - это проблема ОС.

И да, откуда в C++11 потоки?

[NickLion]

Такие фантики есть и в POSIX. Ну и вообще - проблема необходимых фантиков - это проблема ОС.

Ну нет в Windows POSIX. Что делать? По вашему проще самому "фантики" писать? Вы уверены, что вспомните, что, например, вызов WinAPI функции CreateThread не гарантирует корректность вызовов обычных Си функций?

И да, откуда в C++11 потоки?

std::thread. Перенят из boost, фактически.

[eddy]

Ну нет в Windows POSIX. Что делать?

Не заниматься извращением и забить на мастдайку.

[NickLion]

Не заниматься извращением и забить на мастдайку.

Зашибись ответ. Я программист, и есть заказчики, которым нужна Windows. Также как и OS X, Linux. Я им отвечу забейте на Windows?

[eddy]

Я программист, и есть заказчики, которым нужна Windows. Также как и OS X, Linux. Я им отвечу забейте на Windows?

Запросто, если им работать надо, а не играться. Если же еще и играться — то придется либо лишиться такого заработка, либо засунуть гордость в одно место, одеть аквалангистский костюм и нырнуть в эту сточную яму.

[NickLion]

Запросто, если им работать надо, а не играться.

Вот именно, им надо работать. Клиентские компы там есть на Windows. Никто переустанавливать Linux на них не будет, ибо есть ещё своё ПО, завязанное на Windows. Поймите, есть мечты, а есть реальность. Реальность — без поддержки Windows не получится.

Если же еще и играться — то придется либо лишиться такого заработка, либо засунуть гордость в одно место, одеть аквалангистский костюм и нырнуть в эту сточную яму.

Я просто использую boost и мне всё равно, что за ОС там.

[eddy]

своё ПО, завязанное на Windows

Плохо это, что народ успел привыкнуть к халявной мастдайке и теперь уже с нее просто так не соскочит. Наркота, блин!

Но было бы желание! Под линукс есть все необходимое для любой сферы деятельности, кроме, пожалуй, самых извращенных.

Я просто использую boost

Это далеко не панацея. Скажем, надо вам картинку обработать: фурье-мурье, потоки, блокировки и т.п. Неужто в бусте это все есть? (хотя, честно говоря, меня плюсы не интересуют: у меня нет ни одной задачи, для которой не хватило бы С)

[NickLion]

Плохо это, что народ успел привыкнуть к халявной мастдайке и теперь уже с нее просто так не соскочит. Наркота, блин!

Винда у них, кстати, совсем не халявная.

Но было бы желание! Под линукс есть все необходимое для любой сферы деятельности, кроме, пожалуй, самых извращенных.

У них есть своё ПО, завязанное на винду, .NET в частности. Они так просто не соскочат. Сервера мы на Linux (RHEL) делаем, тут без вариантов. А вот клиентские машины приходится разные тянуть.

Это далеко не панацея. Скажем, надо вам картинку обработать: фурье-мурье, потоки, блокировки и т.п. Неужто в бусте это все есть? (хотя, честно говоря, меня плюсы не интересуют: у меня нет ни одной задачи, для которой не хватило бы С)

Потоки, блокировки, конечно, в boost есть. Математические вещи в boost тоже есть. Хотя опять же в 99% случаев даже самописный фурье-мурье юудет платформонезависимым, ибо кроме new/malloc/delete/free да стандартных операторов там ничего не используется. Хуже как раз GUI. Тут Qt может спасать.

[eddy]

Винда у них, кстати, совсем не халявная.

А после того, как жертва подсядет на наркоту, новые порции ее тоже заставляют покупать.

У них есть своё ПО, завязанное на винду, .NET в частности

Вот это — странно! Под мастдайку что-то писать на пару порядков сложней, чем под линукс. ССЗБ, пожалуй.

Хуже как раз GUI

GUI как раз — как два пальца об асфальт: есть же всякие перлы-питоны и прочая интепретируемая мутотень, на которой и пишут гуевины.

[NickLion]

Вот это — странно! Под мастдайку что-то писать на пару порядков сложней, чем под линукс. ССЗБ, пожалуй.

Есть много программистов, которые, кроме Windows и Visual Studio, ничего не знают. Печально, но факт.

GUI как раз — как два пальца об асфальт: есть же всякие перлы-питоны и прочая интепретируемая мутотень, на которой и пишут гуевины.

Как раз в тех же питонах GUI делается при помощи тех же фреймворков: Qt, Gtk, wxWidgets. Зачем привлекать лишние сущности?

[eddy]

Есть много программистов, которые, кроме Windows и Visual Studio, ничего не знают

В смысле — индусокодеров? Программист не специализируется ни на языке программирования, ни на системе! Он просто обязан уметь все!

Как раз в тех же питонах GUI делается при помощи тех же фреймворков: Qt, Gtk, wxWidgets. Зачем привлекать лишние сущности?

Затем, что самому делать GUI — адов труд. Пусть лучше кому надо сам на питоне набросает что-нибудь.

[drBatty]

Ну нет в Windows POSIX. Что делать? По вашему проще самому "фантики" писать?

вообще-то есть готовые фантики, в чём проблема?

Вы уверены, что вспомните, что, например, вызов WinAPI функции CreateThread не гарантирует корректность вызовов обычных Си функций?

не уверен.

Зашибись ответ. Я программист, и есть заказчики, которым нужна Windows. Также как и OS X, Linux. Я им отвечу забейте на Windows?

что в этом такого? пишите веб интерфейс например…

[NickLion]

вообще-то есть готовые фантики, в чём проблема?

Ну, boost один из них (есть ещё всякие ACE и т.п.). Я его и использую для абстрагирования от платформы.

Вы уверены, что вспомните, что, например, вызов WinAPI функции CreateThread не гарантирует корректность вызовов обычных Си функций?

не уверен.

А в boost::thread это учтено. Полезно? Да. Платформонезависимо? Да. ЧТД.

Зашибись ответ. Я программист, и есть заказчики, которым нужна Windows. Также как и OS X, Linux. Я им отвечу забейте на Windows?

что в этом такого? пишите веб интерфейс например…

У нас есть web-интерфейс. Но не всегда этого достаточно.

[drBatty]

Ну, boost один из них (есть ещё всякие ACE и т.п.). Я его и использую для абстрагирования от платформы.

угу. Согласен, всё правильно. Я с другим тезисом спорил, не с фантиками. Вот, прочитайте:

В итоге получается несколько таких тезисов ... относительно выбора инструментария под проект:
- используйте платформенно-независимые прослойки API, например: ARP для C, Boost для C++...
- код С++ будет более платфрменно-независимым чем C (при прочих равных)...
- а для C++ выбирайте компилятор Clang вместо GCC, ... или компилятора Visual Studio, C++ Builder, всякие CygWin с MinGW ...
- используйте кросс-платформенные GUI фреймвёрки: Qt или wxWidgets ... но не GTK+ или MFC
- используйте IDE (если кому нужно IDE) Eclipse или NetBeans, и не используйте платформенно-зависимые KDesigner, SolarisStudio, Visual Studio, C++ Builder etc. - потом меньше переучиваться придётся.

Первый тезис - К.О. (используйте фантики), остальные - бред. Лично мне непонятно, если автор рекомендует фантик Qt, то почему внезапно нельзя использовать kDev (designer это же вроде конструктор формочек Qt, часть kDev? Не?). ИМХО для Qt-based kDev таки лучший выбор? Что касается C vs C++ - это просто белая горячка.

Что касается GTK - спорно. FireFox разве не на gtk? И ничего, работает в виндовс, я сам лично видел…

А в boost::thread это учтено. Полезно? Да. Платформонезависимо? Да. ЧТД.

оно конечно всё полезно, что в рот полезло, вот только насколько я знаю, в Windows совсем _другая_ многопоточность, в какие фантики её не оборачивай. Я даже не буду спорить, какая лучше, дело не в этом. Факт в том, что другая. Потому _полностью_ платформенно независимый фантик сделать нельзя. Возможно, есть смысл просто разные решения для каждой ОС делать? Это ведь совсем немного строчек кода. За то работать будет как родное, в отличие от.

У нас есть web-интерфейс. Но не всегда этого достаточно.

интересно, а в чём проблема?

[/dev/random]

оно конечно всё полезно, что в рот полезло, вот только насколько я знаю, в Windows совсем _другая_ многопоточность, в какие фантики её не оборачивай. Я даже не буду спорить, какая лучше, дело не в этом. Факт в том, что другая. Потому _полностью_ платформенно независимый фантик сделать нельзя.

Одни и те же механизмы работы с потоками кочуют из стандарта в стандарт, из библиотеки в библиотеку, и поддерживаются везде. В винде собственные механизмы несколько отличаются от стандартных, но единственный стандартный механизм, который отсутствует у них совсем - это полноценные условные переменные. Но даже для него придумали пусть и медлительную, но вполне надёжную эмуляцию через имеющиеся операции. Так что платформо-независимые обёртки не просто возможны, но и существуют. Ну а теперь, когда стандартные механизмы вошли даже в стандарты C и C++, мелкомягким просто ничего не останется, кроме как добавить в "собственные", с эффективной реализацией, их все. Возможно, уже добавили, я давно не интересовался.

[NickLion]

Ну, по поводу потоков /dev/random ответил. Действительно, отличия есть, но они не настолько существенно отличаются от Linux. Впрочем, особенности есть даже в разных версиях ядра Linux.

интересно, а в чём проблема?

Видео и сопутствующая информация.

[eddy]

Видео и сопутствующая информация.

Хм, а что не так с видео? Современные браузеры уже даже веб-конференции поддерживают (только нет еще серверов, которые это бы дали проверить).

[NickLion]

eddy
Во-первых, там указано и сопутствующая информация.
Во-вторых, не все браузеры так уж поддерживают <video>.
В-третьих, каждый браузер поддерживает свой ограниченный набор кодеков, а исходное видео перекодировывать для каждого клиента — слишко нагружает сервер.
В-четвёртых, емнип, <video> не позволяет вести интерактивное управление потоком неопределённого размера с возможными измененями формата, размера картинки, отсутствием видео в некоторых интервалах времени.

[eddy]

Во-первых, там указано и сопутствующая информация.

Это же элементарно.

Во-вторых, не все браузеры так уж поддерживают <video>.

Все. Те, что не поддерживают, не являются браузерами.

каждый браузер поддерживает свой ограниченный набор кодеков

Достаточно хранить видео в двух форматах: h264 и vorbis, а браузер уж сам выберет, что ему надо.

<video> не позволяет вести интерактивное управление потоком неопределённого размера с возможными измененями формата

Подключите еще вебсокет — и сможете управлять.

[FlySnake]

Все. Те, что не поддерживают, не являются браузерами.

Объясните это их пользователям

[Bizdelnick]

Достаточно хранить видео в двух форматах: h264 и vorbis

Видео в vorbis?

[eddy]

Объясните это их пользователям

Мне это не нужно. Я на своих веб-мордах просто пишу: работает в любом браузере не старее 2013 года выпуска (кроме IE).

Достаточно хранить видео в двух форматах: h264 и vorbis

Видео в vorbis?

Ну, ogg которое.

[/dev/random]

Все. Те, что не поддерживают, не являются браузерами.

Те, что не поддерживают, не являются медиаплеерами. А браузерами - являются.

[NickLion]

eddy, Вы кажется не поняли задачи. Сопутствующая информация — не так уж элементарно. Далее необходима поддержка браузеров IE7, 8. Не так давно от IE6 смогли откреститься. Далее, сервер и так хранит видео за многие сутки, а то и месяцы. Дублировать такую информацию — слишком накладно. Да и перекодирование загружает сервак. Сколько стримов (full hd встречается нередко) он сможет потянуть? Аналитики и так хватает для дополнительной загрузки.

[eddy]

Все. Те, что не поддерживают, не являются браузерами.

Те, что не поддерживают, не являются медиаплеерами. А браузерами - являются.

Что же за браузер существует, который тег <video> не умеет? Я такого не знаю.

поддержка браузеров IE7, 8.

Это - не браузер. Это - порносмотрелка для прошивки игровых приставок.

Да и перекодирование загружает сервак. Сколько стримов (full hd встречается нередко) он сможет потянуть?

Отдавайте видео по-людски: прямой ссылкой! Чтобы желающий мог запустить mplayer <адрес> и смотреть себе!!!

[/dev/random]

Что же за браузер существует, который тег <video> не умеет? Я такого не знаю.

elinks, например.

[eddy]

elinks, например.

Дык, он же вообще текстовый! Он даже JS-то не умеет! Им разве что статику html листать...

[DaemonTux]

2eddy В последнее время вы особенно невменяемы.

На вас так пагубно действует весна?

[drBatty]

Видео и сопутствующая информация.

не вижу проблемы.

Во-первых, там указано и сопутствующая информация.
Во-вторых, не все браузеры так уж поддерживают <video>.
В-третьих, каждый браузер поддерживает свой ограниченный набор кодеков, а исходное видео перекодировывать для каждого клиента — слишко нагружает сервер.
В-четвёртых, емнип, <video> не позволяет вести интерактивное управление потоком неопределённого размера с возможными измененями формата, размера картинки, отсутствием видео в некоторых интервалах времени.

1. сферических коней в вакууме не обсуждаем.
2. проблема кривого браузера решить клиенту проще, чем ставить определённую OS нужной версии (пусть будет на выбор Ubuntu12 и Windows7, я всё равно пролетаю с Slackware14. Да и ещё 50% линуксоидов и 50% маздайщиков, как минимум)
3. каждая OS тоже поддерживает своё множество кодеков. Что дальше? Посмотреть ролик в сети мне всё равно проще браузером, а не приложением: Патрик наверняка не осилил, но и BG тоже, а тащить в систему НЕХ я не желаю.
4. ещё не может деньги из кошельков воровать. Я знаю. А ваше приложение - может.