Старт Linux без графического входа (инфо для новичков)

[Bish]

QWERTYASDF тоже читал на многих форумах о разности дистрах Линукс. Головная боль для начинающего (и не только) линуксовода. А может и вправду, погрузиться с головой во фряху и сидеть только в ней? а что, там тоже иксы есть, и если на то пошло, то со фряхой таких проблем не наблюдается. Есть и плюсы + полноценная система, не много разных гибридных систем а одна с одними и постоянными коммандами... А что нам нужно? лично мне: стабильная система, чтобы можно было хранить файлы от посторонних глаз, создавать профиль пользователя (например, ребенка с правами доступа) да и много, много чего. Если уж подходить, так сразу и серьезно а не сидеть в песочнице, сегодня в одной а завтра в другой с другими концепциями. Сереьезно ли, изучать Линукс тем кто решил посвятить nix* - ам свою оставшуюся жизнь? не случится ли аппатия и полное remove в дальнейшем? вот что мучает...
И что самое страшное, ни кто, даже гуру alv не ответит на этот вопрос.

[QWERTYASDF]

Bish
Ну, мне кажется, что если таки можно успеть разобраться с каким-нибудь из Линуксов, то имеет смысл сначала сделать именно это. Ибо все-таки изначально более "домашняя" среда это, со всеми актуальными вытекающими. Вот попробую Слаку - говорят, что это самый верный изначальным идеям дистр с отсутствием укуренно-скачкообразного НТП : ) А потом уже конечно можно и *BSD попробовать, если дойдет )
Разумеется, философские вопросы должен утверждать внутренний философ, а не внешний : )

зы: Да и Фряха, подозреваю, не есть приятно-прохладное болото по части всяких инноваций. Все Юниксы (как и Не-Юниксы) куда-то двигаются - от одного-нескольких Linux-ов вполне может перейти и к Не-Linux-ам.

[SLEDopit]

читал на многих форумах о разности дистрах Линукс

Дистрибутивы действительно имеют отличия, порой достаточно сильные. Но большинство различий, как правило лежит на уровне какие-нибудь графических утилит управления чем-нибудь или настроек по умолчанию и весьма нечасто спускается уровнем ниже и таких отличий существенно меньше (например, deb vs rpm, systemd vs sysvinit или runlevel deb).
В целом общая идеология у всех одинаковая и если разобраться на уровне идеологии и относительно низкоуровневых вещей, то всё остальное проблем не составит. Ну а если разбираться именно в графических конфигурялках, то да, каждый новый дистрибутив будет совершенно новым миром.

[QWERTYASDF]

Тут, наверно, контекст слова "различие" определяется уровнем человека, сидящего перед терминалом. Если это какой-нибудь низкоуровневый программист, так ему могут быть слабо важны различия в дистрибутив-специфичных методах работы с той или иной подсистемой или службой, логической структуре каталогов и структуре конфигурационных файлов, и т.п. - ядро-то, мол, и базовые утилиты, всюду почти одинаковые, а остальное найдется по справочнику. Мне так, после столкновения с такими различиями, при всем желании очень трудно понимать Линукс-дистрибутивы как всегда варианты одной конкретной ОС. Имхо, они могут быть разные - и почти одинаковые и совершенно разные как операционки.

[drBatty]

Вас послушать, так терминалы и вовсе не нужны в виду прогресса , скачка так на 10 лет вперед.

это которые ALT+CTRL+Fn? Да, не нужны. Иногда нужны для настройки и/или при аварии.

А вот сам по себе командный интерфейс - нужен.

Кстати говоря, вообще текстовый режим - это сомнительная привилегия платформы PC.

ИМХО на сегодня этот костыль больше жрёт, чем экономит.

По секрету скажу, что настоящего текстового режима нет нынче и в большинстве Линуксов. Не знаю, как там в Дебиане, но в большинстве распространённых дистров, если не грузить Иксы, то всё равно будет загружен графический режим, реализованный через frame buffer.

в slackware кстати можно включить чистый VGA. С SSD оно так грузится быстрее, чем systemd Леннарта ;)

Так что теперь я покрасилась в темный цвет, запаслась шоколадными батончиками с орехами и готовлюсь к переходу на Слаку (правда на тестовом ноутбуке).

ну а вам я посоветую не мучится, и скачать www.slax.org
200Мб, и всё будет работать, без всяких бубов. Прямо с флешки. Если что, там есть и чистая консоль для гурманов(которая без иксов). Я её на нетбук поставил, УМВР.

Мне так, после столкновения с такими различиями, при всем желании очень трудно понимать Линукс-дистрибутивы как всегда варианты одной конкретной ОС. Имхо, они могут быть разные

все дистрибутивы -- слака с рюшечками.

[QWERTYASDF]

ну а вам я посоветую не мучится, и скачать www.slax.org
200Мб, и всё будет работать, без всяких бубов. Прямо с флешки. Если что, там есть и чистая консоль для гурманов(которая без иксов). Я её на нетбук поставил, УМВР.

Хмм...Ну, как понимаю, если никаких трудностей с инсталляцией Slackware в плане там например видео/hdd-контроллеров etc не возникнет, так и в остальном их нет - процесс инсталляции оформлен в виде мастера, а поработать с fdisk и network-config не есть большая проблема...Я то просто планирую изучение с постепенным переползанием как на основную десктопную систему, а live-cd все-же и есть live-cd с определенными значительными ограничениями, или я заблуждаюсь?

все дистрибутивы -- слака с рюшечками

Однако при переходе с одного на некоторый другой приходится обучаться так, как если бы переход был с GNU/Linux на FreeBSD или еще круче. А если так, то логичнее рассматривать линукс-дистры как явление промежуточно-плавающее между разными ОС и разными рюшечными вариантами одной ОС.

p.s: Извиняюсь перед топик-стартером за отклонение от темы.

[drBatty]

live-cd все-же и есть live-cd с определенными значительными ограничениями, или я заблуждаюсь?

slax это не совсем обычный live. В нём вы можете править конфиги, скачивать в него же файлы, ставить дополнительные программы(причём можно ставить даже из slackware, хотя это и не рекомендуется). Можно сделать пользователя(й), и работать не под рутом(и нужно, ИМХО).

Фактически slax это таже слакварь, но в отличие от неё slax лежит на специальной ФС, которая является прослойкой между ОС и FAT32 флешки/hdd. Потому вы можете например скачать кино из slax'а, а потом смотреть его с этой же флешки.

Идея состоит в том, что сначала разворачивается в памяти корневая ФС, а потом внутрь этой корневой системы монтируется всё остальное.

Однако при переходе с одного на некоторый другой приходится обучаться

Очевидно, вы знакомы лишь с внешним проявлением. Внешнее проявление везде разное, но внутри всё одинаковое.

В слаке внешнего минимум, и оно очень простое. Например зависимости -- это удобно. Но иногда удобство оборачивается проблемами. С другой стороны, зависимости обычно не нужны, ибо большинство и так очевидны, а об остальных можно прочитать в README. Или даже не читать, а так тупо поставить. Работать конечно не будет, но напишет, чего ей не хватает. Хотя и не прямым текстом. А что делать? В README было прямо написано, но вы же не захотели его читать.