[NIXP] Microsot представляет версию PowerShell Desired State Configuration для GNU/Linux

[kerg]

В манипуляциях по установке и настройке сравнивать unix-консоль с DOS-консолью вообще неправомерно. Абсолютно разный expirience. Это не как мерседес и запорожец, нет. Это как DOS-консоль и GUI, причём в квадрате, потому что unix-консоль по сравнению с GUI - как GUI по сравнению с DOS-консолью.

Ага, конечно. Очень отличается зайти в такую-то папку, скопировать, поменять конфиг. Небо и земля, прям.

[Bizdelnick]

зайти в такую-то папку

В консоли нет папок.

Небо и земля, прям.

Не знаю, по какому критерию Вы сравниваете, но по эргономичности — да, небо и земля.

[kerg]

В консоли нет папок.

А что там есть? Директории? Гениально.

Не знаю, по какому критерию Вы сравниваете, но по эргономичности — да, небо и земля.

Разумеется, небо и земля, если всё делать в консоли, согласно Особому_Предназначению.
Я же говорил про простейшие операции и правки конфигов. Разницы нет никакой (после установки doskey).

[Bizdelnick]

Я же говорил про простейшие операции и правки конфигов. Разницы нет никакой

Ну приведите пример операции/правки.

[QWERTYASDF]

Смешно. Очень. В юмор.

Нам в Linux без PowerShell никак.
Ну вот совсем никак.
У нас ведь в системе ни одного шелла нет.
Просто пропадаем. Спасибо, MS, выручили.
Прям спасли планету в очередной раз.

Насколько могу понимать, скоро Linux-ы совсем на Windows-ы похожие пойдут, с systemd и powershell. Одно с другим рифмуется.

[yars]

Заменить его чем-нибудь другим сложно

Ой, да ладно В маздае куча программ, написанных на сях/плюсах/дельфях и использующих winAPI, без всяких там дотнетов, а единственная программа, использующая дотнет, которую я видел - это Catalyst Control Center. И да, таки есть

потребность в 300Мб

CCC весит копейки в сравнении с дотнетом. В Linux же свои фреймворки есть: GTK+, Qt.

В тех манипуляциях, по установке и настройке, unix-консоль вряд ли имеет какой-либо перевес

Имеет-имеет. Консольный Linux вообще с DOS сравнивать в плане удобства бессмысленно, потому что в DOS последней версии нет многого.

Это как DOS-консоль и GUI

Нет. Когда-то, может, так было - на MS-DOS ставился windows и графика от консоли не зависела. Можно было использовать альтернативу и DOS-у и винде. В Linux же так до сих пор - можно работать в голом VT, а можно в иксах, но многие, понимая преимущества графики, работают в иксах, но всегда держат эмулятор терминала под рукой, понимая преимущества консоли. То есть, произошла трансформация: когда-то консоль была единственным варинтом пользовательского интерфейса, сейчас же это такой же инструмент, как GIMP или vim, mc, со своей спецификой и областью применения.

[kerg]

Ну приведите пример операции/правки.

C:>\ edit имя_директории (табом перебираем)\ИМЯ_файла (табом перебираем) > enter

правим

[Bizdelnick]

kerg
Это не полная операция. Что на что правим и в каком файле?

[kerg]

Это не полная операция. Что на что правим и в каком файле?

Например, пишем новую строку в файле autoexac.bat

[Bizdelnick]

Ну так неинтересно. Вы и в DOS действуете неоптимально. echo "line" >> autoexec.bat и там сработает. Зачем какой-то edit?

[kerg]

Ну так неинтересно. Вы и в DOS действуете неоптимально. echo "line" >> autoexec.bat и там сработает. Зачем какой-то edit?

Я красноглазием стараюсь заниматься как можно реже. Это сознательный выбор. Для меня понятней открыть, посмотреть, добавить.

[Bizdelnick]

Я красноглазием стараюсь заниматься как можно реже. Это сознательный выбор. Для меня понятней открыть, посмотреть, добавить.

Это не красноглазие, это эргономика. Если нужно добавить строку, не связанную с другими, зачем на них смотреть? Если их там >9000 — тоже все просматривать будете? Меняется полностью содержимое экрана, меняется режим работы (реакция системы на пользовательский ввод), — это требует напряжения мозга и, соответственно, временных затрат (не забудьте учесть и обратное переключение при выходе). Другое дело, если бы правка была связана с текущим содержимым файла, или хотя бы несколько строк требовалось добавить, но Вы сами такую задачу придумали.
В данном примере разница, конечно, небольшая, но сам подход «принципиально не занимаюсь красноглазием», если красноглазием считать любой ввод команды в консоли, может быть куда более накладным. Кстати, почему пользование убогим edit — это не красноглазие, из-за его убогости?

[Hephaestus]

А что касается той части рассказа, в которой .NET 4 требует .NET 3.x - это вы сами что-то напутали, неразобрались.

Да, напутал. Нужен был не четвертый, а третий фремворк, который потянул за собой ещё какой-то.
Но даже если не потянул бы, то и тогда фреймворк весит 231Мб, а морда, для работы которой он нужен, весит 856Кб. Даже не смешно.
Вот ссылка на проект, можете убедиться.
Причём, экспериментировал я под WinXP и проект ориентирован на неё же. Так что насчет ".NET является частью системы" здесь без вариантов.
И, кстати, современная винда, занимающая в чистом виде порядка 11Гб дискового пространства, в этом смысле ничуть не лучше. Линукс у меня со всеми причиндалами занимает меньше. Причём, что там в этой винде есть на такой объем, я так и не выяснил, вразумительного ответа никто не дал.

Я красноглазием стараюсь заниматься как можно реже. Это сознательный выбор. Для меня понятней открыть, посмотреть, добавить.

Значит, я не ошибся, Вы действительно не вполне освоили консоль.

[yoshakar]

Ой, да ладно В маздае куча программ, написанных на сях/плюсах/дельфях и использующих winAPI, без всяких там дотнетов

Да, куча. Старых программ, созданных в эпоху расцвета С++ и Delphi. Новые на сях/плюсах/дельфях не делают.

а единственная программа, использующая дотнет, которую я видел - это Catalyst Control Center.

Это не показатель.

И да, таки есть

потребность в 300Мб

Нету: .NET - часть системы, его не надо ставить отдельно.

В Linux же свои фреймворки есть: GTK+, Qt.

Есть. Но это либо C, либо C++, либо Python. Как средство написания UI C# их всех превосходит.

Причём, экспериментировал я под WinXP и проект ориентирован на неё же. Так что насчет ".NET является частью системы" здесь без вариантов.

Забудьте про XP. Со времён XP многое поменялось.

[yars]

C# их всех превосходит

Пруф, или не было.

[azsx]

Новые на сях/плюсах/дельфях не делают.

категорически не согласен. Про с++ пусть другие спорят.

[Bizdelnick]

А чего тут спорить? Работаю в конторе, где C++ — основной язык разработки и под Windows, и под Unix. И точно знаю, что она не одна такая. Достаточно посмотреть свежие программистские вакансии, чтобы убедиться.

[FlySnake]

Но даже если не потянул бы, то и тогда фреймворк весит 231Мб, а морда, для работы которой он нужен, весит 856Кб. Даже не смешно.

Линуксоиды жалуются на зависимости Особенно на какие-то 300мб. Вот хотел привести пример когда в линуксе ради одной малюсенькой программы выкачивается килотонна зависимостей, да не буду т.к. всем прекрасно это известно. И вроде возможность максимально использовать шареные программы/библиотеки считается преимуществом линуксов, типа не надо весь комплект необходимых библиотек тащить в дистрибутиве программы когда они уже есть в ОС. И вот подобие этого блага появилось у конкурента как сразу стало злом.

[kerg]

При этом версии Net преспокойно уживаются одна рядом с другой и не требуют изменять никакие программы на компе. Основным дистрибьютивам линукса до этого, как до Луны.

[Bizdelnick]

При этом версии Net преспокойно уживаются одна рядом с другой и не требуют изменять никакие программы на компе. Основным дистрибьютивам линукса до этого, как до Луны.

А что у Вас не уживается? Qt4 с Qt5 вроде уживаются, GTK+2 с GTK+3 — тоже.

[Hephaestus]

Линуксоиды жалуются на зависимости

Я не жалуюсь. Мне просто не поверили на слово и я привёл пруф - конкретную ссылку и цифры.

Вот хотел привести пример когда в линуксе ради одной малюсенькой программы выкачивается килотонна зависимостей, да не буду т.к. всем прекрасно это известно.

Приведите, пожайлуйста, пример линуксовой программы, которая весит меньше мегабайта и при этом графическая морда к ней требует порядка 300Мб.

И вроде возможность максимально использовать шареные программы/библиотеки считается преимуществом линуксов, типа не надо весь комплект необходимых библиотек тащить в дистрибутиве программы когда они уже есть в ОС. И вот подобие этого блага появилось у конкурента как сразу стало злом.

Вот именно, что подобие. Причём довольно жалкое. Потому что схема "всё моё несу с собой" вообще-то никуда не делась. И не денется, пока не будет организовано хоть какого-нибудь репозитория.

[kerg]

А что у Вас не уживается? Qt4 с Qt5 вроде уживаются, GTK+2 с GTK+3 — тоже.

Мы это уже обсуждали более чем подробно, совсем недавно – GnomCommander для debian-7 stable. Чтоб установить свежую версию из тестинг, надо было тащить >380 мб и менять >600 пакетов. Но это было только начало, потому что после подобной процедуры, большая часть установленных программ переставала работать – их тоже требовалось переводить на тестинг.
Безумие, по другому не скажешь. После такого, критика Net кажется абсурдной. Без Net не работает ни AutoCad, ни CorelDraw, ни множество других высококлассных коммерческих приложений. А вот Total Commander без Net заработает. Причём на всех, используемых в данный момент, версиях Windows. Но TC это маленькая программка. Так и должно быть. Это очень удобно и разумно.

[Bizdelnick]

Мы это уже обсуждали более чем подробно, совсем недавно – GnomCommander для debian-7 stable. Чтоб установить свежую версию из тестинг, надо было тащить >380 мб и менять >600 пакетов. Но это было только начало, потому что после подобной процедуры, большая часть установленных программ переставала работать – их тоже требовалось переводить на тестинг.

Да, я помню, обсуждали. Вы так и не сказали, что за программы перестали работать. По идее такого произойти не должно было.

[yars]

Мы это уже обсуждали более чем подробно, совсем недавно – GnomCommander для debian-7 stable. Чтоб установить свежую версию из тестинг, надо было тащить >380 мб и менять >600 пакетов. Но это было только начало, потому что после подобной процедуры, большая часть установленных программ переставала работать – их тоже требовалось переводить на тестинг.

Это потому что вы не умеете делать такие вещи правильно, а имеете наглость возмущаться. В данном случае вы сами виноваты, так как testing имеет полное право быть несовместимым со stable.

После такого, критика Net кажется абсурдной.

Нет. Выпрямляйте руки, а уж после посмотрим, покажется вам эта критика абсурдной, или нет.

Без Net не работает ни AutoCad, ни CorelDraw, ни множество других высококлассных коммерческих приложений. А вот Total Commander без Net заработает.

Правильно, потому что эти ваши CorelDraw и прочие зависят от дотнета, а TC - нет.

Причём на всех, используемых в данный момент, версиях Windows. Но TC это маленькая программка.

Там только winAPI плюс кучка своих собственных библиотек,

Так и должно быть. Это очень удобно и разумно.

А теперь подумайте, почему каждая новая версия CorelDraw занимает все больше и больше места.

[azsx]

почему каждая новая версия CorelDraw занимает все больше и больше места.

я думаю, потому что это плата за ооп программирование. А какой правильный ответ?
зы
странно, что вы дот нет ассоциировали с солидным софтом. Я напишу в нет беанс диалогове окно "Привет мир!" и для запуска моего софта вам надо будет скачать jvm верно?

[yars]

Это не столько ОО-подход к программированию, но и другие факторы, как-то: объявление одних фукций устаревшими, появление новых взамен, ну и да, реализация новых фич и т.д. И я не знаю, насколько оптимальный код выдает компилятор. В результате разбухают библиотеки и код самой программы. Но, поскольку программа тащит все ей необходимое в своем составе вместо использования разделяемых библиотек (как это происходит в Linux), размер конечного установленного экземпляра программы также увеличивается.

странно, что вы дот нет ассоциировали с солидным софтом.

Я? Где? Лично я знаю только CCC, который ой как охоч до процессорного времени и памяти.

Я напишу в нет беанс диалогове окно "Привет мир!" и для запуска моего софта вам надо будет скачать jvm верно?

Ну да, если ваш код на Java. NetBeans вроде как не только для программирования на Java подходит. Но тут речь о фреймворке, скомпилированом под конкретное семейство процессоров конкретной архитектуры, а не о интерпретируемом ЯП, каковым является Java.

[azsx]

В результате разбухают библиотеки и код самой программы.

но ведь получается, если в винде нет ооп, а библиотеки в .dll файлах - то вполне возможно программе подгрузить именно свою актуальную для нее библиотеку. Просто они не пишут .dll, они давно заказывают сложную логику в других странах (где народу больше и программисты дешевле) и получают кучу новых объектов, классов (которые еще и обновляются со временем, как вы верно отметили). Вот софт в размерах и требованиях к ресурсам растет. Или опять не так?

если ваш код на Java.

дот нет - прямой конкурент jvm машины. В линуксе точно также вытянет 60 мб jvm машины на любую простую программу на java. В винде вытянет до 600 мб (все нет фреймворки). Особенности технологий, ничего не поделать.

[Bizdelnick]

Но тут речь о фреймворке, скомпилированом под конкретное семейство процессоров конкретной архитектуры, а не о интерпретируемом ЯП, каковым является Java.

C#, как и Java, компилируется в байт-код.

Вспомнилось:

1996
Джеймс Гослинг изобретает Java. Java — это относительно многословный, статически типизированный, основанный на классах, объектно-ориентированный язык со сборкой мусора, одиночной диспетчеризацией вызовов, одиночным наследованием реализации и множественным наследованием интерфейсов. Sun громко провозглашает об инновационности Java.

2001
Андерс Хейлсберг изобретает C#. C# — это относительно многословный, статически типизированный, основанный на классах, объектно-ориентированный язык со сборкой мусора, одиночной диспетчеризацией вызовов, одиночным наследованием реализации и множественным наследованием интерфейсов. Microsoft громко провозглашает об инновационности C#.

[Hephaestus]

я думаю, потому что это плата за ооп программирование.

ООП здесь вообще ни при чём. ООП было и в прошлой версии софтины, и в позапрошлой тоже.
Но почему-то текущая больше, чем прошлая, а прошлая больше, чем позапрошлая.
В том же C++ тоже используется ООП, но это совсем не значит, что софтина будет разбухать с каждой версией.

На самом же деле, всё упирается в культуру программирования. Разработчики перестали заботиться о ресурсах.
Посмотрите на Win7 - как минимум 11Гб сразу после установки. Причем, никто не знает, куда это расходуется.
Дельфи - пустой проект (форма без компонентов) имеет размер порядка 300Кб.
Виндовые игры - требования по ресурсам возрастают в геометрической прогрессии с каждым релизом.

Когда я учился, мы делали курсовую по моделированию, нужно было создать приложение.
Препод сказал, что программы нынче получаются большие, на дискету, скорее всего, не влезет, поэтому соберите проекты со всей группы и запишите на болванку.
Я принёс свою курсовую и приложение на дискете. Препод сказал: "Да, редкая программа нынче на дискету помещается."
Это я к чему? А к тому, что огромные расходы по ресурсам можно существенно уменьшить, если почесать репу.
Но современные разработчики не хотят чесать репу. Им нужно сделать побыстрее и продать подороже.
А пользователю в результате - хоть железо каждый раз новое покупай под новую игруху.

[Janik]

Виндовые игры - требования по ресурсам возрастают в геометрической прогрессии с каждым релизом.

С играми всё просто: разрешения текстур, сложность моделей и размер карт увеличиваются, отсюда и сами игры раздуваются.