Hephaestus, я не программист и мои представления в этой сфере весьма субъективны и в некоторых вопросах поверхносты.Но это мой взгляд ("Каждый имеет право на собственное мнение, даже если оно ошибочно"). А тема - для обмена мнениями, а не для дисскуссий. Спор - не лучший способ достижения согласия во взглядах и представления своих убеждений. Возможно Касперски не самородок. Кто тогда?
«Программист уже давно не сутулый очкарик в несвежей футболке с нечесаной копной волос. Сегодня это стильные молодые люди (а также немолодые и нестильные), которые на «ты» с физикой и высшей математикой».
Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?
http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed
«Сектантство в академической науке
Чтобы вскрыть корни подобного «культа отдельно-взятой технологии», Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла «тихая революция». Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою малоизвестную, но столь любимую интеллектуалами того времени теорию относительности уже широким массам физиков.
На самом деле, в то время имелись как положительные эксперименты и опыты, подтверждающие существование эфира, так и отрицательные. Первые были полностью проигнорированы и исключены административными мерами из всех учебников физики
После чего эфир был незаслуженно «закрыт» и отправлен в отставку, и вот, уже нынешнее поколение студентов-физиков даже и не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра.
«Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?» — как всегда язвительно вопрошает Гэбриел.»
Удивительно, но «покушение» программиста на Дао современной физики вызвало просто шквал эмоций в комментариях к статье.
Физика для программеров:
Три кита современной теории электричества: электрон, протон и элементарный электрический заряд. Цитата из статьи для школьников «Заряд»:
«Дать краткое, удовлетворительное во всех отношениях определение заряда невозможно. Мы привыкли находить понятные нам объяснения весьма сложных образований и процессов вроде атома, жидких кристаллов, распределения молекул по скоростям и т.д. А вот самые основные, фундаментальные понятия, нерасчленимые на более простые, лишенные, по данным науки на сегодняшний день, какого-либо внутреннего механизма, кратко удовлетворительным образом уже не пояснить. Особенно если объекты непосредственно не воспринимаются нашими органами чувств. Именно к таким фундаментальным понятиям относится электрический заряд.
Бывают частицы без электрического заряда, но не существует электрического заряда без частицы. Когда мы говорим, что электроны и протоны электрически заряжены, то это означает, что они способны к взаимодействиям определенного типа (электромагнитным), и ничего более. Отсутствие заряда у частиц означает, что подобных взаимодействий она не обнаруживает. Электрический заряд элементарной частицы – это не особый «механизм» в частице, который можно было бы снять с нее, разложить на составные части и снова собрать. Наличие электрического заряда у электрона и других частиц означает лишь существование определенных взаимодействий между ними.
Никакого объяснения причин существования двух видов электрических зарядов сейчас нет. Во всяком случае, никаких принципиальных различий между положительными и отрицательными зарядами не обнаруживается.
Отделить часть заряда, например, у электрона невозможно. Это, пожалуй, самое удивительное. Никакая современная теория не может объяснить, почему заряды всех частиц одинаковы, и не в состоянии вычислить значение минимального электрического заряда. Оно определяется экспериментально с помощью различных опытов.
Причина сохранения электрического заряда до сих пор пока неизвестна».
Вывод грустный: современная теория электричества – не более, чем набор предположений, основанный на таких же, ничем не обоснованных предположениях. А её распространенность – не показатель качества (я о Windows и Linux).
В программерской физике будем обходиться без электрона, протона, нейтрона,p-,d-,s- (и прочая-) орбиталей, неопределённостей Гейзенберга (не знамо чего и как определяющих) и т. д...
P.S. «Феномен» времени – одна из самых больших спекуляций и афёр Эйнштейна и архиважный вопрос и для программерской физики и для программерской части темы.
После прочтения статьи «Багопедия: малый словарь жаргона программиста» (https://dev.by/lenta/main/bagopediya-malyy-slovar-zhargona-programmista) появилась мысль, что программные ошибки во многом схожи с бактериями в организме человека. Есть смертельно опасные, но они находятся в латентном состоянии, пока иммунная система не даст сбой. Есть симбиоты, без которых система в принципе может обойтись, но будет менее эффективна (только в пищеварительной системе человека сосуществует около 600 видов бактерий-симбиотов).
Если образ слишком образный поправьте.
Не были мы ни в каких Гуглах. Нас и здесь неплохо кормят!
(Из "Манифеста Свободного программиста")
