Свободные программы-стартап (Развитие свободного программирования в СНГовии)

[Bizdelnick]

Столицы нерезиновые, как Вы знаете.

По личному опыту знаю, что скорее силиконовые. Резина бы давно порвалась.

А уж относить меня к категории "ненужного шлака" или нет - смотрите сами.

Я не отношу всех подряд к шлаку, и вроде уже упоминал о знакомых лично мне саратовских программистах, в эту категорию не входящих. Но, во-первых, это скорее исключение, во-вторых, они далеко не в бюджетных организациях трудятся (а кто в бюджетных — тот сразу в нескольких), а в-третьих... В-третьих, они обычно или единственные программисты в своих организациях, или одни из немногих, а поэтому являются почти незаменимыми на своих местах, но мало ценны в других, так как не имеют опыта работы с современными средствами коллективной разработки.

[eddy]

Bizdelnick, программистам как-то попроще работу найти. Особенно если это 1-эсники. А вот бездельникам вроде меня, с полутора велосипедами,только и остается, что протирать задницу в академических институтах ☹

[azsx]

вклинюсь в ваш разговор, хотя сам не знаю (так как не программист), но по людям замечал
В капиталистическом мире рабам платить не принято. Да, в нескольких странах денег настолько много, что даже на фиктивной занятости зарплата более чем. А уж если человек еще и работает, наример, программирует - так платят ваще отлично. У нас также. В МСК как в богатых странах (не везде кстати в мск, на всех бабла не хватает). То есть ближе к теме
Я также знаю хорошо зарабатывающих программистов у себя в сибири. Даже не в центре. Не только 1С. до 100К. Только...
Только чтобы быть программистом (мое мнение может быть ошибочно) надо как минимум быть почти спортсменном. Все эти компоненты, объекты, чужие разработки, полуготовые коды, алгоритмы. Их все надо ежедневно читать, пробовать. На неделю забухал - всё уже ничо не понимаешь. Еще надо уметь делать работающие полезные программы. А то дофига кругом программистов, как программу надо написать - все сливаются под разными предлогами.
А вот после этого надо делать ооо и работать как аутсорс. Нанимают такие конторы недо программситов за 15 тысяч рублей. а потом прогу покупают где то за 15 тысяч в месяц. Делов то...

[Bizdelnick]

На неделю забухал - всё уже ничо не понимаешь.

Если такое с человеком случается, ему лечиться надо. О какой вообще работе может идти речь? Запойного алкаша с любого места выпрут, даже из дворников.

[azsx]

Запойного алкаша с любого места выпрут, даже из дворников.

ну значит вы в провинции точно не жили, все по столицам, пусть и областным...

[eddy]

Если такое с человеком случается, ему лечиться надо

Зачем? Хорошо ведь...

[azsx]

из этих двух постов вопрос (оффтопик). А хорошо рабу может быть только когда он максимально продуктивен для хозяина? Или всё таки человек сам вправе решать как ему развлекать себя?

[Bizdelnick]

То, что большинство алкоголиков не страдает своим недугом, а наслаждается им, не превращает его в развлечение.
Проблема не в том, что он мешает работать, а в том, что он мешает жить. Проблемы с работой — всего лишь одно из проявлений.

[V.G.]

Hephaestus, вернёмся к вашей реплике про БГ и смоделируем ситуацию:
В СНГ учреждён фонд свободных программ и Билл Гейтс решил стать его соучредителем. Как следует отреагировать на его предложение?
1.Отвергнуть, т.к. БГ и свободные программы – понятия принципиально несовместимые, как чёрт и ладан;
2.Принять при условии, что Windows станет свободной ОС с открытым кодом;
3.Принять без условий, следуя библейской мудрости, что один раскаявшийся грешник дороже сорока праведников…

Bizdelnick, с интересом прочёл вашу дискуссию с Hephaestus. Но в обсуждении финансовой части вопроса был упущен весьма важный аспект.
Я уже писал об личной ответственности учёного за последствия от результатов его работы. Ответственности моральной (другой пока нет).

Актуальное обсуждение на
http://www.linux.org.ru/forum/talks/11637576 Ответственность программистов
«Тут вроде еще не встречалось, так что вброшу: самолет разбился из-за сбоя в бортовом ПО
Для Ъ: сразу после взлета произошел сбой в ПО, которое управляет двигателями, что привело к аварии и человеческим жертвам.
Отсюда вопрос - когда строители строят дома, проектировщик (и не только он один) несет личную ответственность за ошибки проектирования, которые он допустил, тем более, если они привели к человеческим жертвам. А несут ли такую ответственность программисты? На сколько я знаю, нет. И считаю, что было бы неплохо ее ввести. Дискас.
mbivanyuk
«В крупных проектах ответственность не бывает личной, она размазана: кто-то дал кривое ТЗ, забыл поставить точку в исходниках, не уделил должного внимания на code review или не придал должного значения ворнингу статического анализатора кода, кто-то пустил багу в stage, приемка не нашла проблем, эксплуататор предпочитал ребутать проблемный комплекс и откладывал репорт о проблемах».
Это уже группа лиц по предварительному сговору. За свои деяния каждый отвечает лично, а совершение деяния в группе личну вину отягчает».


Цитата про финансы и не только:
Самые дорогие и непоправимые ошибки программистов. Не отвлекайте их от работы
«Понятие «bug» — сбой компьютерной системы, появилось в 1943 г. Тогда в компьютер военно-морских сил США, что использовали для расчетов траектории движения баллистических ракет, залетел мотылек. Закоротив собою контакты одного из реле, бедное насекомое (bug — с англ. означает насекомое, жук) вывело из строя всю вычислительную систему. Термин «dеbugging» прижился и широко используется с тех времен, обозначая поиск недочетов в компьютере, а «bug» означает сбой в работе всей системы.
Эпоха всеобщей компьютеризации привела к тому, что последствия погрешностей в программном обеспечении стали весьма ощутимы. В 1962 году США потеряли космический корабль, летевший на Венеру: сразу же после старта объект начал от расчетной траектории отклоняться и мог свалиться практически на голову людям. NASA пришлось взорвать ракету. Началось расследование, почему была сорвана дорогостоящая космическая программа и кто заплатит за фейерверк ценою в $80 млн. Выяснилось, что программисты, разрабатывающие программы управления полетом корабля, пропустили всего навсего один единственный дефис!
В 1996 году крупно не повезло французам. Им тоже из-за погрешностей в ПО пришлось уничтожить космический корабль, потеряв при этом $500 млн. дело в том, что переменное число, отвечающее за горизонтальную скорость ракеты, было представлено 16-битной цифрой. И как только ее значение превысило определенный предел, система управления «зависла».
Жуткая история, которая также рассказывает о гибели людей из-за неточностей в программе, произошла в конце 80-х в Канаде. ПО с ошибками, на этот раз в медицинской аппаратуре для лечения больных раком, привело к трагическим последствиям. Десятки больных, проходивших терапию, получили повышенную дозу радиации, и несколько человек погибли.
Чем шире внедряются компьютеры в нашу жизнь, тем чаще происходят сбои в их работе. От ошибок программистов страдают телефонные, энергоснабжающие, банковские, транспортные компании... И никуда нам не деться от этого».
И никуда нам не деться от этого?!

[Bizdelnick]

Актуальное обсуждение на
http://www.linux.org.ru/forum/talks/11637576

Аналитеги ЛОРа, как обычно, не в теме. Ответственность разработчика обычно явно определяется в лицензионном соглашении. Для большинства свободных (и не только) лицензий она отсутствует полностью, но это не универсальное правило.

«Понятие «bug» — сбой компьютерной системы, появилось в 1943 г.

Оно появилось раньше, и к компьютерным системам не относилась за неимением таковых. Приведённая история в полном своём варианте иллюстрирует, что на тот момент понятие уже существовало. Да и дело было в 1947 году. См. https://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug#Etymology.

[Hephaestus]

Hephaestus, вернёмся к вашей реплике про БГ и смоделируем ситуацию:

Вы вот эту реплику имеете ввиду?
Ну, давайте смоделируем.

В СНГ учреждён фонд свободных программ и Билл Гейтс решил стать его соучредителем. Как следует отреагировать на его предложение?
1.Отвергнуть, т.к. БГ и свободные программы – понятия принципиально несовместимые, как чёрт и ладан;
2.Принять при условии, что Windows станет свободной ОС с открытым кодом;
3.Принять без условий, следуя библейской мудрости, что один раскаявшийся грешник дороже сорока праведников…

Отвергнуть без разговоров. И не потому, что БГ какой-то там чёрт, всё гораздо менее романтично.

[eddy]

Проблема не в том, что он мешает работать, а в том, что он мешает жить.

Как раз наоборот! Без бухла давным-давно загнулась бы Россия, т.к. ТАК жить невозможно! А тут - бухаешь себе, и вроде как хорошо...

[azsx]

Как раз наоборот! Без бухла давным-давно загнулась бы Россия

ну это, конечно, также крайность, как и у Bizdelnick.
Мыль моя проста, свободный человек имеет право выпить. И, кстати, хозяева рабов, как свободные люди вполне позволяют себе попойки. А вот рабам пить нельзя, тем более в праздники, надо работать на светлое будующее олигархов.
Но будучи программистом фиг выпьешь по человечески, как то у вас тама ваще всё динамично меняется.
Опять же, напьешся, споткнешся, забудешь половину переменных из проги своей.

[Bizdelnick]

крайность, как и у Bizdelnick.

Крайность?
Если человек способен выдержать неделю пьянства, значит у него конец второй — начало третьей стадии алкоголизма. А третья, она же последняя, необратима, и на ней удержаться от последующих запоев становится невозможно. То есть следующее решение «забухать на неделю» может уже не быть сознательным.

фиг выпьешь по человечески

По-человечески выпить — это значит забухать на неделю?

рабам пить нельзя, тем более в праздники, надо работать на светлое будующее олигархов.

Никакие олигархи не заинтересованы в том, чтобы на них работали без выходных. От этого и производительность труда падает, и вообще может человек в более спокойное место свалить от такой жизни.

[Hephaestus]

Никакие олигархи не заинтересованы в том, чтобы на них работали без выходных.

Ну, по крайней мере, один олигарх пытался внедрить нечто подобное. Я его уже упоминал выше.

[azsx]

Если человек способен выдержать неделю пьянства, значит у него конец второй — начало третьей стадии алкоголизма.

наверное, вы правы. Жизненый опыт, люди построившие вокруг себя жизнь так - что могут уйти в запой на неделю без особых потерь, живут материально более чем обеспечено. Этому много факторов.
зы
к чему это? пить плохо, курить плохо, трава - ваще криминал. Так что вы правы, я не прав.

Никакие олигархи не заинтересованы в том, чтобы на них работали без выходных.

ладно, ладно - поймали. В реальности им дают 1-2 выходных в месяц. Это уже сейчас таких много.

Ну, по крайней мере, один олигарх пытался внедрить нечто подобное.

есть олигархи предлагающие 3 и 4 дневную рабочую неделю. Ага, есть и радикалы, которые хотят забодать китайыев и предлагают 7 дневку. Всегда кто то что то предлагает...

[V.G.]

Hephaestus, бог с ним, Ашмановым, но в его словах в самом начале «Сейчас серьезного программиста, на которого можно рассчитывать…» прозвучало то, на что вы, похоже, не обратили внимания. Как видится, программист, на которого можно рассчитывать тот, кто отвечает за качество работы своим благосостоянием. Т.е. допущенные промахи и ошибки исправляет за свой счёт.
Вопрос не в том сколько платят. Правило бизнеса и в столицах и вне их – купить телевизор за цену кофемолки. И платят и 100.000 и 150.000 и более не по «велению сердца и души», а вынужденно из-за условий рынка. («Охотники за головами» – прибыльный вид бизнеса). Так что Ашманов скорее всего оценил сколько стоит ответственный профессионализм.
«А есть ли жизнь за МКАДом, нет жизни за МКАДом ?» - нестареющая классика. Самородков по большей части всегда рождали деревни и аулы. И Крис Касперски – история наших дней. И именно «столицы» сделали из него то, «что» он есть сейчас.
( https://dev.by/lenta/main/intervyu-s-krisom...ki-aka-mysch-h)
Ведь и Google интересуют не творческие профессионалы, имеющие своё мнение по всем вопросам, а любители больших зарплат ( и халявных харчей). Не стоит смешивать одно с другим и оценивать свой профессионализм по тому, сколько вам кто-то платит.

eddy, что вы называете псевдонаукой, за занятия которой ещё и деньги платят? В конце 90-х РАН был инициирован закон о псевдонауке, под действие которого подпадало всё, что противоречило официальным взглядам.
Вы – нигилист?

Программерская часть темы.
Уже писал, что информационная система человека оперирует не фиксированными значениями данных, а их изменениями, т.е. приращениями.
Начертим на листе систему координат, где ось абсцисс – это временная шкала с периодом в одну секунду, а ось ординат – какое-либо событие, например, наполнение ёмкости водой.
Из начала координат проведём несколько прямых под разными углами к оси абсцисс. И из точек на временной шкале ( 2 и 4 сек)восстановим перпендикуляры. Длина отрезков находящихся между этими перпендикулярами будет различной, т.е. различным будет количество события произошедшее за этот временной интервал. Это количество определяется скоростью течения процесса, в данном случае истечением воды.
Скорость процесса (величина приращения события) и есть те данные, которыми оперирует информационная система. Нет изменения (приращения) – нет данных, нет реакции, т.е. их анализа и отклика.

Демидов В. Как мы видим то, что видим.

«Глаза наши все время находятся в движении, но что случится, если их остановить? Для этого Ярбус изобрел в начале 60-х гг. присоску (мы ее уже упоминали) —крошечный проекционный аппаратик, куда можно
вставлять картинки, тест-объекты. Аппаратик столь миниатюрен, что сила атмосферного давления «приклеивает» его прямо к глазному яблоку, так что тест-объект оказывается совершенно неподвижным относительно сетчатки.
И... спустя одну-две секунды изображение исчезает! Вместо картинки в поле зрения возникает светло-серая пелена, которую можно увидеть, закрыв глаза или попав в тёмную комнату. Пелена — результат спонтанной активности ганглиозных клеток сетчатки.
А куда девалось изображение? Легкий удар кончиком карандаша по тест-объекту — и он вновь возникает, чтобы через секунду пропасть. Вот теперь все ясно: удар нарушил неподвижность картинки относительно сетчатки. Выходит, только движение (глаза или картинки, неважно) порождает зрительный образ. Оно принципиально необходимо, чтобы зрение работало. И действительно, стоит ввести перед тест-объектом что-нибудь движущееся, как этот предмет оказывается прекрасно различим на фоне серой пелены — «нуль-цвета», как назвал его Ярбус.
Совершенно неожиданное следствие вытекало из опытов: сам по себе свет еще не обеспечивает видения. Зрительная система равно отображает «нуль-цветом» и полную темноту, и неподвижность изображения относительно
сетчатки. Более того, пусть яркость этого неподвижного тест-объекта сколь угодно велика — глаз этого не заметит. «Даже раскаленная, слепяще яркая нить электрической лампочки становится невидимой»,— пишет
Ярбус. Какой же элемент выключается? Скорее всего, сетчатка».

[V.G.]

Hephaestus, не понимаю, что вы называете романтической историей с БГ, вероятно, «брак по контракту»?

Непомнящий В. Люди-феномены. Маугли
«В сентябре 1985 года, как сообщало агентство Франс Пресс, в глухих джунглях Уганды солдаты наткнулись на темнокожего мальчика, которого доставили в детдом - в государственный детский приют Кампалы - и дали имя Роберт. По заключению врачей, мальчик прожил в джунглях по крайней мере несколько лет. Его возраст можно определить лишь приблизительно: четыре - семь лет. Ребенок, по-видимому, находился на попечении обезьян-бабуинов. Когда его обнаружили, он передвигался на четвереньках. Ходить, стоять прямо или сидеть для него затруднительно, самое удобное для него положение - на согнутых ногах. Роберт срывает с себя одежду, издает плачущие звуки, не реагирует на обслуживающий персонал и других воспитанников детского дома. Ест только сырые овощи и фрукты, жует траву, ветки. Врачи затрудняются сказать, сможет ли он привыкнуть к жизни среди людей».
Считаете, что люди выращенные джунглями проприетарного бизнес-социума – это пожизненные «маугли»?



Хочу ещё раз вернуться к теме созданной alv и рассмотреть причины её грустного завершения.
Общественную организацию (фонд) зарегистрировать несложно. Пример «Либтопа» тому подтверждение. Но для юридических лиц существует такое понятие, как уставный фонд. По существу – это деньги, предназначенные на «проедание», пока решаются необходимые организационные вопросы.
Для чего они нужны.
В первую очередь – офис. Чтобы к создаваемой организации хоть как-то относились, офис необходим. Решать деловые вопросы (встречаться с предполагаемыми спонсорами, инвесторами, деловыми партнёрами, чиновниками…) на кухне, как в 90-е годы сегодня не получиться. Пусть скромный, но со вкусом отделанный офис необходим. И он должен быть арендован, как минимум, на год. (Надеяться, что раньше удастся решить все необходимые вопросы не стоит). Можно, конечно, в качестве офиса использовать и собственную квартиру, если она соответствует статусу офиса (где жена – секретарь, дети – техперсонал, а тёща – менеджер по связям с общественностью).
Во вторую очередь – оргтехника и канцелярия: минимум для бухгалтерии и для повседневной деятельности.
В третью очередь – транспортные расходы (так же, как минимум, на год): общественный транспорт, такси (возможно, самолёты, пароходы, олени, которые как известно лучше и т.д.)…
Далее, если не все в офисе работают на голом энтузиазме (тот же бухгалтер) необходимо предусмотреть годовую смету на зарплату, хотя бы офисных работников.
И плюс прочие неучтённые расходы – процентов 10-15 к вышеозначенной сумме.
И если нет необходимых собственных средств, которые офисные работники, подобно матери Терезе, готовы пожертвовать на благое дело или списка тех, кто точно пожертвует рассчитанную сумму, то ничего регистрировать не стоит.
Использовать в таких делах перетолмаченную стратегию Наполеона: «Главное зарегистрироваться, а там посмотрим» - грустная история.

P.S. Если вы за МКАДом, найдите того, кто ещё «дальше»…
Реально экстремальное программирование
http://blogerator.ru/page/realno-ekstremal...irovanie-slepye

[Hephaestus]

Hephaestus, бог с ним, Ашмановым, но в его словах в самом начале «Сейчас серьезного программиста, на которого можно рассчитывать…» прозвучало то, на что вы, похоже, не обратили внимания. Как видится, программист, на которого можно рассчитывать тот, кто отвечает за качество работы своим благосостоянием. Т.е. допущенные промахи и ошибки исправляет за свой счёт.

Я не знаю, в какой стране и на какой планете Вы живёте, но у нас отвечать за качество работы - это не есть какой-то подвиг. Это норма.
И отвечаем, в том числе, своим благосостоянием (лишением премий, например).
Это совершенно нормальная, общепринятая схема. Не только для программистов. Для всех.
И при этом зарплат в 100 тыс. рублей как-то не наблюдается.

Вопрос не в том сколько платят. Правило бизнеса и в столицах и вне их – купить телевизор за цену кофемолки. И платят и 100.000 и 150.000 и более

Где так платят? У нас такого нет. И это совсем не значит, что мы ни хрена не работаем, и делаем всё кое-как.

Самородков по большей части всегда рождали деревни и аулы. И Крис Касперски – история наших дней.

По-Вашему, Касперски - самородок? Мда. В таком случае, дальше нам с Вами дискутировать незачем.

[V.G.]

Hephaestus, я не программист и мои представления в этой сфере весьма субъективны и в некоторых вопросах поверхносты.Но это мой взгляд ("Каждый имеет право на собственное мнение, даже если оно ошибочно"). А тема - для обмена мнениями, а не для дисскуссий. Спор - не лучший способ достижения согласия во взглядах и представления своих убеждений. Возможно Касперски не самородок. Кто тогда?

«Программист уже давно не сутулый очкарик в несвежей футболке с нечесаной копной волос. Сегодня это стильные молодые люди (а также немолодые и нестильные), которые на «ты» с физикой и высшей математикой».
Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?
http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed
«Сектантство в академической науке
Чтобы вскрыть корни подобного «культа отдельно-взятой технологии», Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла «тихая революция». Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою малоизвестную, но столь любимую интеллектуалами того времени теорию относительности уже широким массам физиков.
На самом деле, в то время имелись как положительные эксперименты и опыты, подтверждающие существование эфира, так и отрицательные. Первые были полностью проигнорированы и исключены административными мерами из всех учебников физики
После чего эфир был незаслуженно «закрыт» и отправлен в отставку, и вот, уже нынешнее поколение студентов-физиков даже и не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра.
«Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?» — как всегда язвительно вопрошает Гэбриел.»

Удивительно, но «покушение» программиста на Дао современной физики вызвало просто шквал эмоций в комментариях к статье.
Физика для программеров:
Три кита современной теории электричества: электрон, протон и элементарный электрический заряд. Цитата из статьи для школьников «Заряд»:
«Дать краткое, удовлетворительное во всех отношениях определение заряда невозможно. Мы привыкли находить понятные нам объяснения весьма сложных образований и процессов вроде атома, жидких кристаллов, распределения молекул по скоростям и т.д. А вот самые основные, фундаментальные понятия, нерасчленимые на более простые, лишенные, по данным науки на сегодняшний день, какого-либо внутреннего механизма, кратко удовлетворительным образом уже не пояснить. Особенно если объекты непосредственно не воспринимаются нашими органами чувств. Именно к таким фундаментальным понятиям относится электрический заряд.
Бывают частицы без электрического заряда, но не существует электрического заряда без частицы. Когда мы говорим, что электроны и протоны электрически заряжены, то это означает, что они способны к взаимодействиям определенного типа (электромагнитным), и ничего более. Отсутствие заряда у частиц означает, что подобных взаимодействий она не обнаруживает. Электрический заряд элементарной частицы – это не особый «механизм» в частице, который можно было бы снять с нее, разложить на составные части и снова собрать. Наличие электрического заряда у электрона и других частиц означает лишь существование определенных взаимодействий между ними.
Никакого объяснения причин существования двух видов электрических зарядов сейчас нет. Во всяком случае, никаких принципиальных различий между положительными и отрицательными зарядами не обнаруживается.
Отделить часть заряда, например, у электрона невозможно. Это, пожалуй, самое удивительное. Никакая современная теория не может объяснить, почему заряды всех частиц одинаковы, и не в состоянии вычислить значение минимального электрического заряда. Оно определяется экспериментально с помощью различных опытов.
Причина сохранения электрического заряда до сих пор пока неизвестна».
Вывод грустный: современная теория электричества – не более, чем набор предположений, основанный на таких же, ничем не обоснованных предположениях. А её распространенность – не показатель качества (я о Windows и Linux).
В программерской физике будем обходиться без электрона, протона, нейтрона,p-,d-,s- (и прочая-) орбиталей, неопределённостей Гейзенберга (не знамо чего и как определяющих) и т. д...
P.S. «Феномен» времени – одна из самых больших спекуляций и афёр Эйнштейна и архиважный вопрос и для программерской физики и для программерской части темы.
После прочтения статьи «Багопедия: малый словарь жаргона программиста» (https://dev.by/lenta/main/bagopediya-malyy-slovar-zhargona-programmista) появилась мысль, что программные ошибки во многом схожи с бактериями в организме человека. Есть смертельно опасные, но они находятся в латентном состоянии, пока иммунная система не даст сбой. Есть симбиоты, без которых система в принципе может обойтись, но будет менее эффективна (только в пищеварительной системе человека сосуществует около 600 видов бактерий-симбиотов).
Если образ слишком образный поправьте.

[azsx]

V.G. я надеюсь вы не работаете преподователем? Просто если вы преподователь в рф - то это еще минус сотка нормальных студентов в универах...

[Bizdelnick]

современная теория электричества – не более, чем набор предположений, основанный на таких же, ничем не обоснованных предположениях.

Вы можете назвать хотя бы одну теорию из области естественных наук, для которой это не было бы верно, если закопаться вглубь? Всё это — модели, имеющие ограниченную область применения. Но разве это значит, что надо от них отказаться (а в своей области они прекрасно работают), или что не надо стараться их улучшить (если/когда обнаруживается область, в которой они работать перестают)?

После прочтения статьи «Багопедия: малый словарь жаргона программиста» появилась мысль

Вы слишком серьёзно к ней отнеслись. Данную статью писали не чтобы появлялись мысли, а чтобы поржать.

[Hephaestus]

я не программист и мои представления в этой сфере весьма субъективны и в некоторых вопросах поверхносты.

В таком случае, прямо так и пишите. "По моему мнению... так-то и так-то".
В Ваших же постах нет ни одного "ИМХО". И в результате непонятно, где Ваше личное мнение, где сведения из авторитетных источников, а где просто чьи-то домыслы.

А тема - для обмена мнениями, а не для дисскуссий.

Обмен мениями сам собой превращается в дискуссию, когда мнения не совпадают.
Так что в дискуссии нет ничего страшного.

Спор - не лучший способ достижения согласия во взглядах и представления своих убеждений.

Опять-таки, смотря какой спор. Если под спором понимать перепалку с переходом на личности, то да.
Но спор далеко не всегда протекает по такой схеме.

Возможно Касперски не самородок. Кто тогда?

Да никто. Он самый обыкновенный болтун-недоучка.
Если Вы хоть сколько-нибудь внимательно следили за его деятельностью и читали его автобиографию, то Вы знаете, что ничего особенного он из себя не представляет и никаких открытий он не сделал.
А те статьи, которые он писал о железе, прошивках, биос и пр., и которые вызывали бурю восторга среди школоты - это всего лишь мелкие шалости, ничего примечательного, если учесть, что он ковырялся в этом лет десять.

Его последнее "достижение" - якобы обнаружил уязвимость в процессорах Intel на аппаратном уровне. Заявление произвело много шума, собирались устроить какую-то презентацию по этому поводу, и в итоге он не приехал.
С тех пор его не видно, не слышно.

У нас на кафедре половина студентов - такие "самородки".
Да, есть способности, да есть некоторая оригинальность мышления. Но не более того. Много таких ребят было.
Но это всё нужно развивать и много работать для достижения успеха.
А Касперски университет закончить - как раз и не осилил.
Единственное его качество, которое мне понравилось - он осознаёт свои недостатки и вполне самокритично к себе относится. Его автобиография изложена как раз в таком ключе - с хорошей долей критики в адрес самого себя.

[Bizdelnick]

непонятно, где Ваше личное мнение, где сведения из авторитетных источников, а где просто чьи-то домыслы.

Почему же, всё очень даже понятно: 100% домыслов. За исключением, может быть, единственной в теме цитаты из учебника.

[eddy]

минус сотка нормальных студентов в универах...

Не, нормальные студенты идиота-преподавателя не испугаются!

[V.G.]

http://www.osp.ru/os/1998/06/179592/ «Мифы о безопасном ПО»

Если лишение премии адекватная мера ответственности за подобные программные ошибки, то прав Вейлер сказавший, что если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы, первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию.

Программерская часть темы:
Синхронизация - это что и как ее сделать?
«Синхронизация является достаточно емким понятием и применяется в самых различных сферах, от информатики до физики.
В век всеобщей информатизации и компьютеризации не обойтись без специальных методов, позволяющих упорядочить нескончаемый поток информации. К тому же все современные электронные устройства и программы для них тесно связаны через интернет, а поэтому необходимо обеспечивать их совместную работоспосбность. Более того, синхронизация как явление информационного характера имеет принципиальное значение для производителей приложений и технических устройств с одной стороны, а с другой - значительно облегчает работу с пользовательской целевой информацией.
Что такое синхронизация
Синхронизация - это система алгоритмов, обеспечивающих параметрическое единство разных объектов во времени и пространстве.В зависимости от характера процесса выделяют синхронизацию данных и процессов».
Светочувствительные белки в рецепторах R,G,B имеют несколько различные химические формулы и пространственные структуры, а потому синхронизация процессов в зрительном восприятии архиважна. Так как каждый рецептор откликается на три цвета пикселя, то формулу синхронизации можно отобразить следующим образом: отклик R на красный свет синхронизируется с откликом G на красный свет и откликом B на красный свет - R® – r(B) – r(G). И соответственно: G(G) – g® - g(B), B(B) - b® – b(G).
И чтобы эти процессы десинхронизировать необходимо понимание алгоритмов синхронизации процессов цветового восприятия. К этому вопросу ещё буду возвращаться не раз.

[V.G.]

Программерский вопрос:
В видеосистемах с ЭЛТ и ЖК мониторами изображение на экране обновляется несколько десятков раз в секунду. В системах с LED (OLED) мониторами изображение не обновляется, а напряжение на электродах точек пикселя изменяется по мере необходимости изменения цвета или яркости.
Возможно ли в таких системах симулировать обновление изображения таким образом, чтобы точки R изображения обновлялись с одной частотой, точки G с другой, а точки B с третьей?


Bizdelnick, вы правы, что любая теория это модели, поэтому засилие одной «академической» модели, включённой во все учебники, не означает, что от других нужно отказываться по причине их «несостоятельности» или «ошибочности». Эта тема место для других моделей феномена электричества в свете рассматриваемого вопроса (информационная система человека).

azsx, если вы хотите понять, как работает информационная система человека (в сущности своей электрическая система), то хотя бы базовые понятия о сущности феномена электричества необходимы. Иначе вы уподобитесь нейробиологу, создающему модель памяти мозга и не имеющему ни малейшего представления об алгоритмах записи и чтения информации. (сегодня нет ни одной (!) сколь – нибудь рациональной модели памяти). Если такого понимания не нужно, то не заморачивайтесь с физикой для программеров.



Цитата из соседней темы:
«romuil:
Aug 25 2013, в 11:33
Сообщение #7

Цитата(Ism @ Aug 24 2013, в 19:36)
Цитата(drBatty @ Aug 2 2013, в 19:56)
Ism
стирать не нужно, но этот результат действительно широко известен всем, кто хоть как-то занимался этим вопросом. Даже в лурке об этом написано. Ну куда уж дальше? Мои опыты с ГА не только подтверждают этот вывод, но и его усиливают: эгоисты обречены вымирать, и обществу нужны не только индивиды с эмпатией, но и полные уроды. Без них социум вымирает очень быстро и НЕОТВРАТИМО. Ну а уж ценность эмпатии более чем доказана и очевидна(хотя и не для каждой личности отдельно).

Я и не думал, что ещё ставят настолько примитивные опыты, их вроде уже сделали 100500 ужее в 70х годах прошлого века.

Один и тот же опыт в разное время может привести к разным выводам
Например спор о существовании эфира так и не решен, одни и те же явления обьясняются обоими сторонами и достаточно убедительно
Ламповые усилители звука никогда не потеряют актуальности

Эволюция - тема где окончательного ответа нет

Вы нашли друг друга. Соберитесь вместе и перепишите наконец физику быстро и решительно!»

«Идеи» Аристотеля затормозили развитие медицины почти на десять веков (1000! лет) и астрономии на три столетия. Со смертью «динозавров» эпоха динозавров не заканчивается.

«Эволюция - тема где окончательного ответа нет» - Откуда эта мысль? От Аристотеля?!

[Bizdelnick]

информационная система человека (в сущности своей электрическая система),

Это не электрическая система, а химическая (отчасти — электрохимическая, но только отчасти). Не пытайтесь свести её к понятиям электроники, это не сработает.

[Bizdelnick]

сегодня нет ни одной (!) сколь – нибудь рациональной модели памяти

А за что Канделю в 2000 году нобелевку дали, Вы не в курсе?

[azsx]

azsx, если вы хотите понять, как работает информационная система человека

нифига. Или вы рассказываете как можно заработать открывая коды своего ПО, или я пишу только закрытый от общественности код.
А систему я понять не хочу.