Раскраска файлов при ls

[nerezus]

Трабл. Файлы не подсвечиваются(ну типа архивы красным, исполняемые зеленым и т.д.)

дебиан, через удаленный терминал
В mc/aptitude/vim цвета есть.

Код: Выделить всё

$ echo $SHELL
/bin/bash
$ echo $TERM
linux
$ CLICOLOR="YES"; export CLICOLOR
$ ls -G /etc
...выводит без раскраски....

Код: Выделить всё

$ dircolors
LS_COLORS='no=00:fi=00:di=01;34:ln=01;36:pi=40;33:so=01;35:do=01;35:bd=40;33;01:cd=40;33;01:or=40;31;01:ex=01;32:*.tar=01;31:*.tgz=01;31:*.arj=01;31:*.taz=01;31:*.lzh=01;31:*.zip=01;31:*.z=01;31:*.Z=01;31:*.gz=01;31:*.bz2=01;31:*.deb=01;31:*.rpm=01;31:*.jar=01;31:*.jpg=01;35:*.jpeg=01;35:*.gif=01;35:*.bmp=01;35:*.pbm=01;35:*.pgm=01;35:*.ppm=01;35:*.tga=01;35:*.xbm=01;35:*.xpm=01;35:*.tif=01;35:*.tiff=01;35:*.png=01;35:*.mov=01;35:*.mpg=01;35:*.mpeg=01;35:*.avi=01;35:*.fli=01;35:*.gl=01;35:*.dl=01;35:*.xcf=01;35:*.xwd=01;35:*.ogg=01;35:*.mp3=01;35:*.wav=01;35:';
export LS_COLORS

Код: Выделить всё

$ eval `dircolors`
$alias ls='ls $LS_OPTIONS'
$ls /etc
...цветов нету...

[nerezus]

уже, просьба не отвечать на этот вопрос )

тему лучше не закрывать, сейчас еще спрошу )

[nerezus]

Поделитесь нормальным файлом подсветки(цвета), а то темносиние папки уродливо на черном смотрятся... глаза поломать можно...

[polachok]

[polachok@darkstar ~]# dircolors [tty06-23:03]
setenv LS_COLORS 'no=00:fi=00:di=01;34:ln=01;36:pi=40;33:so=01;35:do=01;35:bd=40;33;01:cd=40;3
3;01:or=40;31;01:ex=01;32:*.tar=01;31:*.tgz=01;31:*.arj=01;31:*.taz=01;31:*.lzh=
0
1;31:*.zip=01;31:*.z=01;31:*.Z=01;31:*.gz=01;31:*.bz2=01;31:*.deb=01;31:*.rpm=01
;
31:*.jar=01;31:*.jpg=01;35:*.jpeg=01;35:*.gif=01;35:*.bmp=01;35:*.pbm=01;35:*.pg
m
=01;35:*.ppm=01;35:*.tga=01;35:*.xbm=01;35:*.xpm=01;35:*.tif=01;35:*.tiff=01;35:
*
.png=01;35:*.mov=01;35:*.mpg=01;35:*.mpeg=01;35:*.avi=01;35:*.fli=01;35:*.gl=01;
3
5:*.dl=01;35:*.xcf=01;35:*.xwd=01;35:*.ogg=01;35:*.mp3=01;35:*.wav=01;35:'

[TechnoMag]

а у меня не работает раскраска файлов.
Создал свой файл ~/.dir_colors. Пробовал ~/DIR_COLORS а в терминале цвета по умолчанию.

Автору темы вопрос "Как же все-таки решили проблему?"

[QWERTYASDF]

А почему по умолчанию часто (по крайней мере в нескольких дистрибутивах GNU/Linux, с которыми работала) красным раскрашиваются архивы? А имена файлов с битом исполнения - просто более жирные...По мне так скорей исполняемые файлы надо красным красить - мало ли чего произойти может, если там внутри что-то не так написано.

[Hephaestus]

А имена файлов с битом исполнения - просто более жирные...

Гм... А в моём случае исполняемые файлы ярко-зеленые. Причём любые: и бинарные экзешники, и простые файлы с битом исполняемости. А вот мультимедийные файлы я бы перекрасил, а то все одним цветом. А я бы разделил, например, звук от видео. Но лень...

По мне так скорей исполняемые файлы надо красным красить - мало ли чего произойти может, если там внутри что-то не так написано.

Ну, во-первых, по умолчанию, какая-либо раскраска вообще не производится.
Во-вторых, как Вы верно заметили, в разных дистрах по-разному.
В-третьих, одна и та же цветовая схема может выглядеть по-разному в чистой консоли и в иксовом эмуляторе терминала (и вообще в разных терминалах) в силу разного количества доступных цветов. Лично сталкивался, что элементы, представленные в иксовом эмуляторе терминала коричневым цветом (файлы fifo, к примеру), в чистой консоли (без иксов) выглядели желтыми.
В-четвертых, надо понимать, что у разных мониторов разные возможности цветопередачи.
И в-пятых, Вы всегда можете всё это перекрасить.
Это я всё к чему? А к тому, что цветовая разметка - это всего лишь приятный бонус, маленькое удобство, не более того. Поэтому не стоит уделять ей слишком много внимания. Тем более, что в определенных условиях она не доступна (по ssh, например). Это примерно то же самое, что определять тип файла по значку. Очень плохая виндовая привычка.
Поэтому если ставить вопрос "почему оно по умолчанию так, а не эдак"... Ну... По умолчанию оно вообще-то совсем никак.

[QWERTYASDF]

Вы всегда можете всё это перекрасить.

Уже.

Поэтому не стоит уделять ей слишком много внимания. ... Очень плохая виндовая привычка.

Я это понимаю и, собственно, совсем недавно решила все-таки осознанно пользоваться и цветовой раскраской ls. А почему нет, знак типа файла у меня также кажет, а по цвету подчас бывает очень удобно быстро найти какой-то совсем небольшой диапазон файлов. Тем более пока очень редко использую удаленные терминалы и в основном работаю со своим локалхостом дома.

Поэтому если ставить вопрос "почему оно по умолчанию так, а не эдак"... Ну... По умолчанию оно вообще-то совсем никак.

Что значит "никак"? По умолчанию оно должно иметь какую-то логику. Вот я ее понять и хотела, почему например архивы красные. Не то, чтобы это было для меня важной задачей, но я думала, что может тут мне сразу скажут. А то все-таки интересно.

[yars]

Архивы красные от желания того, кто писал дефолтный конфиг, не более.

[Bizdelnick]

Тем более, что в определенных условиях она не доступна (по ssh, например).

ls --color по ssh прекрасно работает.

[QWERTYASDF]

Архивы красные от желания того, кто писал дефолтный конфиг, не более.

Этот человек же не случайную карту из колоды дергал, какая-то логика то должна быть ☺ Впрочем, ладно.

[yoshakar]

Этот человек же не случайную карту из колоды дергал, какая-то логика то должна быть

Архив уменьшает информацию, делает её меньше, значит архивы надо красить в цвет, соотвествующий свету с наименьшей частотой колебаний - то есть в красный.

[QWERTYASDF]

Афаик, архив не делает информацию меньше (скорей больше). Но версия интересная. Правда логики для использования не физиком-оптиком тут маловато.

[Hephaestus]

А почему нет, знак типа файла у меня также кажет, а по цвету подчас бывает очень удобно быстро найти какой-то совсем небольшой диапазон файлов.

Удобно, просто не стоит заморачиваться на тему "почему цвет такой, а не эдакий".

Что значит "никак"?

Никак - это значит, по умолчанию оно не задействовано и все файлы белые.

ls --color по ssh прекрасно работает.

Вообще-то я не пробовал, но допустим.
Однако настройки там дефолтные всё-таки.

[QWERTYASDF]

Пофлудим ☺

Удобно, просто не стоит заморачиваться на тему "почему цвет такой, а не эдакий".

Т.е. оставить тот, который уже предустановлен? Не согласна - по моим индивидуальным ассоциациям к каталогам подходит один цвет, к архивам другой, а к регулярным файлам - третий. А предустановлены были иные цвета, с которыми вечно путалась.

Никак - это значит, по умолчанию оно не задействовано и все файлы белые.

Так это ж от дистрибутива зависит. Насколько помню, у меня в 14 Слаке была включена цветовая опция. В Дебиане, кстати, тоже - там я ее специально отменяла.

[Hephaestus]

Т.е. оставить тот, который уже предустановлен?

Да не в этом дело.
Просто вот это

А почему по умолчанию часто (по крайней мере в нескольких дистрибутивах GNU/Linux, с которыми работала) красным раскрашиваются архивы?

Этот человек же не случайную карту из колоды дергал, какая-то логика то должна быть

совершенно лишнее.
Не стоит искать каких-то особых смыслов и особой логики в этих умолчаниях.
Не нравится - поменял да и всё.

Да, можно задаться вопросами:
Почему цвет исполняемых файлов не красный по умолчанию? Логично было бы красный.
Почему команда удаления называется rm? Логичнее было бы del
Приглашение командной строки рута можно окрасить в красный (предупреждающий) цвет. Почему не окрашено по умолчанию?
И так далее.
Таких вопросов можно придумать множество и ответ нужно зачастую искать в глубинах истории - почему было принято именно такое решение, а не другое.

Насколько помню, у меня в 14 Слаке была включена цветовая опция.

А вот это уже интереснее.
Включение данной опции выглядит как ls --colors, соответствующие инструкции имеются в /etc/profile.d/coreutils-dircolors.sh, а вот в локальном профиле пользователя их вроде нет.
Могу ошибаться, но у меня, ЕМНИП, из коробки это не подхватывалось. По какой причине - сейчас уже не помню.

[yars]

Причина проста -- /etc/profile{.d/*.{c,}sh} работает когда bash запускается с параметром --login, в противном случае -- используется bashrc. И если и последнего нет, используется некая конфигурация по умолчанию; как следствие -- отваливается все завязанное на *profile, в том числе и цветовое выделение. У mc, кстати, подоболочка (subshell) тоже использует умолчальные настройки, и если ее не перенастраивать, то тоже цвета теряются, по той же причине.

[Bizdelnick]

Приглашение командной строки рута можно окрасить в красный (предупреждающий) цвет. Почему не окрашено по умолчанию?

ЕМНИП в Gentoo окрашено.

Включение данной опции выглядит как ls --colors, соответствующие инструкции имеются в /etc/profile.d/coreutils-dircolors.sh, а вот в локальном профиле пользователя их вроде нет.

Прописывается оно в разных дистрибутивах в разных местах, но выглядит обычно так:

Shell

% alias ls ls='ls --color=auto' %

[Hephaestus]

Прописывается оно в разных дистрибутивах в разных местах, но выглядит обычно так:

Знаю. Вопрос в другом: прописано ли оно "из коробки".
Может и прописано, но видимо, не везде.
У меня были случаи, когда "из коробки" оно не не было задействовано. Сейчас уже сомневаюсь, но вроде бы в слаке не было задействовано.
А раз оно "из коробки" может не быть, то вопрос "Почему так раскрашено по умолчанию?" не имеет смысла, ибо нет единых умолчаний, где-то оно по умолчанию вообще не раскрашено.

[QWERTYASDF]

вопрос "Почему так раскрашено по умолчанию?" не имеет смысла, ибо нет единых умолчаний, где-то оно по умолчанию вообще не раскрашено.

Если бы все люди думали и воспринимали все вокруг абсолютно одинаково, то он не имел бы смысла, как собственно и почти все остальное. Еще он не имел бы смысла, если б настройка цветовой схемы под себя была б объективно делом одной минуты. А поскольку времени и интеллектуальных сил это хоть сколько-то но занимает, и люди не одинаковые, в частности у них разный набор естественных ассоциаций и предпочтений, да и просто из любопытства - вопрос смысл имеет.

[Hephaestus]

QWERTYASDF
Ещё раз.
Вопрос: "Почему исполняемые файлы по умолчанию белые?" не имеет смысла. Потому что у меня, например, они не белые.
Кроме того, Вы же выше отмечаете, что это дистроспецифично.
Поэтому и вопрос ставить нужно в контексте конкретного дистра. Иначе бессмыленно.