Как найти home? (В Double Commander home не отображается?)

[nnnk]

Здравствуйте

Debian GNU/Linux 9 (stretch) 64-бит

Intel® Core™ i3 CPU 530 @ 2.93GHz × 4
озу 6 Гб установленная память
NVIDIA GeForce GTS 250 (Microsoft Corporation - WDDM v1.1)
тип ос 64-бит
графика NV92

во время установки, при разбивке диска галочку поставил на пункте "рекомендуется для новичков всё в одном". сейчас папка home в Double Commander на панели инструментов не отображается, а в Nautilus отображается. раньше при разбивке диска для home делал отдельный раздел и он отображался в том числе и в дуобле командер.

Как сделать чтобы отображалась, подскажите пожалуйста? Как зайти в эту папку через Double Commander?

[Rootlexx]

Как зайти в эту папку через Double Commander?

Хм, а в чём проблема? Что отдельным разделом, что нет - этот каталог доступен по пути /home.

[algri14]

раньше при разбивке диска для home делал отдельный раздел и он отображался в том числе и в дуобле командер.

Именно так и надо было делать, лично моё предпочтение, раздел /home = 10Гб, только под настройки программ юзера (хотя иногда временно туда что-нибудь скачиваю), все данные (аудио-видео) на другом разделе.
По дефолту каталоги Видео, Документы, Изображения, Загрузки, Музыка установщик ставит в хомяк. Я их оттуда переношу на другой раздел, а в хомяке оставляю на них либо симлинки на другой раздел, либо изначально указываю в настройках ДЕ их на другом разделе, это уже дело вкуса.
Корневому разделу достаточно 30-50Гб, если не планировать ставить игры (хотя и с ними возможны варианты). Поэтому советую переустановить систему сразу с нормальной разбивкой разделов. В дальнейшем ОСь всё равно будет переустанавливаться, при этом данные_юзера будут оставаться нетронутыми, раздел /home можно при этом не трогать (но можно и переустановить, если ошибок много наработал)
/корень50Гб - swap10Гб - /home10Гб - /audiovideo(всё остальное место), при разбивке учитывать место под саму ФС, т.е. + 0.5-1.5Гб (но это как пожелаете)

[Rootlexx]

algri14
С чего вы взяли, что:

В дальнейшем ОСь всё равно будет переустанавливаться

[algri14]

из личного опыта

[Rootlexx]

из личного опыта

Личный опыт на то и личный. Делать далеко идущие выводы из выборки единичного объёма не стоит.

Вообще говоря, выделять что-то в отдельный раздел нужно лишь тогда, когда вы точно понимаете, зачем это вам нужно. Ибо наряду с перечисленными вами плюсами есть и минусы, например менее полное использование дискового пространства.

Впрочем, решать автору темы.

[algri14]

Ибо наряду с перечисленными вами плюсами есть и минусы, например менее полное использование дискового пространства.

У новичков всегда будут вопросы и проблемы, где-то их эксперименты, где-то неумелое обращение с ОСью, а так как опыта у них мало, то быстрее и легче переустановить ОСь, хотя будут попытки исправить ошибки, но зачастую неудачные.
Поэтому переустановки у новичков неизбежны, а данные нужны всегда. Неполное использование диска при этом, аргумент очень и очень слабый

[Hephaestus]

У новичков всегда будут вопросы и проблемы, где-то их эксперименты, где-то неумелое обращение с ОСью, а так как опыта у них мало, то быстрее и легче переустановить ОСь

Если всё время так делать, опыт и не появится.
Во-первых, переустановка ОС по каждому чиху - это чисто виндовый подход к делу и совершенно незачем переносить эту (весьма порочную) практику на другие системы.
Во-вторых, даже в Windows этот подход был актуален лет двадцать назад (во времена Win98). Тогда действительно было быстрее и проще переставить систему, чем разбираться в причинах.
В сегодняшних версиях предусмотрены некоторые механизмы реанимации (точки восстановления, пересоздание профиля). О качестве этих средств судить не берусь, но истории успеха вроде бы есть.
Кроме того, можно попытаться "починить" систему "в ручном режиме" - для диагностики есть множество вариантов: от различных режимов загрузки и системных журналов до анализа дампов памяти. Звучит пугающе, однако может оказаться вполне нормальным вариантом: диагностика и починка в некоторых случаях может занять час-полтора, тогда как полная переустановка ОС с последующей установкой и настройкой всех программ (в том числе драйверов) - это развлечение на целый день.
Поэтому полная переустановка ОС - это крайний случай.

[algri14]

переустановка ОС по каждому чиху - это чисто виндовый подход к делу и совершенно незачем переносить эту (весьма порочную) практику на другие системы.

Вообще-то такая разбивка диска хороша не только для новичка.
При выходе новой версии дистрибутива я всегда ставлю заново, т.е. не обновляю. Потому что за год, полтора накапливаются мелкие ошибки за которыми не углядишь. Для примера: глюк Firefox и PCManFM & Dolphin , который так никто и не решил полностью (только наполовину), в таких вещах новичку очень трудно разобраться, а помочь заочно тем более.
Но я не говорил, что по каждому чиху надо переустанавливать ОС, конечно надо пытаться найти ошибку и исправлять её.

[Hephaestus]

Вообще-то такая разбивка диска хороша не только для новичка.

Я про разбивку вообще ни слова не сказал.

При выходе новой версии дистрибутива я всегда ставлю заново, т.е. не обновляю.

В нормальных дистрибутивах это не требуется.
Если внимательно прочитать руководство по обновлению, то станет ясно, что чистая переустановка не даёт никаких преимуществ, только время отнимает.
Чистая переустановка подразумевает форматирование разделов и повторную установку пакетов после установки ОС.
Пользовательские настройки, в большинстве случаев сохраняются.
Это значит, что перед переустановкой нужно позаботиться о списке пакетов (чтобы ничего не забыть).
Хорошо, если пакетный менеджер умеет экспортировать список пакетов в файл и ставить пакеты по списку из файла. Далее, в новой версии дистрибутива какие-то пакеты исчезнут, на их место придут другие. С этим нужно будет разбираться.
Так вот, если вникнуть в процесс обновления системы, то можно увидеть, что в процессе обновления происходит ровно то же самое, с той лишь разницей, что Вы не тратите время на форматирование разделов и не жонглируете списками пакетов. Кроме того, обновление может затрагивать не все пакеты. Некоторые пакеты могут не измениться и тогда с ними вообще ничего делать не нужно. А при переустановке Вы потратите время ещё и на них тоже.

Потому что за год, полтора накапливаются мелкие ошибки за которыми не углядишь.

Я не знаю, что там у Вас накапливается, тем более за год-полтора.
Но при ошибках конкретных программ/компонентов можно попробовать обойтись пересозданием настроечных файлов. В крайнем случае, можно переустановить соответствующие пакеты. Переустанавливать систему целиком - это гильотина против головной боли.

Для примера: глюк Firefox и PCManFM & Dolphin , который так никто и не решил полностью (только наполовину)

И что? Переустановка системы устранила проблему? Насколько я понял, там проблема совместной работы двух программ, а не проблема обновления ОС.

Но я не говорил, что по каждому чиху надо переустанавливать ОС

Разве?
Цитирую Вас:

У новичков всегда будут вопросы и проблемы, где-то их эксперименты, где-то неумелое обращение с ОСью, а так как опыта у них мало, то быстрее и легче переустановить ОСь, хотя будут попытки исправить ошибки, но зачастую неудачные.

Это как раз и будет переустановка ОС по каждому чиху, то бишь после каждого "эксперимента".

[algri14]

Для примера: глюк Firefox и PCManFM & Dolphin , который так никто и не решил полностью (только наполовину),

И что? Переустановка системы устранила проблему? Насколько я понял, там проблема совместной работы двух программ, а не проблема обновления ОС.

Да, хотя PCManFM уже давно удалён, проблема решается только после переустановки ОСи

Переустанавливать систему целиком - это гильотина против головной боли.

Не такая уж великая проблема, часа 2 и готово, а потом вы забываете что в разных дистрибутивах есть свои фишки, что не только чайники, но не все пользователи могут найти решение своим проблемам

[Hephaestus]

Не такая уж великая проблема, часа 2 и готово

И почти наверняка что-нибудь забудется.
И вспомнится только тогда, когда оно вот сейчас срочно понадобилось.

Я в линуксах больше десяти лет.
За это время полная переустановка основной системы у меня бывала только по двум причинам:
переезд на новый дистр (ну, тут само собой),
переезд на новое железо, и то, в последний раз расширяя дисковое пространство, в частности, добавляя SSD в конфигурацию компа, я не переустанавливал систему, а просто скопировал файлы и восстановил загрузку. И ведь сработало. Это одна из причин, за что я люблю линуксы.

Была у меня ситуация, когда LiveCD в процессе загрузки начал удалять файлы на жестком диске.
Поудалял мне полсистемы. Вот здесь действительно пришлось переустанавливать, потому что вроде бы разрушилась база пакетного менеджера. Хотя точно я уже не помню.

Бывало, что я переустанавливал систему, но это когда пробовал установку дистра в разных режимах.
Например, slackware на ноутбук я сначала ставил в режиме full, а потом ставил ещё раз в выборочном режиме.
Ubuntu на ноутбук тоже ставил дважды: сначала выбрал инсталляцию на русском языке, потом на английском.
Насколько я помню, была там проблема, когда после установки в системе оказался только один язык - русский, следовательно невозможно было вводить команды. А вот решил я переустановить именно из-за этого или просто пробовал разные режимы установки - уже не вспомню.

А уж переустанавливать систему вместо обновления вообще ни разу не приходилось.
Помню, однажды процесс обновления системы завершился аварийно - не хватило свободного места. Система оказалась неработоспособной. Но даже эта, прямо скажем, критическая ситуация (куда уж дальше?) не повлекла за собой полную переустановку. Я загрузился в аварийном режиме, расчистил место и продолжил процесс. Прошло нормально.

Это ещё одна из причин, почему я люблю линукс - он почти неубиваем. Если, конечно, не применять "патч Бармина" какой-нибудь.

в разных дистрибутивах есть свои фишки, что не только чайники, но не все пользователи могут найти решение своим проблемам

Если уж на то пошло, переустановка тоже не всегда решает проблему. Если в системе есть кривые программы/пакеты - тут хоть как ставь - прямее они от этого не будут.

[algri14]

Я в линуксах больше десяти лет.
За это время полная переустановка основной системы у меня бывала только по двум причинам:

Вполне верю Вам, но я к сожалению не такой продвинутый пользователь, только любитель, уж больно поздно в мою жизнь пришёл компьютер (ближе к 50-ти), но тоже люблю линукс. К профессии отношения не имеет вообще, только в свободное время, плохо что безсистемно, как фишка ляжет , но всегда стараюсь помочь чайникам

[Hephaestus]

Вполне верю Вам, но я к сожалению не такой продвинутый пользователь, только любитель

Я всё это Вам рассказал для того, чтобы проиллюстрировать один простой тезис:
переустановка системы - это крайняя мера, когда других вариантов уже нету.
А уж переустановка вместо обновления - это вообще ни к чему.
Если же вдруг дистрибутив устроен таким образом, что полная переустановка - это проще, чем всё остальное,
тогда всерьёз стоит задуматься о смене дистрибутива, ибо он сводит на нет все преимущества.

Что касается линукс-стажа, возраста, профильного образования - это всё, конечно, влияет в известной степени на успехи в освоении системы, но всё же не настолько, чтобы переустановка представлялась самым простым вариантом. Линукс на десктопе - это ж не прошивка, в конце концов.

[Rootlexx]

Если же вдруг дистрибутив устроен таким образом, что полная переустановка - это проще, чем всё остальное,
тогда всерьёз стоит задуматься о смене дистрибутива, ибо он сводит на нет все преимущества.

Справедливости ради, далеко не все дистрибутивы уделяют обновлению столь же много внимания, как тот же Debian. При этом для неопытных пользователей наличие графических средств настройки системы в качестве критерия выбора дистрибутива может быть важнее гладкости обновления, особенно если GNU/Linux используется не для серьёзной работы, а скорее как хобби.

[Hephaestus]

Справедливости ради, далеко не все дистрибутивы уделяют обновлению столь же много внимания, как тот же Debian.

Я говорил, не только об обновлении, а о любой сколько-нибудь серьёзной ситуации.
Чуть что - сразу переустановка. Вроде так проще. Да, это виндовая практика времен Win98 - тогда действительно так было проще.
Сейчас это уже не так даже в Windows, а уж в линуксах - это тем более незачем.

Но даже если говорить только об обновлениях. Вот некий пользователь решил для себя, что вместо обновления лучше переустановка. Он так привык, ему так проще. У него мало опыта. И он не слишком вникает в устройство системы. И вообще обновления его слегка пугают.
И как часто он будет переустанавливать? При смене версии дистрибутива? При обновлении пакетов? Или может быть, вообще при каждом обновлении безопасности? Эдак можно пару раз в месяц заниматься переустановкой. Можно, если совсем заняться нечем.
А если дистрибутив такой, что каждое обновление ломает всё к чертям и проще переустановить, тогда действительно лучше взять что-нибудь другое.

[olecya]

nnnk, Вы наверное имеете ввиду закладки, в том числе закладка или ссылка на директорию
домашнего каталога. По видимому в вашем менеджере по умолчанию есть только меню разделов
а все остальные пункты необходимо создавать вручную.

[Rootlexx]

Но даже если говорить только об обновлениях. Вот некий пользователь решил для себя, что вместо обновления лучше переустановка. Он так привык, ему так проще. У него мало опыта. И он не слишком вникает в устройство системы. И вообще обновления его слегка пугают.

Я говорил не о наличии/отсутствии опыта, а о поддержке мажорных обновлений самим дистрибутивом. Далеко не все разработчики готовы заморачиваться помимо собственно пакетирования ещё и тем, как корректно мигрировать на новую версию.

И как часто он будет переустанавливать? При смене версии дистрибутива? При обновлении пакетов? Или может быть, вообще при каждом обновлении безопасности? Эдак можно пару раз в месяц заниматься переустановкой. Можно, если совсем заняться нечем.

Не нужно доводить до абсурда.

А если дистрибутив такой, что каждое обновление ломает всё к чертям и проще переустановить, тогда действительно лучше взять что-нибудь другое.

Поймите, задача выбора дистрибутива является многокритериальной, и кому-то действительно проще смириться с тем, что приходится каждый раз устанавливать заново, нежели отказаться от других преимуществ данного дистрибутива, которые для конкретного пользователя являются более важными.

[s.xbatob]

nnnk, Вы наверное имеете ввиду закладки, в том числе закладка или ссылка на директорию
домашнего каталога.

из 17 ответов это, по-моему, единственный, являющийся ответом на поставленный вопрос.

[Hephaestus]

Я говорил не о наличии/отсутствии опыта, а о поддержке мажорных обновлений самим дистрибутивом. Далеко не все разработчики готовы заморачиваться помимо собственно пакетирования ещё и тем, как корректно мигрировать на новую версию.

кому-то действительно проще смириться с тем, что приходится каждый раз устанавливать заново, нежели отказаться от других преимуществ данного дистрибутива

Вы пример привести можете?
Известен Вам такой дистрибутив, в котором толком не поддерживаются мажорные обновления, переустановка проще, чем всё остальное,
и при этом ещё есть преимущества перед другими дистрами, да такие, что жаль отказываться?

Мне за десять с лишним лет такие дистры не попадались.

Не нужно доводить до абсурда.

А что такое? Во времена Win98 почти так и было. Система переустанавливалась столь часто, что CD-KEY наизусть помнили.
Ещё и обсуждали между собой, у кого чаще переустановки.

[Rootlexx]

Вы пример привести можете?
Известен Вам такой дистрибутив, в котором толком не поддерживаются мажорные обновления, переустановка проще, чем всё остальное,
и при этом ещё есть преимущества перед другими дистрами, да такие, что жаль отказываться?

Мне за десять с лишним лет такие дистры не попадались.

RHEL в недавнем прошлом.

[Bizdelnick]

RHEL в недавнем прошлом.

Если глянуть его инструкцию по обновлению с 7 на 8, складывается впечатление, что всё равно переустановить проще.