Shell
zramctl | column -t
NAME ALGORITHM DISKSIZE DATA COMPR TOTAL STREAMS MOUNTPOINT
/dev/zram0 lzo-rle 3,3G 4K 74B 12K 4 [SWAP]
Модератор: Модераторы разделов
Shell
zramctl | column -t
NAME ALGORITHM DISKSIZE DATA COMPR TOTAL STREAMS MOUNTPOINT
/dev/zram0 lzo-rle 3,3G 4K 74B 12K 4 [SWAP]
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Ну вообще то нет. Каждый тип подкачки имеет свой приоритет, так что они спокойно могут уживаться. Хорошее замечание.
У меня такая картина маслом: При нехватке оперативной памяти часть данных сжимается и переносится в другое место оперативной памяти. Поскольку у меня на ноуте процессор большую часть времени "болтает ногами в воде", а я поменяла плашку 4Г на 8Г то это решение для моего случая на пользу. Только я честно не могу пока понять как комп без сохранения на жесткий диск должен входить в гибернацию?
Ни как, либо раздел жесткого диска, либо файл на жестком диске. Не обязательно он должен подключен как swap раздел но должен быть отформатирован в swap.
Вот это вряд ли.
Как раз за этим и зашла и вдруг такое предложение...
Shell
swapon
NAME TYPE SIZE USED PRIO
/dev/sda5 partition 7,4G 0B -2
/dev/zram0 partition 3,3G 0B 100
Shell
/dev/sda4 partition 17G 0B -2
/dev/zram0 partition 1,4G 0B 10
/dev/zram1 partition 1,4G 0B 10
/dev/zram2 partition 1,4G 0B 10
/dev/zram3 partition 1,4G 0B 10
Вы таки считаете, что восемь гектаров, это много?
Да это просто дофига.
Как сказать. Мне, допустим, 16 - мало. От задач ведь это зависит. Не вы, ни я, скорее всего, не знаете, что именно делает olecya на своей машине.
zram в fedore 33 по умолчанию создается. Я ее не устанавливала, а получила через апгрейд системы. Отключить не трудно, в федоре даже не надо пересобирать образ ядра, но как заметил @Bizdelnick, есть не просит. Я почему и поменяла плашку на 8Г @Жучара заразил своими лабораторными работами и я установила gns3 с двумя серверами - один на целевом хосте и второй на виртуалке для разделения виртуальных машин и маршрутизаторов. А если еще открыть браузер хотябы с 10 вкладками то и 8 скрипят
Вот сейчас еще возникла задача установить на виртуальную машину через докер форум на движке discourse. Меня пригласили модерировать такой форум и хотелось бы его помучать для начала в тепличных условиях. Только для работы сайта нужно не менее 1Г оперативки и 2Г свопа на виртуалке, а там еще апач и постгрес
SerW, "мне бы в небо, тут я был, а там я не был" — в смысле перевод на мой родной русский, ибо маш-перевод не даёт ясную картину, а если бы ещё и пояснить подробнее, то вАще верх счастия.SerW писал: ↑17.01.2021 21:34Цитирую:
Until the introduction of CONFIG_ZRAM_WRITEBACK in kernel version 4.14, unlike zswap, zram could not use a hard disk as a backing store, so it cannot move less-frequently used pages to disk. However, zswap requires a backing store, but zram does not.
Добавлено (21:36):
Дальше:
Also, using zram results in a significantly reduced I/O for Linux systems that require swapping.
1. Что вам это дает?
1. Я на ноутбучном хосте могу запустить два браузера + ВМ , а в ВМ ещё 3-и браузера с кучей вкладок + прикладнуха как на хосте, так и в ВМ. Я использую "двойное дно" , то есть схема по сжатию памяти: на хосте и в ВМ.
Двойное сжатие выигрыша по объёму не даёт, только лишние накладные расходы.
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Всё равно, чуть-чуть даёт. Может я ошибаюсь, но мне спокойнее.Bizdelnick писал: ↑28.09.2021 13:13Двойное сжатие выигрыша по объёму не даёт, только лишние накладные расходы.
Во первых zram не особо нагружает процессор, во вторых можно всю память в zram отвести под сжатие, но только вот сжимать оно начнёт, только тогда, когда определенный процент памяти будет заполнен( указывается в swappiness). Т.е. либо использовать своп на диске, либо использовать своп со зжатием в zram. В любом случае использование zram меньше нагружает систему, чем использование свопа на диске.
Я не знаю как это работает на пк конечно, но,к примеру, в Apple для сжатия памяти, выделяется большое ядро, т.е самое производительное, т.к изначально компания пошла по пути не кол-ва оперативки, а как-раз сжатия. В Андроид же наоборот, делали ставку на объем, а не сжатия,хотя новые процессоры qualcomm тоже теперь имеют похожую систему, когда есть супер мощное ядро. Т.е видимо операция не совсем легкая. Но архитектуры конечно разные, и инструкции у процессоров тоже и может не совсем корректное сравнение.
Как это замерялось? Есть какая-то информация? Не получится ли что вы, условно, собираете софт, и в этот же момент процессор начнет сжимать оперативную память, что даст доп. нагрузку и заметное замедление?
По правильному пути Apple пошла: упор на сжатие!UnixNoob писал: ↑28.09.2021 14:04Я не знаю как это работает на пк конечно, но,к примеру, в Apple для сжатия памяти, выделяется большое ядро, т.е самое производительное, т.к изначально компания пошла по пути не кол-ва оперативки, а как-раз сжатия. В Андроид же наоборот, делали ставку на объем, а не сжатия,хотя новые процессоры qualcomm тоже теперь имеют похожую систему, когда есть супер мощное ядро. Т.е видимо операция не совсем легкая. Но архитектуры конечно разные, и инструкции у процессоров тоже и может не совсем корректное сравнение.Как это замерялось? Есть какая-то информация? Не получится ли что вы, условно, собираете софт, и в этот же момент процессор начнет сжимать оперативную память, что даст доп. нагрузку и заметное замедление?
Именно: нужно сначала понять, в чём выигрыш, а в чём проигрыш, и только после этого решать, кто пошёл по правильному пути. Вопрос весьма неоднозначный.
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Полностью согласен..!Bizdelnick писал: ↑28.09.2021 14:41Именно: нужно сначала понять, в чём выигрыш, а в чём проигрыш, и только после этого решать, кто пошёл по правильному пути. Вопрос весьма неоднозначный.
Довольно легко, проверял на памяти 512 Мб, просто смотрел как изменяется поведение процессора при открытии нескольких приложений, которые кроме памяти процессор не особо загружают. Это просмотреть можно в обычном gkrellm, как изменяется поведение процессора когда начинает лезть в своп, при этом система уже так не тормозит, так как своп в zram а не на диске.
Собирал и конечно происходило такое в момент компиляции, но это все равно лучше и быстрее, чем своп на диске а не на zram. Своп на диске по большей мере нужен для гибернации и когда уже и zram становится мало. Как я уже сказал, память работает в обычном режиме, пока не заполняется на определённый процент и только тогда уже начинает работать swap в zram.