zram подкачка в fedora 33

[olecya]

Обновилась с fedora 32 до fedora 33. Ранее мной был создан традиционный раздел подкачки. Но в новой федоре по дефолту создается блочное устройство с компрессией, а значит старый своп на жестком диске можно отключать.

Shell

zramctl | column -t
NAME ALGORITHM DISKSIZE DATA COMPR TOTAL STREAMS MOUNTPOINT
/dev/zram0 lzo-rle 3,3G 4K 74B 12K 4 [SWAP]

Умный алгоритм сжатия в среднем 3:1, но сильно зависит от процента оставшейся свободной оперативки.

[Bizdelnick]

Зачем отключать-то? Есть просит?

[olecya]

Зачем отключать-то? Есть просит?

Ну вообще то нет. Каждый тип подкачки имеет свой приоритет, так что они спокойно могут уживаться. Хорошее замечание.

[chitatel]

Т.е. теперь вместо того чтобы просто сбросить данные в своп, система должна помучить процессор жутко умным алгоритмом сжатия. Какая красота! (на самом деле нет).

Имеет смысл только в случае явного ограничения количества доступной памяти. В других случаях уродливый костыль. Это ИМХО, разумеется.

[olecya]

Т.е. теперь вместо того чтобы просто сбросить данные в своп, система должна помучить процессор жутко умным алгоритмом сжатия.

У меня такая картина маслом: При нехватке оперативной памяти часть данных сжимается и переносится в другое место оперативной памяти. Поскольку у меня на ноуте процессор большую часть времени "болтает ногами в воде", а я поменяла плашку 4Г на 8Г то это решение для моего случая на пользу. Только я честно не могу пока понять как комп без сохранения на жесткий диск должен входить в гибернацию?

Добавлено (15:47):

Наверное zram имеет мэпинг на жесткий диск, на то он и Zram

[ormorph]

Только я честно не могу пока понять как комп без сохранения на жесткий диск должен входить в гибернацию?

Ни как, либо раздел жесткого диска, либо файл на жестком диске. Не обязательно он должен подключен как swap раздел но должен быть отформатирован в swap.

Наверное zram имеет мэпинг на жесткий диск, на то он и Zram

Вот это вряд ли.

Добавлено (16:15):

Команда swapon что нибудь показывает?

[olecya]

Команда swapon что нибудь показывает?

Как раз за этим и зашла и вдруг такое предложение...
Вернула назад "бабушкин" своп и делюсь результатом чтобы показать приоритеты:

Shell

swapon
NAME TYPE SIZE USED PRIO
/dev/sda5 partition 7,4G 0B -2
/dev/zram0 partition 3,3G 0B 100

[chitatel]

Блин, при 8Гб памяти в чём смысл-то?

[ormorph]

Ну тут с приоритетами все норм zram использует более высокий приоритет, по этому используется первым во время переполнения определенного порога памяти. А вот гибернация по любому идет на раздел жесткого диска.
У меня картина на ноуте:

Shell

/dev/sda4 partition 17G 0B -2
/dev/zram0 partition 1,4G 0B 10
/dev/zram1 partition 1,4G 0B 10
/dev/zram2 partition 1,4G 0B 10
/dev/zram3 partition 1,4G 0B 10

Если я выполню swapoff /dev/sda4 , то уменя пропадает даже пункт гибернации.

[devilr]

Блин, при 8Гб памяти в чём смысл-то?

Вы таки считаете, что восемь гектаров, это много?

[chitatel]

Блин, при 8Гб памяти в чём смысл-то?

Вы таки считаете, что восемь гектаров, это много?

Да это просто дофига.

Ну, может olecya как-то умудряется это всё быстро засрать забить чем-то полезным, но лучше тогда просто честно свопить, чем поджаривать проц.

ИМХО, больше 6-8Гб памяти избавляют от этих костылей. Я их использовал из-за скудости ресурсов Zram в Debian: как впечатление?

Это костыли при хромоте. 8Гб это RAM здорового человека, костыли не нужны.

[devilr]

Да это просто дофига.

Как сказать. Мне, допустим, 16 - мало. От задач ведь это зависит. Не вы, ни я, скорее всего, не знаете, что именно делает olecya на своей машине.

[olecya]

Блин, при 8Гб памяти в чём смысл-то?

zram в fedore 33 по умолчанию создается. Я ее не устанавливала, а получила через апгрейд системы. Отключить не трудно, в федоре даже не надо пересобирать образ ядра, но как заметил @Bizdelnick, есть не просит. Я почему и поменяла плашку на 8Г @Жучара заразил своими лабораторными работами и я установила gns3 с двумя серверами - один на целевом хосте и второй на виртуалке для разделения виртуальных машин и маршрутизаторов. А если еще открыть браузер хотябы с 10 вкладками то и 8 скрипят

[chitatel]

Не вы, ни я, скорее всего, не знаете, что именно делает olecya на своей машине.

ОК, видимо, ей так нужно. Её линукс - её правила. Но моя всё равно не понимай.

[olecya]

ОК, видимо, ей так нужно.

Вот сейчас еще возникла задача установить на виртуальную машину через докер форум на движке discourse. Меня пригласили модерировать такой форум и хотелось бы его помучать для начала в тепличных условиях. Только для работы сайта нужно не менее 1Г оперативки и 2Г свопа на виртуалке, а там еще апач и постгрес

[s.xbatob]

Блин, при 8Гб памяти в чём смысл-то?

Рано или поздно найдётся процесс, который её загадит, сколько бы её ни было. И тут начинаются различия…

[SerW]

Вы говорите о компрессии как о чём-то плохом, а вы Вики-то читали?
Цитирую:
Until the introduction of CONFIG_ZRAM_WRITEBACK in kernel version 4.14, unlike zswap, zram could not use a hard disk as a backing store, so it cannot move less-frequently used pages to disk. However, zswap requires a backing store, but zram does not.

Добавлено (21:36):

Дальше:
Also, using zram results in a significantly reduced I/O for Linux systems that require swapping.

[algri14]

Цитирую:
Until the introduction of CONFIG_ZRAM_WRITEBACK in kernel version 4.14, unlike zswap, zram could not use a hard disk as a backing store, so it cannot move less-frequently used pages to disk. However, zswap requires a backing store, but zram does not.
Добавлено (21:36):
Дальше:
Also, using zram results in a significantly reduced I/O for Linux systems that require swapping.

SerW, "мне бы в небо, тут я был, а там я не был" — в смысле перевод на мой родной русский, ибо маш-перевод не даёт ясную картину, а если бы ещё и пояснить подробнее, то вАще верх счастия.
Прикупил SSD и решаю как сделать swap — разделом или файлом (для линукса, с виндой всё и так решено)

[igor@igor]

Можно и файл[-/-ы], и раздел[-/-ы], и модули памяти: zram , vram использовать.
Таким образом, получаем схему сверх сжатия памяти...
Я у себя на Debian реализовал...
Схемой с сообществом поделился: в теме нужен ли swap .
Вывод: сжатие памяти актуально всегда..! Даже если памяти много..!

[UnixNoob]

Вывод: сжатие памяти актуально всегда..! Даже если памяти много..!

1. Что вам это дает?
2. Сжатие не бесплатная процедура, это нагрузка на процессор. Оправдана ли она? Особенно на ноутбуках.
Нагородить много чего можно, только желательно придерживаться здравого смысла.

[igor@igor]

Вывод: сжатие памяти актуально всегда..! Даже если памяти много..!

1. Что вам это дает?
2. Сжатие не бесплатная процедура, это нагрузка на процессор. Оправдана ли она? Особенно на ноутбуках.
Нагородить много чего можно, только желательно придерживаться здравого смысла.

1. Я на ноутбучном хосте могу запустить два браузера + ВМ , а в ВМ ещё 3-и браузера с кучей вкладок + прикладнуха как на хосте, так и в ВМ. Я использую "двойное дно" , то есть схема по сжатию памяти: на хосте и в ВМ.

2. Вот на ноутах как раз схема сжатия памяти оправдана. У меня на ноутбуке планка 4 гига всего.
Можно конечно ещё планку оперативы поставить. но я пошёл другим путём.

Прям так много проц нагружает. Не научные расёты всё-таки.

[Bizdelnick]

Я использую "двойное дно" , то есть схема по сжатию памяти: на хосте и в ВМ.

Двойное сжатие выигрыша по объёму не даёт, только лишние накладные расходы.

[igor@igor]

Я использую "двойное дно" , то есть схема по сжатию памяти: на хосте и в ВМ.

Двойное сжатие выигрыша по объёму не даёт, только лишние накладные расходы.

Всё равно, чуть-чуть даёт. Может я ошибаюсь, но мне спокойнее.

[ormorph]

Сжатие не бесплатная процедура, это нагрузка на процессор. Оправдана ли она? Особенно на ноутбуках.
Нагородить много чего можно, только желательно придерживаться здравого смысла.

Во первых zram не особо нагружает процессор, во вторых можно всю память в zram отвести под сжатие, но только вот сжимать оно начнёт, только тогда, когда определенный процент памяти будет заполнен( указывается в swappiness). Т.е. либо использовать своп на диске, либо использовать своп со зжатием в zram. В любом случае использование zram меньше нагружает систему, чем использование свопа на диске.

[UnixNoob]

Прям так много проц нагружает. Не научные расёты всё-таки.

Я не знаю как это работает на пк конечно, но,к примеру, в Apple для сжатия памяти, выделяется большое ядро, т.е самое производительное, т.к изначально компания пошла по пути не кол-ва оперативки, а как-раз сжатия. В Андроид же наоборот, делали ставку на объем, а не сжатия,хотя новые процессоры qualcomm тоже теперь имеют похожую систему, когда есть супер мощное ядро. Т.е видимо операция не совсем легкая. Но архитектуры конечно разные, и инструкции у процессоров тоже и может не совсем корректное сравнение.

Во первых zram не особо нагружает процессор, во вторых можно всю память в zram отвести под сжатие, но только вот сжимать оно начнёт, только тогда, когда определенный процент памяти будет заполнен( указывается в swappiness).

Как это замерялось? Есть какая-то информация? Не получится ли что вы, условно, собираете софт, и в этот же момент процессор начнет сжимать оперативную память, что даст доп. нагрузку и заметное замедление?

[igor@igor]

Прям так много проц нагружает. Не научные расёты всё-таки.

Я не знаю как это работает на пк конечно, но,к примеру, в Apple для сжатия памяти, выделяется большое ядро, т.е самое производительное, т.к изначально компания пошла по пути не кол-ва оперативки, а как-раз сжатия. В Андроид же наоборот, делали ставку на объем, а не сжатия,хотя новые процессоры qualcomm тоже теперь имеют похожую систему, когда есть супер мощное ядро. Т.е видимо операция не совсем легкая. Но архитектуры конечно разные, и инструкции у процессоров тоже и может не совсем корректное сравнение.

Во первых zram не особо нагружает процессор, во вторых можно всю память в zram отвести под сжатие, но только вот сжимать оно начнёт, только тогда, когда определенный процент памяти будет заполнен( указывается в swappiness).

Как это замерялось? Есть какая-то информация? Не получится ли что вы, условно, собираете софт, и в этот же момент процессор начнет сжимать оперативную память, что даст доп. нагрузку и заметное замедление?

По правильному пути Apple пошла: упор на сжатие!

=> Нужно понять в чём выигрыш [нужны графики: до / после // было / стало]. Тогда можно говорить о чём-то, а не играть в "угадайку"!(

[Bizdelnick]

По правильному пути Apple пошла: упор на сжатие!

=> Нужно понять в чём выигрыш [нужны графики: до / после // было / стало].

Именно: нужно сначала понять, в чём выигрыш, а в чём проигрыш, и только после этого решать, кто пошёл по правильному пути. Вопрос весьма неоднозначный.

[igor@igor]

По правильному пути Apple пошла: упор на сжатие!

=> Нужно понять в чём выигрыш [нужны графики: до / после // было / стало].

Именно: нужно сначала понять, в чём выигрыш, а в чём проигрыш, и только после этого решать, кто пошёл по правильному пути. Вопрос весьма неоднозначный.

Полностью согласен..!

[ormorph]

Как это замерялось?

Довольно легко, проверял на памяти 512 Мб, просто смотрел как изменяется поведение процессора при открытии нескольких приложений, которые кроме памяти процессор не особо загружают. Это просмотреть можно в обычном gkrellm, как изменяется поведение процессора когда начинает лезть в своп, при этом система уже так не тормозит, так как своп в zram а не на диске.

Не получится ли что вы, условно, собираете софт, и в этот же момент процессор начнет сжимать оперативную память, что даст доп. нагрузку и заметное замедление?

Собирал и конечно происходило такое в момент компиляции, но это все равно лучше и быстрее, чем своп на диске а не на zram. Своп на диске по большей мере нужен для гибернации и когда уже и zram становится мало. Как я уже сказал, память работает в обычном режиме, пока не заполняется на определённый процент и только тогда уже начинает работать swap в zram.

[igor@igor]

Можно вообще без swap файлов / разделов "жить", а только на zram / zswap модулях.
Можно только на памяти без сжатия.
Я у себя так делал, но позднее отказался от этой идеи, так как "страховки" нет для стабильности работы ОС.

А вообще, для сжатия памяти в своей схеме я использовал ещё и tmpfs .