Несколько вопросов по Debian (осваиваюсь...)

[boombick]

Помимо дебиана на компе стоит slackware. Системы мне показались ну ооочень разными, посему появилось несколько вопросов..

1. Как посмотреть какие файлы и куда установились при установке пакета? Т.е. просто полный список с путями
2. В чем принципиальные отличия aptitude от apt-get?
3. У меня локальное зеркало дебиана. Но я не уверен, что оно полное.. =) Как можно узнать, какая там версия (ну т.е. stable/unstable/testing)?
4. Как удалить пакет полностью, вместе со всем зависимостями, которые он поставил?
5. Насколько я понял, свежие ядра уже не получится просто качать с kernel.org и ставить?

[chitatel]

Не претендуя на полноту и точность:

1. dpkg -L имя_пакета OR dpkg-query -L имя_пакета
2. Как я понял - они несколько по-разному разруливают зависисмости. Статья Т.Тарнавского в каком-то LXF касалась вопроса.
3. apt-cache policy (?)
4. dpkg -r имя_пакета удаляет его, dpkg -P имя_пакета удаляет вместе с конффайлами, а вот зависимости уже могут стать зависимостями другого пакета. Хе-хе. apt-cache depends имя_пакета покажет зависимости пакета. apt-cache rdepends имя_пакета показывает "обратные" зависимости пакета. apt-cache dotty интересную картинку зависимостей покажет (с графами). Хорошая программа deborphan - должна вычистить всякий ненужный хлам. Опять-таки, какие-то зависимости уберёт сам apt (apt-get, возможно, по-своему, а aptitude как-то по-своему. Но сам принципиальной разницы не заметил ввиду дремучести...)
5. В смысле собрать ядро с www.kernel.org? Почему? У меня как раз такие используются.

Ну и уж извините: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=126

[ZeBriD]

3. У меня локальное зеркало дебиана. Но я не уверен, что оно полное.. =) Как можно узнать, какая там версия (ну т.е. stable/unstable/testing)?

Первое, что приxодит в голову, посмотри содержимое /папка с зеркалом/dists

[WarlorD]

3. У меня локальное зеркало дебиана. Но я не уверен, что оно полное.. =) Как можно узнать, какая там версия (ну т.е. stable/unstable/testing)?

↑

А что в данном контексте считать полным зеркалом?
Копию официального репозитария? Ведь для debian пакетов больше чем для любого другого дистра и кучу кучу репозитариев по всему миру. С разными пакетами. Если хотчется узнать копия-ли это официального зеркала, то можно посмотреть список пакетов и сравнить. Ну а вообще - проще спросить у тех, кто поддерживает зеркало.

[boombick]

Ну а вообще - проще спросить у тех, кто поддерживает зеркало.

↑

до них не достучаться, к сожалению

[StraNNicK]

aptitude или apt-get - что выбрать?

[boombick]

StraNNicK
Спасибо. Очень интересная заметка.

И еще один вопросик (ламерский =))
Я не хочу старта иксов при запуске компьютера.. в слаке runlevel:3 А в дебиане?
сам файл inittab нашел в /usr/share/что_то_не_помню_точно/sysvinit/inittab - это его надо править?

ЗЫ Пардон, за что_то_не_помню, комп дома, а я на работе

[sergius]

StraNNicK
Спасибо. Очень интересная заметка.

И еще один вопросик (ламерский =))
Я не хочу старта иксов при запуске компьютера.. в слаке runlevel:3 А в дебиане?
сам файл inittab нашел в /usr/share/что_то_не_помню_точно/sysvinit/inittab - это его надо править?

ЗЫ Пардон, за что_то_не_помню, комп дома, а я на работе

/etc/inittab
поставь 2

[ozzy]

2. В чем принципиальные отличия aptitude от apt-get?

принципиальное - наличие псевдографической "морды", возможность aptitude ставить(неставить) рекомендуемые пакеты. apt-get их токо озвучит, т.е даст список рекомендуемых.
и второе - с версии Sarge разработчики рекомендуют перейти на aptitude

[sash-kan]

поставь 2

↑

на [не]запуск x-ов это никак не повлияет.

[alv]

2. В чем принципиальные отличия aptitude от apt-get?

принципиальное - наличие псевдографической "морды", возможность aptitude ставить(неставить) рекомендуемые пакеты. apt-get их токо озвучит, т.е даст список рекомендуемых.

я бы добавил - в возможности автоматического удаления пакетов, установленных как зависимости

[boombick]

на [не]запуск x-ов это никак не повлияет.

↑

Так как все-таки заставить дебиан стартовать без иксов?

[BaBL]

apt-get remove kdm (gdm, xdm)

[noob]

apt-get remove kdm (gdm, xdm)

зачем удалять пакеты?

убрать линки из rcX.d

[aim]

на [не]запуск x-ов это никак не повлияет.

↑

Так как все-таки заставить дебиан стартовать без иксов?

а зачем? если для того чтобы потом startx писать -- это неправильно и небезопасно в общем случае.

[sash-kan]

зачем удалять пакеты?

↑

debian-way

apt-get remove kdm (gdm, xdm)

↑

aptitude

[aim]

зачем удалять пакеты?

↑

debian-way

ну если уж на то пошло update-rc.d ;-)

[boombick]

а зачем? если для того чтобы потом startx писать -- это неправильно и небезопасно в общем случае.

↑

Зачем - это уже второй вопрос... Некоторое время после запуска компа предпочитаю проводить в голой консоли...
И о какой "небезопасности" идет речь?

[ozzy]

Зачем - это уже второй вопрос... Некоторое время после запуска компа предпочитаю проводить в голой консоли...
И о какой "небезопасности" идет речь?

Старая сказка.. что если иксы пускать без ДМ, и залочить экран.. и куда-то свалить на время... то злой хацкер может подойти к компу и нажав альт+Ф-з-нумером получить доступ к ВАШИМ ДАННЫМ!!!!!!!!!!!!!
... шутка конечно.. но что-то вроде ентого.

[aim]

а зачем? если для того чтобы потом startx писать -- это неправильно и небезопасно в общем случае.

↑

Зачем - это уже второй вопрос... Некоторое время после запуска компа предпочитаю проводить в голой консоли...
И о какой "небезопасности" идет речь?

если на машине не один пользователь то есть вероятность локального взлома.

[alv]

если на машине не один пользователь то есть вероятность локального взлома.

ну, если на локальной машине обнаруживается больше одного локального пользователя, то всегда есть вероятность взлома посредством паяльника в ..., ... в тисках и тому подобных высокоинтеллектуальных методов, в сравнении с которыми о банальных уязвимостях X-протокола просто смешно говорить

[ozzy]

ну, если на локальной машине обнаруживается больше одного локального пользователя, то всегда есть вероятность взлома посредством паяльника в ..., ... в тисках и тому подобных высокоинтеллектуальных методов, в сравнении с которыми о банальных уязвимостях X-протокола просто смешно говорить

Зачем так сложно? Закрузочный сд, chroot, смена пароля... и все. А то ..паяльник...

[boombick]

и тому подобных высокоинтеллектуальных методов, в сравнении с которыми о банальных уязвимостях X-протокола просто смешно говорить

↑

+1
Для всех сомневающихся: пользователь только один - я! Сыну пока рановато, а жене неинтересно... Не люблю иксы и довольно много времени провожу вне Х. Поэтому не хочу, чтобы они стартовали автоматически... Проблемы безопасности на второй план, с ними я сам как-нибудь постараюсь справится =)

Всем большое спасибо за советы и ответы!!!

[elipse]

я бы добавил - в возможности автоматического удаления пакетов, установленных как зависимости
re: alv
не так все просто
http://lafox.net/support/index.php?showtopic=11379

[sergius]

поставь 2

↑

на [не]запуск x-ов это никак не повлияет.

Мда, значит у меня руки кривые. Но у себя делаю именно так

[sash-kan]

Но у себя делаю именно так

↑

видимо, у тебя отсутствует симлинк

$ ls -l /etc/rc2.d/S99xdm
lrwxrwxrwx 1 root root 13 2006-09-08 11:54 /etc/rc2.d/S99xdm -> ../init.d/xdm

[sergius]

Но у себя делаю именно так

↑

видимо, у тебя отсутствует симлинк

$ ls -l /etc/rc2.d/S99xdm
lrwxrwxrwx 1 root root 13 2006-09-08 11:54 /etc/rc2.d/S99xdm -> ../init.d/xdm

А ну конечно, если везде будут симлинки, то какой смысл от inittab? Надо хотя бы один режим без иксов делать.

ЗЫ Ставил давно, мог и сам ручками его удалить. Но он явно там не нужен. ИМХО.

[chitatel]

В Debian runlevels 2-5 "по умолчанию" не отличаются. Т.е. они customazable. Х-ы стартовали на 2 до удаления xdm. Т.е. после установки xdm линк был рассован автоматически в 2-5 (как помню). Так что debian-way тут использование update-rc.d (поддерживаю aim'a). Если старт иксов "автоматом" вообще не интересует - тогда снести всякие x(k,g)dm. Да...

Относительно apt-get OR aptitude - согласен с уважаемым elipse в том, что всё не так уж и однозначно. Видимо, aptitude вытеснит в конце-концов apt-get, но в настоящем виде (Sarge:

dpkg -l aptitude
ii aptitude 0.2.15.9-2 terminal-based apt frontend

особой ПРАКТИЧЕСКИ значимой РАЗНИЦЫ нет, по скромному мнению автора этих строк.

P.S. Вроде появилась aptitude 4? Как дела обстоят с ней - не в курсе.

[elipse]

Debian Etch aptitude 4.21 terminal-based apt frontend
Итог:
apt-get install tea - поставит 2 пакета, но apt-get remove tea удалит 1
aptitude install tea - поставит 3 пакета, но aptitude remove tea удалит 1
wajig install tea - поставит 2 пакета, но wajig remove tea удалит 1
wajig installr tea поставит 3 пакета, wajig remove-depend tea и удалит 3

Там была ссылочка на это тестирование
И в данном случае использование aptitude в качестве основного инструмента
может сильно ... ну сами понимаете
Как для меня , wajig - универсален и заслуживает внимания

[t.t]

я бы добавил - в возможности автоматического удаления пакетов, установленных как зависимости
re: alv
не так все просто
http://lafox.net/support/index.php?showtopic=11379

↑

Debian Etch aptitude 4.21 terminal-based apt frontend
Итог:
apt-get install tea - поставит 2 пакета, но apt-get remove tea удалит 1
aptitude install tea - поставит 3 пакета, но aptitude remove tea удалит 1

↑

Код: Выделить всё

t:~$ aptitude install tea
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
  antiword libgtksourceview-common libgtksourceview1.0-0 tea tea-data
0 пакетов обновлено, 5 установлено новых, 0 пакетов отмечено для удаления
...
t:~$ aptitude remove tea
 Следующие пакеты не используются и будут УДАЛЕНЫ:
  antiword libgtksourceview-common libgtksourceview1.0-0 tea-data
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  tea
0 пакетов обновлено, 0 установлено новых, 5 пакетов отмечено для удаления

Интересно, где вы такой aptitude берёте, что у вас всё так непросто?

особой ПРАКТИЧЕСКИ значимой РАЗНИЦЫ нет, по скромному мнению автора этих строк.

↑

Слово frontend не означает "нет особой разницы" ;-) В чём конкретно заключается разница, уже сказано выше.

P.S. Вроде появилась aptitude 4? Как дела обстоят с ней - не в курсе.

↑

Вы имеете ввиду 0.4? Она появилась уже довольно давно, и с ней дела обстоят очень хорошо.