Дистриб вашей мечты (опишите.)

[_Gleb_]

Хорошо
Чтоб в консоли крестиком или гладью вышивал, пофих на производительность

И про консоль я не говорил... Что же Вы такого нереального видите в том, о чм я говорю?

[(asper]

Эх мечты мечты ...
Так и подмывает постебаться
Но сегодня траур ...
Лучше помолчу

[William Henry Gates]

имхо, каждый дистрибутив нужно доводить до мечты. чтоб сразу и из коробки - маловероятно. мне больше нравятся дистры семейста дженту, включая сабайон и корораа. есть всё нужное, при установке ставится мало, репозитарий приличный, бинарные пакеты поддерживаются хорошо. в принципе, при наличии хорошего интернета любой дистр хорошо обновляется.

[unflag]

имхо, каждый дистрибутив нужно доводить до мечты. чтоб сразу и из коробки - маловероятно. мне больше нравятся дистры семейста дженту, включая сабайон и корораа. есть всё нужное, при установке ставится мало, репозитарий приличный, бинарные пакеты поддерживаются хорошо. в принципе, при наличии хорошего интернета любой дистр хорошо обновляется.

Ну, про сабайон та загнул) В свежей версии там ставится на 10 гигов, и гном и кде сразу, никакого выбора пакетов, да еще и падучая анаконда в качестве инсталлера. Но дистр неплох, с оборудованием хорошо дружит, атишные карточки из коробки работают. Собственно, куча минусов и не меньшая куча плюсов в совокупности вызывают жутковатое впечатление от этого дистра. Потенциал есть, но пока тема генты не раскрыта. Иначе, чем недогентой его назвать непросто.

[tuupic]

1) В первую очередь, возможность в любой момент времени пересобрать (перекомпилить, не знаю как правильно - я только учусь линуксу, хотя винды уже 2 месяца не видел) все программы под конкретную систему(ну под ядро, его то уж ручками можно) одним "тыком"
1.5) Собственно, софт не из исходников, ну или какая-либо автоматическая сборка всех необходимых пакетов.

2.) Большое количество софта в репозиториях. Разные версии нафиг - что надо, то и ставить(для сервака, десктопа и т.д)

3.) Полная независимость от нета: чтобы можно заказать диски с полными срезами (и регулярные их обновления), ну или чтобы левого человека с анлимитом попросить отзеркалить их (просто для дебиана и убунты, насколько я знаю, просто скопировать репозитории неоткуда - ftp нету. Поправте, если неправ)

4. Гуевая настройка всех опций для системы, а не как в мандряке/мандриве - только избранное, и то через одно место (у меня сейчас этот drakconf отказывается даже X-ы настраивать - говорит неправильный conf-файл(я его руками подправил), а сами X-ы при этом работают). Но чтобы, если что, была возможность настроить всё и руками.

[kknight]

я еще хочу, чтобы иксы быстрее стартовали. может быть, их как-нибудь поближе к ядру прикрутить, как в ос-десять. точно не знаю.

[unflag]

3.) Полная независимость от нета: чтобы можно заказать диски с полными срезами (и регулярные их обновления), ну или чтобы левого человека с анлимитом попросить отзеркалить их (просто для дебиана и убунты, насколько я знаю, просто скопировать репозитории неоткуда - ftp нету. Поправте, если неправ)

Поправляю. Ты неправ.
ftp://ftp.de.debian.org/debian - используемый мной репозитарий. Бери и качай все содержимое.

[tuupic]

Но это только для Debian. А для Ubuntu?

[unflag]

Но это только для Debian. А для Ubuntu?

А чем репозитарии ubuntu отличаются от дебиановских?
Сделай less /etc/apt/sources.list и получишь искомые ссылки.

[tuupic]

Ну, я точно не знаю, у меня нету ни того, ни другого (вот диск придёт -посмотрю), но вроде как свои отдельные, хотя можно ставить из из Debian, если в своих ничего нет. Да собственно, это не важно - Ubuntu`вые репы заказать можно. Это я для примера привёл.

[unflag]

Ну, я точно не знаю, у меня нету ни того, ни другого (вот диск придёт -посмотрю), но вроде как свои отдельные, хотя можно ставить из из Debian, если в своих ничего нет. Да собственно, это не важно - Ubuntu`вые репы заказать можно. Это я для примера привёл.

Напрашивается вопрос - не знаешь, так нафига говорить? Это я тоже так, для примера.

[tuupic]

Я знаю, что официальные репы убунты на http, а не ftp

[unflag]

Если хттп прописано в сорс.лист, то это не значит, что ничего другого нет.
ftp://ftp.ru.archive.ubuntu.com/ubuntu/ - вполне себе официальный репозитарий.
И снова напрашивается вопрос...

[diesel]

Я знаю, что официальные репы убунты на http, а не ftp

на большинство зеркал есть доступ и по http и по ftp. из зеркал предложенных на ubuntu.com второе попавшееся было с ftp, первое было битым

[celarent_Israel]

Я уже знаю дистриб моей мечты - FreeBSD. В ней меня утсраивает всё: установщик, способы конфигурации, пакетный менеджер и т.д. Неустраивает - поддержка железа (в том же линухе гораздо лучше), IMHO слабый SMP, плюс систему портов надо бы развивать (версии поновее и т.д.)

[loner]

Gentoo была бы идеальным дистром если бы все быстрее компилилось. Впринципе костыли типа distcc, ccache, tmpfs помогают, но не сильно ну и поддержка оборудования - чтобы не думать при покупке девайса: заведется-не заведется.

[Assuri]

Эх... Мечты мечты Я вот например люблю работать в красивой и навороченной системе. Я бы хотел, чтобы в версии было много скинов и дефолтный белил и компиз ( мб по выбору ). Затем хотел бы нормальную среду разработки C++, чтобы не надо было через терминал кучу команд вводить чтобы соеденить все cpp-файлы в программу Конечно, чтобы были самый новые версии программ и единственное что мне нравится в Windows - так это игры. Я конечно уже пол года как в игрушки не играл, но все же...

[seregaK]

Zenwalk с ХОРОШЕЙ руссификацией всего и вся + огромный репозиторий.

[k01]

А мне надо совсем немного: полную бинарную совместимость между дистрибами и единый менеджер пакетов, тогда любой сможет легко сделать идеальный дистриб ... =)

[unflag]

А мне надо совсем немного: полную бинарную совместимость между дистрибами и единый менеджер пакетов, тогда любой сможет легко сделать идеальный дистриб ... =)

Вот как раз после этого любой и не сможет. Выбор - это прекрасно, а когда у каждого свой идеал дистрибутива это еще и возможность получить в конце-концов свою идеальную систему, не похожую на остальные. Я не хочу, чтоб все использовали апт, деб и прочее. Хотя бы потому, что станет серо и скучно.

[_Gleb_]

Вот как раз после этого любой и не сможет. Выбор - это прекрасно, а когда у каждого свой идеал дистрибутива это еще и возможность получить в конце-концов свою идеальную систему, не похожую на остальные. Я не хочу, чтоб все использовали апт, деб и прочее. Хотя бы потому, что станет серо и скучно.

Ну ладно, полную бинарную совместимость, допустим, не надо. Но почему нельзя было выдумать какой-то стандарт, какую-то совокупность библиотек, зависимостей и т.д., который можно было бы 1 (один) раз поставить на любой дистрибутив, а потом просто ставить сделанные для него бинарники, исходники или пакеты - не важно. Но чтобы разработчик программы знал, что вот собери он бинарник или пакет для этого стандарта - и любой, у кого эта штука установлена, сможет одной командой поставить себе нужную программу, вне зависимости от используемого дистрибутива.
Да, может быть, такой бинарник или пакет не будет оптимизирован под мой кулер, блок питания и цвет материнской платы. Но он гарантированно встанет на любую систему после соответствующей команды. И с закрытыми программами было бы тогда проще.
А сейчас, чтобы поставить какое-нибудь маленькое приложение, приходится разыскивать, выкачивать и, решая вопросы с зависимостями и библиотеками, устанавливать кучу ненужного мне софта. Почему нельзя сделать такую универсальную штуку? Кому было бы от этого хуже?

[Ariel]

1 - Все настройки по умолчанию в соответствии с принципом "запрещено всё, что явно не разрешено", потому как, сами понимаете: легче включить то, что нужно, чем искать и отключать то, что не нужно. И может творить что-нибудь нехорошее.
2 - Полная совместимость гуйных конфигураторов с рукописными конфигами. Прочитал, понял что это муть и пришел к выводу: а нафига они вообще нужны (гуи конфигураторы).
3 - Проги в составе дистрибутива остаются в первозданном виде. А то некоторые линуксы так "улучшены", что ... ну вы знаете.
Мой выбор - основать SlackBSD inc, а в качестве главных программеров пригласить Патрика и Отто
Эх! мечты... мечты...

[Ariel]

Отто

Опечатка - его Тео зовут

[unflag]

Ну ладно, полную бинарную совместимость, допустим, не надо. Но почему нельзя было выдумать какой-то стандарт, какую-то совокупность библиотек, зависимостей и т.д., который можно было бы 1 (один) раз поставить на любой дистрибутив, а потом просто ставить сделанные для него бинарники, исходники или пакеты - не важно. Но чтобы разработчик программы знал, что вот собери он бинарник или пакет для этого стандарта - и любой, у кого эта штука установлена, сможет одной командой поставить себе нужную программу, вне зависимости от используемого дистрибутива.
Да, может быть, такой бинарник или пакет не будет оптимизирован под мой кулер, блок питания и цвет материнской платы. Но он гарантированно встанет на любую систему после соответствующей команды. И с закрытыми программами было бы тогда проще.
А сейчас, чтобы поставить какое-нибудь маленькое приложение, приходится разыскивать, выкачивать и, решая вопросы с зависимостями и библиотеками, устанавливать кучу ненужного мне софта. Почему нельзя сделать такую универсальную штуку? Кому было бы от этого хуже?

м.б. никому. Но такие начинания врд-ли закончатся хорошо. А стандарты и совместимость на месте. Про POSIX слышали? Исходники одни, берите и собирайте - под любой системой соберутся и заработают. Про ненужный софт не понял. Вас беспокоят зависимости? Меня нет. Чаще всего они выгодней статически собранных бинарей - ибо много софта используют одно и то же. Как бы раздулись кеды и гном, еслиб в каждый их пук статически запихивали gtk/qt? По поводу универсальных пакетов - опять не вижу смысла. Выберите себе дистр - вот вам и пакетный менеджмент инсайд. Юзайте его. А менять дистр в неделю имхо не дело, тут уж вы сами виноваты. Хотя всегда есть alien - прекрасно переделывает rpm/deb/tgz друг в друга. А что бы во всех дистрах всё гарантированно устанавливалось по клику - так все эти дистры должны быть одинаковыми. Свои соображения по этому поводу я писал выше. Неужели не здорово, что каждый дистрибутив отличается от других и может хоть чем-то, но удивить? А sysV и bsd-стили инициализации? Они существенно отличаются. Предлгаете выбрать один из них, а все "неправильные" дистрибутивы объявить вне закона?

[_Gleb_]

Про ненужный софт не понял. Вас беспокоят зависимости? Меня нет.

Если я устанавливаю что-то из исходников, у меня должны быть все компиляторы и библиотеки, которыми пользовались разработчики. А они имеют свои зависимости. И меня это беспокоит, да. Например, мне до зарезу нужен словарь, переводящий выделенные слова. Действительно очень нужен. Stardict не годится, поскольку он всегда вылетает через 3-5 минут работы. И под Linux, и под Виндой. И самособранный, и из пакетов. Хотел установить словарь Liksys'а, но он требует PyQT4 (которого нет в репозиториях Suse 10.1), который требует SIP (которого тоже нет в репозиториях). А как собрать этот SIP, я ума не приложу: Как собрать Sip?. Вообще, ошибки, которыми ругаются разные исходники, очень многообразны.
Тут, кстати, есть ещё одна проблема: зависимость десктопа от Интернета: я не могу просто взять и переписать где-нибудь нужную мне программу, а потом придти домой и поставить (разве только при совпадении дистрибутива, его версии и архитектуры процессора, но и тут потянется куча зависимостей: кто его знает, что там доустанавливалось/докачивалось). Потому что, когда я принесу домой исходники (или rpm, насчёт других пакетных менеджеров не знаю), они мне скажут, что им чего-то не хватает. А что будет, когда я где-то достану и попытаюсь установить это "чего-то"? Правильно, оно затребует что-то ещё. И т.д. Представляете, во что может вылиться установка одной-единственной программы для человека, у которого нет Интернета (допустим, он ему вообще не нужен, такие люди есть) на домашней машине?

Чаще всего они выгодней статически собранных бинарей - ибо много софта используют одно и то же. Как бы раздулись кеды и гном, еслиб в каждый их пук статически запихивали gtk/qt?

А зачем это? Я не предлагаю запихивать в каждый исплняемый файл все используемые библиотеки. Я говорю, всего-навсего, об опциональном стандарте зависимостей, библиотек и прочего.

Выберите себе дистр - вот вам и пакетный менеджмент инсайд.

Всё хорошо, пока есть стабильный доступ к Интернету (или пока не устарел диск со срезом репозитория), и нужные программы есть в репозитории.

А менять дистр в неделю имхо не дело, тут уж вы сами виноваты.

А я разве что-то такое говорил?

Предлгаете выбрать один из них, а все "неправильные" дистрибутивы объявить вне закона?

Нет, речь идёт о дополнительном способе установки программ. Есть же сейчас разные покетные менеджеры плюс исходники. Почему не может быть ещё дополнительно чего-то, заточенного под определённые бинарники?

[diesel]

вроде бы linux standart base определяет какой-то минимум библиотек/библиотечных функций. SuSE/RH/Debian вроде бы удовлетворяют LSB. но втыкать в какой-либо стандарт qt/gtk2/imlib не есть хорошая идея(особенно касаемо qt), плюс ко всему это не решит проблемы "с другой стороны" - т.е. разработчик вправе пользоваться тем чем ему хочется, заставить - проблематично, да и не нужно. вы либо пользуетесь его программой as is, либо не пользуетесь(пишите свою, пользуетесь другой итп на личное усмотрение)

"машина без интернета" - это скорее проблема ее владельца(т.е. разрабатывая стандарт для ОС которая изначально предусматривала наличие сети о интересах людей у которых этой сети нет будут думать в последнюю очередь), и тут решение именно использование системы в которой максимально большое количество пакетов, ну или к которой у вас есть максимально большое количество пакетов.

тем не менее, помнится в новостях пробегало, что в следующую LSB планируют включить какие-то требования для стандартизации формата пакетов - до некоторой степени это решает проблемы совместимости пакетов для разных дистров, но только до некоторой степени.

[_Gleb_]

вроде бы linux standart base определяет какой-то минимум библиотек/библиотечных функций. SuSE/RH/Debian вроде бы удовлетворяют LSB. но втыкать в какой-либо стандарт qt/gtk2/imlib не есть хорошая идея(особенно касаемо qt), плюс ко всему это не решит проблемы "с другой стороны" - т.е. разработчик вправе пользоваться тем чем ему хочется, заставить - проблематично, да и не нужно. вы либо пользуетесь его программой as is, либо не пользуетесь(пишите свою, пользуетесь другой итп на личное усмотрение)

Под "стандартом" я имел в виду не что-то, что всех задавит и заставит делать так, а не иначе, а какую-то нахлобучку, которую можно будет присобачить к любому дистрибутиву, и затем просто брать бинарники, собранные для неё и запускать.

"машина без интернета" - это скорее проблема ее владельца(т.е. разрабатывая стандарт для ОС которая изначально предусматривала наличие сети о интересах людей у которых этой сети нет будут думать в последнюю очередь)...

Понятно, что в разное время *nix-системы могли занимать разные ниши и отвечать разным задачам: системы для суперкомпьютеров, для серверов, для энтузиастов, just for fun... Но если многие хотят, чтобы Linux был на десктопе, почему бы не подумать об Интернет-независимости? Ведь это объективная, а не субъективная трудность. Её не спишешь на тупость быдлопользователя, не желающего напрягать мозг.

[_Gleb_]

И ещё, насколько я понял, ни один конфигуратор исходников никогда не скажет: "вам не хватает библиотек A, B, C, D, E...". Он скажет: "Ирор: нету библиотеки A". И только когда получит её, скажет про библиотеку B. И так далее. И далеко не всегда дело в том, что без библиотеки A нельзя установить факт отсутствия библиотеки B -- просто конфигураторы так пишут.

[alv]

И ещё, насколько я понял, ни один конфигуратор исходников никогда не скажет: "вам не хватает библиотек A, B, C, D, E...".

Нет, это зависит именно от того, как configure написан
В большинстве KDE'шных прог на выходе будет нечто вроде:
без библотеки А вы не сможете собрать программу
без библиотеки Б она у вас не будет работать
без библиотеки В она не будет сканировать
без библиотеки Г она не будет печатьать
и так далее

[Фанни]

И ещё, насколько я понял, ни один конфигуратор исходников никогда не скажет: "вам не хватает библиотек A, B, C, D, E...". Он скажет: "Ирор: нету библиотеки A". И только когда получит её, скажет про библиотеку B. И так далее. И далеко не всегда дело в том, что без библиотеки A нельзя установить факт отсутствия библиотеки B -- просто конфигураторы так пишут.

А не пытался заглянуть в файл README (или INSTALL)? там написаны все зависимости,а иногда даже попадаются название всех нужных пакетов для определенных дистрибутивов...

Тут, кстати, есть ещё одна проблема: зависимость десктопа от Интернета: я не могу просто взять и переписать где-нибудь нужную мне программу, а потом придти домой и поставить (разве только при совпадении дистрибутива, его версии и архитектуры процессора, но и тут потянется куча зависимостей: кто его знает, что там доустанавливалось/докачивалось). Потому что, когда я принесу домой исходники (или rpm, насчёт других пакетных менеджеров не знаю), они мне скажут, что им чего-то не хватает. А что будет, когда я где-то достану и попытаюсь установить это "чего-то"

преимущество сорцов как раз в том что они не зависят от архтектуры и дистрибутива (в идеале должны работать на любой posix-системе)

ps(извиняюсь не выдержал): товарищи-пользователи коммерческих недолинуксов (которые отписались здесь) попробуйте какойнить настоящий не коммерческий дистрибутив линукса (Debian, Gentoo, Arch, Slackware, etc) или юзайте винду, о которой вы здесь так мечтаете....