Вопрос по лицензированию программы (Написаной с использованием статической и динамической линковки)

[pas]

Возник следующий вопрос:
Допустим я напишу программу использующую некие стандартные библиотеки (например QT).

При статической линковке как я понимаю в код программы включается код соответствующих библиотек и соответственно программа имеет лицензию с которой распространяется библиотека (т.е. если за коммерческое использование библиотеки нужно платить то соответственно при коммерческом распространении программы автор должен отстегнуть авторам библиотеки).

А как обстоит дело в случае если функции библиотек линкуются динамически (т.е. сам код библиотеки в код программы не включается, как я понимаю)?

Поправьте меня если я где ошибся ( орфографические ошибки не в счет, если такие есть)

[eduard_pustobaev]

Код: Выделить всё

При статической линковке как я понимаю в код программы включается код соответствующих библиотек и соответственно программа имеет лицензию с которой распространяется библиотека (т.е. если за коммерческое использование библиотеки нужно платить то соответственно при коммерческом распространении программы автор должен отстегнуть авторам библиотеки).

Ага.

Код: Выделить всё

А как обстоит дело в случае если функции библиотек линкуются динамически (т.е. сам код библиотеки в код программы не включается, как я понимаю)?

Так само. Та по поводу байткода были какие-то неоднозначности, а с динамической линковкой так же как и со static.

[pas]

Прошу прощения, но я не совсем понял второй комментарий (совсем не понял).

[Uncle_Theodore]

А как обстоит дело в случае если функции библиотек линкуются динамически (т.е. сам код библиотеки в код программы не включается, как я понимаю)?

Тебя именно QT интересует? Здесь есть некоторые сложности, но в общем и целом, LGPL позволяет линковаться к QT-библиотекам как свободным, так и закрытым программам, не отстегивая ТроллТеку.

[eduard_pustobaev]

Прошу прощения, но я не совсем понял второй комментарий (совсем не понял).

Поясняю: при динамической линковке срабатывают все лицензионные ограничения. Если на том же Qt пишем программу, то её можно либо лицензировать как GPL, либо покупать коммерческую лицензию. То бишь если линкуетесь с библиотекой(неважно статически или динамически), то должны придерживаться лицензионного соглашения. С GPL можно линковать только GPL. С LGPL можно линковаться как угодно, вплоть до closed-source.
По поводу байткода: пример - жабапроги. Но данной темы это в принципе не касается.

Тебя именно QT интересует? Здесь есть некоторые сложности, но в общем и целом, LGPL позволяет линковаться к QT-библиотекам как свободным, так и закрытым программам, не отстегивая ТроллТеку.

Дядя Фёдор, не дурите людей. Qt не LGPL, а GPL. Это один из мега-аргументов гномоюзеров против Qt. Вот Gtk+ и WxWidgets - те таки LGPL, и на них можно писать закрытые проги, не платя никому ни копейки, а вот с Qt так нельзя.

[Uncle_Theodore]

Дядя Фёдор, не дурите людей. Qt не LGPL, GPL. Это один из мега-аргументов гномоюзеров против Qt. Вот Gtk+ и WxWidgets - те таки LGPL, и на них можно писать закрытые проги, не платя никому ни копейки, а вот с Qt так нельзя.

Да, действительно... Мне казалось, что Qt пользует LGPL, но это я с KDE-libs перепутал...
Ну тогда, сорри, шо делать?..

[eduard_pustobaev]

Ну тогда, сорри, шо делать?..

Писать GPL-only программы и всё будет ок!

[Liksys]

Или купить Qt`шную лицензию