хорошая книга по чистому Си

[Dudraug]

Посоветуйте пожалуйста хорошую книгу по чистому (стандартному) Си, сейчас изучаю язык по книге Кернигана и Ритчи "Язык программирования Си" Очень хоршая книга. Но хотелось бы
1) Еще примеров и приемов, (получить больше знаний), как новичку мне это очень важно
2) Хотелось бы немного глубже копнуть (пока что не очень глубоко), чем просто програмирование для начинающего, хотя можете посоветовать и серьезные книги, может позже доросту и до них=)

Заранее спасибо!

[Said]

С.Прата
ЯП C Пер.5-го издания
С.Кочан
Программирование на C
Харбисон, Стил
ЯП С
Г.Уоррен (jr)
Алгоритмические трюки для программистов
Хэзфилд, Кирби
Искусство программирования на С
Сэджвик
Фундаментальные алгоритмы на С
(если доступно на "С++" - тоже подойдет - там не велика разница, опять же развивает).

[Dudraug]

спасибо

[Said]

Просто курили это уже не раз.
Добъете K&R,
проработайте Прата и Кочана, а потом обратно K&R -
и еще сразу забыл: попробуйте найти их первое русское издание - там совершенно восхитительный сборник задач!

[wzrd]

Посоветуйте пожалуйста хорошую книгу по чистому (стандартному) Си, сейчас изучаю язык по книге Кернигана и Ритчи "Язык программирования Си" Очень хоршая книга. Но хотелось бы
1) Еще примеров и приемов, (получить больше знаний), как новичку мне это очень важно
2) Хотелось бы немного глубже копнуть (пока что не очень глубоко), чем просто програмирование для начинающего, хотя можете посоветовать и серьезные книги, может позже доросту и до них=)

Заранее спасибо!

я считаю что было бы не плохо знать поверхностно ассемблер и тонкости работы процессора - в дальнейшем будет легче понимать многие трюки. кстати могу посоветовать не совсем книгу, а цикл статей криса касперского "Трюки от криса" они публикуются в каждом номере журнала Хакер (я их даже в интернете где то видел, не помню где), порой он предлагает очень интересные идеи и трюки.

[deninok]

А зачем изучающему С знать ассемблер, пусть даже и поверхностно? Мне кажется, можно обойтись и без этого. Ну если только самые-самые азы ассемблера, то, в принципе, лишним не будет...

[serzh-z]

А зачем изучающему С знать ассемблер, пусть даже и поверхностно?

Возможно потому, что C, в принципе, можно обозвать высокоуровневым и переносимым ассемблером...

[wzrd]

А зачем изучающему С знать ассемблер, пусть даже и поверхностно? Мне кажется, можно обойтись и без этого. Ну если только самые-самые азы ассемблера, то, в принципе, лишним не будет...

как это зачем? возьмем даже отладку, не говоря уже об оптимизации.

[drBatty]

А зачем изучающему С знать ассемблер, пусть даже и поверхностно? Мне кажется, можно обойтись и без этого. Ну если только самые-самые азы ассемблера, то, в принципе, лишним не будет...

как это зачем? возьмем даже отладку, не говоря уже об оптимизации.

Желательно немножко знать ассемблер, для того, для чего учат историю: сейчас нет крепостного права, но в школе его проходят, зачем?
Как понять, почему в С есть i++ и ++i ? Какая тут разница, и почему такого нет в BASIC'е.

[wzrd]

А зачем изучающему С знать ассемблер, пусть даже и поверхностно? Мне кажется, можно обойтись и без этого. Ну если только самые-самые азы ассемблера, то, в принципе, лишним не будет...

как это зачем? возьмем даже отладку, не говоря уже об оптимизации.

Желательно немножко знать ассемблер, для того, для чего учат историю: сейчас нет крепостного права, но в школе его проходят, зачем?
Как понять, почему в С есть i++ и ++i ? Какая тут разница, и почему такого нет в BASIC'е.

ты прав нужно знать корни. со знанием ассемблера будешь лучше разбираться в компиляторах, их различиях. это конечно не так важно, но и не лишнее.

[deninok]

Возможно потому, что C, в принципе, можно обозвать высокоуровневым и переносимым ассемблером...

Так язык С характеризовали в начале 70-годов, когда степень доверия ему (как новому языку) была очень еще мала. Но назвать сегодняшний стандартный С высокоуровневым ассемблером...

как это зачем? возьмем даже отладку, не говоря уже об оптимизации.

Ну это смотря что считать оптимизацией. Знание ассемблера нужно тогда, когда в С-шном коде есть прямые ассемблерные вставки. Но это актуально лишь в относительно узком сегменте ПО, где скорость критически важна (например, в условиях сильных аппаратных ограничений).

[wzrd]

Ну это смотря что считать оптимизацией. Знание ассемблера нужно тогда, когда в С-шном коде есть прямые ассемблерные вставки. Но это актуально лишь в относительно узком сегменте ПО, где скорость критически важна (например, в условиях сильных аппаратных ограничений).

не объязательно для чтобы делать ассемблерные вставки, просто чтобы человек знал что он пишет и как это работает на низком уровне и всё

[deninok]

А для чего ему знать, как это работает на низком уровне? Разве для того, чтобы быть первоклассным водителем, необходимо знать тонкости работы двигателя автомобиля?

[MadDog]

Разве для того, чтобы быть первоклассным водителем, необходимо знать тонкости работы двигателя автомобиля?

Скажу так, желательно, ибо тупого нажимания на газ маловато будет. ИМХО, конечно же.



Но это уже оффтопик.

[serzh-z]

Разве для того, чтобы быть первоклассным водителем, необходимо знать тонкости работы двигателя автомобиля?

Программист, это не водитель... И лучше, если он это поймёт раньше, нежели чем никогда. Иначе... а иначе на самом деле станет водителем, обычным, и останется им на всю жизнь.

Скажу так, желательно, ибо тупого нажимания на газ маловато будет.

+1

[eduard_pustobaev]

Программист, это не водитель... И лучше, если он это поймёт раньше, нежели чем никогда. Иначе... а иначе на самом деле станет водителем, обычным, и останется им на всю жизнь.

+100
Хотя сам в принципе не программист и с тем же ассемблером не знаком даже поверхностно.

[wzrd]

Разве для того, чтобы быть первоклассным водителем, необходимо знать тонкости работы двигателя автомобиля?

А если у этого первоклассного водителя машина не заведется а он куда то опаздывает?

[MadDog]

Господа! С водителями разобрались. Давайте всё же по теме высказываться.

[netguard]

Шилдта еще можно взять - полный справочник по языку Си.
Примеры есть, и обьяснено все подробным и нормальным языком, а не сухим техническим.

офтоп
2 wzrd

как это зачем? возьмем даже отладку, не говоря уже об оптимизации.

Ну может раньше ... но сейчас то это зачем ? Отладчик, даже тот же gdb можно использовать и без знания асма. При оптимизации без профайлеров не обойтись, да и при качественном кодировании разность в производительности асма и Си будет достаточно маленькой, лучше потратить время на разработку хорошего аглоритма.

Ну и вообще советовать асм, до Си это издевательство. Асм гораздо легче изучается и самое главное понимается, когда уже Си знаешь, хотя конечно самое главное хорошую книгу найти.

[wzrd]

Ну может раньше ... но сейчас то это зачем ? Отладчик, даже тот же gdb можно использовать и без знания асма. При оптимизации без профайлеров не обойтиcь, да и при качественном кодировании разность в производительности асма и Си будет достаточно маленькой, лучше потратить время на разработку хорошего аглоритма.

при чем тут gdb? я не про это, а про то что посмотрев на дисассемблерный листинг можно увидеть то что не увидешь на C. я не хочу сказать что хорошо знаю ассемблер, я бы даже сказал,что почти не знаю, но уже понимаю что он не помешает мне.

кстати вот еще одна очень хорошая книжка, правда с нее начинать не стоит...
Профессиональное программирование под Unix

[netguard]

при чем тут gdb? я не про это, а про то что посмотрев на дисассемблерный листинг можно увидеть то что не увидешь на C.

С gdb ты это сделаешь гораздо быстрее. gdb это и есть дисассеблер только для Си, а дисасблер для ассеблера - отладчик. На первом месте всегда время, поэтому я никогда не буду использовать дисассемблер для отладка кода на Си, когда есть отладчик для Си.
Слышал что раньше были такие люди и они мол говорили мы читаем дизассбелрный код и мол все знаем и быстро ошибку находим. Но это было Раньше. Сейчас технологий уйма, сложность возросла в разы, количество кода очень большое - этот метод уже не подходит, сегодня нет уже того самаого когда программа решает только одну задачу, теперь от программы требуется решать множество задач - прогресс.

[wzrd]

я не говорил что это ускоряет. и вообще давай не будем оффтопить. если есть спор то напиши в личку.

[Serg79]

Разве для того, чтобы быть первоклассным водителем, необходимо знать тонкости работы двигателя автомобиля?

Скажу так, желательно, ибо тупого нажимания на газ маловато будет. ИМХО, конечно же.

Вы думайте, что семикратный чемпион Формулы-1 Михаэль Шумахер имеет представление как происходит впрыск горючей смеси в цилиндры его болида? Вот что он знает досконально, так это то как управлять своим болидом.

Так что не забивайте себе голову никаким ассемблером, а лучше учитесь виртуозно пользоваться теми средствами, которые предоставляет данный язык программирования. Все таки, высокоуровневые языки программирования были для того и разработаны, что бы можно было незадумываться об ассемблере.

при чем тут gdb? я не про это, а про то что посмотрев на дисассемблерный листинг можно увидеть то что не увидешь на C. я не хочу сказать что хорошо знаю ассемблер, я бы даже сказал,что почти не знаю, но уже понимаю что он не помешает мне.

Извините меня конечно за грубость, но в ассемблерном листинге Вы нихрена ничего не увидете. Если мне не верите, то попробуйте выполнить данную команду:

Код: Выделить всё

#objdump -d /bin/wc

и потом объяснить нам, что же там такое происходит.

[wzrd]

во первых я не говорил что я блещу знаниями ассемблера. во вторых я имел ввиду не такой уровень, а на уровне того чтобы знать как загружается программа, точка входа, модели памяти, регистры, регистры флагов (условные переходы и т.д), стэк (добавление и считывание), элементарные команды. уверяю вас что это не лишнее, а скорее полезное. даже с теми же указателями вы станете лучше разбираться.

Все таки, высокоуровневые языки программирования были для того и разработаны, что бы можно было незадумываться об ассемблере.

никто не спорит, но это не значит что о нем даже представления иметь не надо.

[Folderx]

Так что не забивайте себе голову никаким ассемблером, а лучше учитесь виртуозно пользоваться теми средствами, которые предоставляет данный язык программирования. Все таки, высокоуровневые языки программирования были для того и разработаны, что бы можно было незадумываться об ассемблере.

Какой смысл отказываться от ассемблера, ну не можешь выучить ассемблер не можешь написать на нём что-нибудь ну не пиши, жди средства, как дождёшься купишь

Вообще все эти разговороры что ассемблер фигня - это то же самое что разговоры что линукс фигня, что там мало софта и прочая прочая, а когда начинаешь интересоваться что ж там фигового, оказывается не получилось какую-то программку установить так что виндовс лучше

Болиды какие-то, откуда ты Serg знаешь чо там знает Шумахер ?
Может он потому и шумахер что не только сидит и тупо рулит.
Выучи правила русского языка, не с глаголами пишется раздельно.

[Serg79]

После таких Ваших слов:

Какой смысл отказываться от ассемблера, ну не можешь выучить ассемблер не можешь написать на нём что-нибудь ну не пиши, жди средства, как дождёшься купишь

У меня складывается впечатление, что весь инструментарий для разработки ПО, Вы написали для себя сам и исключительно на ассемблере.

Вообще все эти разговороры что ассемблер фигня - это то же самое что разговоры что линукс фигня, что там мало софта и прочая прочая, а когда начинаешь интересоваться что ж там фигового, оказывается не получилось какую-то программку установить так что виндовс лучше

Что то Вас батенька понесло совсем не в ту сторону. И пожайлуста, давайте не будем переходить на личности.

во первых я не говорил что я блещу знаниями ассемблера. во вторых я имел ввиду не такой уровень, а на уровне того чтобы знать как загружается программа, точка входа, модели памяти, регистры, регистры флагов (условные переходы и т.д), стэк (добавление и считывание), элементарные команды. уверяю вас что это не лишнее, а скорее полезное. даже с теми же указателями вы станете лучше разбираться.

Забавно слышать пропаганду изучения языка 'ассемблер' от человека, который знает ассемблер на уровне команд "push и pop".

[wzrd]

Забавно слышать пропаганду изучения языка 'ассемблер' от человека, который знает ассемблер на уровне команд "push и pop".

Во первых, я и говорю что достаточно этого чтобы понять какая от него польза. Во вторых, я не говорил что я знаю только это. В третьих, не ставьте себя выше кого то и не думайте что вы самый бородатый и крутой асмщик.

[Folderx]

Что то Вас батенька понесло совсем не в ту сторону.

"Что то" пишется через дефис
Здесь вообще разговор про С если ты не заметил.
А на чём написан С ты знаешь?

Забавно слышать пропаганду

Serg пропаганда тут идёт только от тебя и это конкретная пропаганда тупости.
Чем тебе мешает С и асм этот?

[deninok]

Друзья, чего вы взъелись-то? Хуже всего, когда тема на форуме превращается в пустой треп о том, кто круче и у кого борода больше. Если кто считает, что для понимания работы указателей и прочих низкоуровневых механизмов языка С нужно знание ассемблера - пожалуйста, пусть учит ассемблер. Это же выбор каждого.
Просто если говорить от первоисточника, то Ритчи и Керниган никогда не говорили о необходимости изучения ассемблера перед изучением С. То что это в принципе может быть полезным - ну, наверное, да. Я, например, знаю ассемблер на уровне push и pop (и то с трудом ), однако это не помешало мне изучить С, а после сфокусироваться на С++. И работу тех же самых указателей я понимаю достаточно хорошо и без знания asm.

[wzrd]

Согласен с тем что тема превратилась в глупые споры. И в правду, это дело каждого.