Проблема при тестировании Qmail (отсутствует ответ 220 domain.name ESMTP)

[slonokot]

Добрый день всем!
Следующая ситуация:
Настраиваю шлюз под Scientific Linux 5.1 (это аналог Red Hat Enterprise для тех кто не сталкивался). Поставил версию iptables v1.4.1-rc1 . Пока что машина работает не как сервер, так как еще не настроена до конца, поэтому все политики в iptables стоят на ACCEPT. Далее скачал qmail. Действовал по инструкции в "life with qmail". Вариант ящика выбрал первый - Mailbox. Проблема возникла на этапе тестирования почтовика по telnet. происходит следующее:

[root@gateway doc]# telnet 127.0.0.1 25
Trying 127.0.0.1...
Connected to localhost.localdomain (127.0.0.1).
Escape character is '^]'.

И всё. Ответа " 220 <имя домена> ESMTP" нет.

После этого заканчиваю телнетовский сеанс:

^]
telnet> quit
Connection closed.
[root@gateway doc]#

Далее при прогоне netstat показывает кучу соединений которые были созданы и сброшены таким же путем до того, при предыдущих попытках добиться корректных ответов от почтовика по телнету:

[root@gateway ~]# netstat -t 25
Active Internet connections (w/o servers)
Proto Recv-Q Send-Q Local Address Foreign Address State
tcp 36 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:38969 CLOSE_WAIT
tcp 1 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:43350 CLOSE_WAIT
tcp 4 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:35461 CLOSE_WAIT
tcp 61 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:32788 CLOSE_WAIT
tcp 0 0 localhost.localdomain:38980 localhost.localdomain:smtp ESTABLISHED
tcp 1 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:43351 CLOSE_WAIT
tcp 0 0 localhost.localdomain:42447 localhost.localdomain:smtp ESTABLISHED
tcp 23 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:42447 ESTABLISHED
tcp 0 0 localhost.localdomain:smtp localhost.localdomain:38980 ESTABLISHED

Соответственно вопрсов два:
1. Почему телнет не телнетиться?
2. Как сбросить подвисшие соединения? Или дело в правилах iptables, в смысле просто нет правила которое бы сбрасывало не активные "CLOSE_WAIT" соединения?
3. Как сделать так чтобы telnet не оставлял после себя (после команды quit) мертвого tcp-соединения?

[INF[SZ]]

ИМХО:

Использовать qmail - равноценно самоубийству.

В данный момент существуют только 3 MTA на которых вы можете положиться это - postfix, sendmail, exim.

qmail в чистом виде, может быть и супер надежен, но наложив на него кучу патчей которые доведут его функционал до приемлемого состояния, вы получите полностью неконтролируемый, неуправляемый, необновляемый штатными средствами почтовый сервер.

[slonokot]

ИМХО:

Использовать qmail - равноценно самоубийству.

В данный момент существуют только 3 MTA на которых вы можете положиться это - postfix, sendmail, exim.

qmail в чистом виде, может быть и супер надежен, но наложив на него кучу патчей которые доведут его функционал до приемлемого состояния, вы получите полностью неконтролируемый, неуправляемый, необновляемый штатными средствами почтовый сервер.

Замечательный я считаю ответ на вопрос, но только проблемы это не решает...

[INF[SZ]]

ИМХО:

Использовать qmail - равноценно самоубийству.

В данный момент существуют только 3 MTA на которых вы можете положиться это - postfix, sendmail, exim.

qmail в чистом виде, может быть и супер надежен, но наложив на него кучу патчей которые доведут его функционал до приемлемого состояния, вы получите полностью неконтролируемый, неуправляемый, необновляемый штатными средствами почтовый сервер.

Замечательный я считаю ответ на вопрос, но только проблемы это не решает...

Помогать вам в вашем безудержном стремлении изобретать 12 колесный велосипед, с одной бронированной педалью на руле считаю напрасной тратой своего времени, о причинах моего такого отношения к вашей проблеме читайте выше.

[slonokot]

тему можно удалить, вопрос решен более внимательной переустановкой

[INF[SZ]]

тему можно удалить, вопрос решен более внимательной переустановкой

slonokot уделите мне пару, тройку минут. Объясните пожалуйста выбор qmail в качестве MTA, мне действительно ОЧЕНЬ интересно.

Просто время qmail просто в 2001 году, и я честно не знаю ни одного системного администратора который бы его ставил в последние пару, тройку лет.