(f0b @ Четверг, 21 Апреля 2005, 19:05) писал(а):я думаю (и это только я и никто более), что эти споры ни о чем... авторы, взявшие под протекцию Windows, всеми правдами и неправдами не хотят признавать все приемущества LINUX... все почему? да потому что (и ето есть мое мнение) большинство контор (мелкого и среднего бизнеса), держиться именно на винде
(которая по своей стабильности, оставляет желать лучшего...), ее же надо постоянно "лечить", "поднимать", а для познания чего-то нового просто не остается времени... вот отсюда и медленное развитие... а о переходе на LINUX (скажем 200 машин) нужно время, деньги, и самое главное - мозги (я имею в виду знание линукса)...
буду признателен, если меня в чем-то поправят...
да чего там ,типичный защитник линукс -http://citforum.ru/open_source/bg_discussion-7/
Я в своих рассуждениях буду исходить из своего достаточно длительного опыта общения с Windows (с 3.11 до ХР) и небольшого с Linux
да уж а чего тогда берётся судить ,если практически системой не пользовался ,"Точно не знаю
но всё равно скажу " - примерно это выглядит .
Причем, в первую очередь, это дело системного администратора такой локальной сети, т.к. гораздо эффективнее ставить защиту на шлюз, а не на каждую рабочую станцию.
он думает что в линукс это невозможно
тоже вроде Linux'a, бесплатный, но как работаеть будет - неизвестно... 
))
я почему то думаю что виндовс неизвестно как работает ,и потом как накроется медным тазом
,так фиг разберёшь от чего
Вот только 95% (если не больше) пользователей хотят в текстовых редакторах набивать и редактировать текст, таблички, простейшие рисунки. И им необходимость конвертации в HTML и PDF совершенно непонятна. Архивация иногда необходима.
Хы тут он думает ,что в линуксе архивация не делается ,наивный однако ,чем кстати расширение возможностей OO не понраву ,а тексты-таблички-рисунки мне не только в OO ,но и в
менее популярном koffice можно делать ,вобщем ерунду городит
Ну, если учесть, что в Windows монтирование файловых систем съемных носителей вообще не требуется... В общем экономит время по сравнению с монтированием другим способом... А набирать "&& eject" - 8 символов, по моему проще нажать всего ОДНУ кнопку на CD-ROM'е.
интресно а как тогда в Mandrake/Fedora/suse съёмные носители автоматом монтируются по у молчанию - настраивать ничего не нужно ,а пользователи других дистрибутивов сами этто же
смогут сделать если захотят .
Сначала они пишутся под Windows, а потом (скоро и или не очень) пишутся (или даже и не пишутся вовсе) под все остальное (за исключением QuickTime, возможно). К тому же, как вы думаете, если небольшая группа профессионалов напишет кодек только под Windows, и не будет раскрывать детали реализации, то через какое время появится этот кодек под Linux и каково будет его качество (сколько бы программистов его не писало)?
а зачем небольшой группе это делать (видимо просто так ) ?Кодеки -штука кроссплатформенная ,
причём и свои кодеки в линукс есть .
Честный путь. Взять Linux, поставить везде (действительно установка в современных дистрибутивах упрощена до предела), настроить. И... переучивать весь персонал организации. Поскольку для людей, использующих компьютер сугубо как инструмент (т.е. для которых он не интересен сам по себе), смена внешнего вида даже рабочего стола может вызвать ступор. А чуть-чуть другое расположение команд в меню - 10-кратное падение производительности. Что скажет в данном случае начальство - я думаю объяснять не надо...
Сам автор наверно не понял что сказал ,внешний вид современных DE почему вызывает у людей
желание поработать с нимии ,а переход на KDE/GNOME вобще не ощутит ничего - всё в принципе то же самое что и виндовс ,разве что кнопочка "Пуск" немного другая
про 10-кратное падение производительности - это вобще перл ,рассказ для дураков ,
где цифры ,соотношения ,доказательства итп
Причем совсем не факт, что производитель устройства пожелает выпустить драйвер для Linux. И тем более, что он пожелает выпустить ХОРОШИЙ драйвер для Linux
Автор наверно не в курсе ,что драйвера для устройств для юникс в своём большинстве пишутся совсем не производителями ,а как раз тем самым open-sources -сообществом .
Что будет через 3 года? Я думаю, что процессоры к тому времени смогут обеспечить хотя-бы 3-4 кратный рост производительности. А гордый владелец быстрого (сейчас) и дорогущего Mac'а сможет гордо тормозить целых 6 лет!!!
почему он должен тормозить ?Производительность маков прекрасна ,да и сами Маки то не стоят на месте ,процессоры у них ведь тоже производительность нарашивают ,чушь какаято вобшем
DirectX (его можно хвалить или ругать) игры составляют очень многочисленный класс, и они вряд ли когда-нибудь будут перенесены в другие ОС.
слова сedega /Wine/winex -видимо ничего видимо автору не говорят
Linux, насколько я знаю, имеет монолитное ядро (что несколько повышает производительность, но снижает надежность), и не поддерживает потоков (каждый процесс в Linux может породить только дочерние процессы, что увеличивает время на переключение между ними и снижает производительность).
о боже -опять ,отправить читать "Just for fun" - переписку ЛИнуса с Таненбаумом - ничего больше неостаётся
wolf_black добавил в
22.04.2005 07:04
(Strangerrr @ Четверг, 21 Апреля 2005, 11:07) писал(а):Следующий: Валера Моторин, наш wolf_black
То есть драйвера, софт - всё нужно ставить по отдельности - уходит длительное время и много денег. На чистый хард-диск, чтобы поставить, приходится прибегать к некоторым ухищрениям (загрузочный диск, дискета с мс-дос и т.п.).
Волк, это просто перл! А для того, чтобы поставить слаку, которую ты так любишь диск не нужен?
всё это хорошо - вот только не надо цитату было выдёргивать из общего контекста ,а смысл
был такой (на примере):
У вас есть комп с чистым хардом ,лежат перед вами два CD-диска - один c только
что купленный Windows ,а другой пусть с той же слакой .Так вот - в случае со слакой
мне понадобиться всего лишь один этот диск и минут 40-50 времени - и всё у меня полностью
работоспособная система - музыка,видео ,выход в нэт ,печать текста,и ещё много чего сразу
будет установленно нужного .
В случае с виндовс- понадобятся как минимум ещё один загрузочный диск (cd или флопик)
,плюс много ли може голая виндовс ? Ещё под каждую железяку отдельный CD с драйверами ,
а ешё софт надо устанавливать какой-то ,запасаемся ещё кучей CD,идёт время ,а если этого
всего под рукой нет ? А только один диск с виндой где даже толкового загрузчика нет .
?????Есть вопросы?
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
