Репликация файлов Online (подскажите софт)

[Heggi]

Имеем 2 географически разнесенных файлсервера, у каждого сервера 1.5Тб пространства под данные (RAID5)

Время работы серверов заранее не спрогнозировать (но большую часть времени работают одновременно)

На серверах поднята самба. Юзеры одновременно работают с двумя серваками (читают,пишут,изменяют файлы). Требуется online репликация файлов по дате изменения (т.е. в случае конфликтов оставляем однозначно более поздний файл) При этом нет гарантии доступности двух серверов одновременно. Например, сегодня первым вырубили сервер №1, а на втором серваке юзеры еще час файлы ковыряли, а на завтра первым врубили сервак №1 со старой инфой и юзеры опять ковыряют файлы. Главное, чтобы после старта 2-го сервера репликация прошла в обе стороны так, чтобы остались более поздние файлы. Ну и соответственно, если юзер файлик изменил, то он должен тут же скопироваться на второй сервер.

Собственно нужна система, которая выполняла бы все вышеперечисленные функции, что-то вроде Rsync, но двусторонний и с мониторингом изменения файлов

[Ленивая Бестолочь]

а канал между серверами какой?

[Heggi]

а канал между серверами какой?

1 гигабит (локалка)

[minder]

В вашем случае могут возникнуть ситуации, когда один файл имее разные версии (размер, время изменения) и что в таком случае делать ???

А вообще,  DRBD, GFS, OCFS2 посмотрите - може что и подойдет.

[Ленивая Бестолочь]

А вообще, DRBD, GFS, OCFS2 посмотрите - може что и подойдет.

имхо - самый грамотный (в плане разбора версий файлов) способ.
только надо его называть как-нибудь типа
drbd + ocfs2
ибо мало поставить drbd в режиме two-primary, надо еще ФС там развести, которая
этим сможет пользоваться.

[Heggi]

В вашем случае могут возникнуть ситуации, когда один файл имее разные версии (размер, время изменения) и что в таком случае делать ???

Оставлять самую старую версию

А вообще, DRBD, GFS, OCFS2 посмотрите - може что и подойдет.

имхо - самый грамотный (в плане разбора версий файлов) способ.
только надо его называть как-нибудь типа
drbd + ocfs2
ибо мало поставить drbd в режиме two-primary, надо еще ФС там развести, которая
этим сможет пользоваться.

Смотрел я на эту связку... Не понравилось в drbd то, что он при репликации смотрит не на дату последнего изменения файлов (он про файлы вообще не в курсе), а на то, какой сервер последний был живым. И самый неживой сервер становится с заведомо ложной инфой.

[Ленивая Бестолочь]

Смотрел я на эту связку... Не понравилось в drbd то, что он при репликации смотрит не на дату последнего изменения файлов (он про файлы вообще не в курсе), а на то, какой сервер последний был живым. И самый неживой сервер становится с заведомо ложной инфой.

ну - это в drbd управляется, в плане - какой сервер считать актуальным, можете хоть руками указывать.

[Heggi]

Смотрел я на эту связку... Не понравилось в drbd то, что он при репликации смотрит не на дату последнего изменения файлов (он про файлы вообще не в курсе), а на то, какой сервер последний был живым. И самый неживой сервер становится с заведомо ложной инфой.

ну - это в drbd управляется, в плане - какой сервер считать актуальным, можете хоть руками указывать.

В том то и дело, что может оказаться так, что часть инфы на одном сервере актуальна, а часть на другом. А как это объяснить drbd - непонятно

[nesk]

почитайте, может поможет
Сравнение DirSync Pro и Unison, утилит для двухсторонней синхронизации файлов

[mikes]

немного не по теме..
вам бы организовать это всё в виде сетевого массива, с подключением по оптоволокну, хоть это и денег стоит несколько, но думаю будет самым правильным решением

[McLeod095]

ДАААА.
Ответил по поводу этого вопроса Вам же на opennet
Теперь прочитал тут.
У меня сразу сложился вопрос.
Вы вообще читали что делает DRBD и как он реплицирует файлы???
Серваки одинкаовые, так поднимите DRBD в режиме актив-пассив и плюс к нему heartbeat и будет у Вас виртульаный ip который будет принадлежать как раз к массиву, и будет вообще безразницы с каким сервером работаете т.к. в момент времени будет работать только один сервер с массивом, а второй будет реплицировать это на своем диске. При выходе из строя активной ноды все перенесется на второую ноду и даже пользватели не заметят разницы с чем они работают. У меня в тестовом режиме сквид крутился в HA кластер именно по такой схеме и при этом на DRBD крутился кэш сквида, проблем вроде не было, хотя нагрузка была небольшая. У знакомого по такой схеме мускул работает в режиме актив-пассив, база тоже лежит на drbd, нагрузка на базу нормальная, пока вроде проблем не было.