Удел Debian, Ubuntu и Windows (отделено от "Вышел Debian GNU/Linux 5.0 (Lenny)")

[anjolio]

Так как существуют официальные первые диски специально для KDE/GNOME/XFCE и в инсталляторе есть возможность поставить все это сразу, то это тоже "правильно".

Тогда ставится метапакет kde/gnome и что-либо удалить из него получается проблематично..
Правильно то оно правильно, но если хочется под себя систему потом подогнать и поудалять всё ненужное, то смысла особого нет.
Это скорее правильно для "из коробки", а это, обычно, удел не debian, а ubuntu

[Bluetooth]

Правильно то оно правильно, но если хочется под себя систему потом подогнать и поудалять всё ненужное, то смысла особого нет.

это не логично. надо просто не ставить ничего ненужного.

[anjolio]

это не логично. надо просто не ставить ничего ненужного.

ну пример, как говорится, на своей шкуре:
поставил с гномом в последний раз lenny. В комплекте шли, например, игрушки (пасьянсы), rhythmbox, transmission-gtk. При попытке удалить любой из этих пакетов предлагалось удалить весь метапакет gnome, aptitude unmarkauto не спас. Пришлось сносить этот пакет и всё по-отдельности ставить ручками.

[Aectann]

Это скорее правильно для "из коробки", а это, обычно, удел не debian, а ubuntu

А что такое вообще "удел Debian"? Одно из замечательных свойств Debian как раз в "делай как нравится", хочешь - из коробки, хочешь - подгоняй руками. Поэтому правильно и то, и другое, а что выбрать - зависит от ваших потребностей.

[anjolio]

А что такое вообще "удел Debian"? Одно из замечательных свойств Debian как раз в "делай как нравится", хочешь - из коробки, хочешь - подгоняй руками. Поэтому правильно и то, и другое, а что выбрать - зависит от ваших потребностей.

по крайней мере, ubuntu более ориентирована на новичка. А из коробки в debian далеко не всё так ажурно, руки всё-таки нужны. Удел убунту - поставил и работай, а дебиан всё-таки больше для энтузиастов (если в ключе десктопов, а не серверов разговаривать). Хотя, всё относительно.. Относительно gentoo debian, конечно, прост и понятен из коробки

Непонятно, в чём была проблема удалить этот пустой метапакет gnome, а вслед за ним - всё, что не нужно.

Он их может удалить, как более ничем не используемые. Тут можно маленький финт ушами сделать: отметить на удаление метапакет, а с остальных (нужных) отметку об удалении снять (через aptitude можно легко сделать).

Вот при удалении покопаться с aptitude я не догадался, спасибо за совет, в будущем буду умнее

[rm_]

А что такое вообще "удел Debian"? Одно из замечательных свойств Debian как раз в "делай как нравится", хочешь - из коробки, хочешь - подгоняй руками. Поэтому правильно и то, и другое, а что выбрать - зависит от ваших потребностей.

по крайней мере, ubuntu более ориентирована на новичка. А из коробки в debian далеко не всё так ажурно, руки всё-таки нужны. Удел убунту - поставил и работай, а дебиан всё-таки больше для энтузиастов (если в ключе десктопов, а не серверов разговаривать). Хотя, всё относительно..

Вы неправильно понимаете слово "удел".

[anjolio]

Вы неправильно понимаете слово "удел".

как желаете - на мой взгляд, удел debian оставаться преимущественно серверной ОС, а удел ubuntu - расширять аудиторию пользователей linux на домашнем ПК.

[Aectann]

как желаете - на мой взгляд, удел debian оставаться преимущественно серверной ОС, а удел ubuntu - расширять аудиторию пользователей linux на домашнем ПК.

А, ну вот тут и кроется непонимание. Я в теме с обсуждением Debian приводил случай, когда новичку с Linux совершенно не понравился Ubuntu, а Debian оставил очень хорошее впечатление. Так что вы правы, все относительно (:

[Bluetooth]

как желаете - на мой взгляд, удел debian оставаться преимущественно серверной ОС

наверно для серверов там теперь есть гуевый установщик)))

[bluesman]

anjolio
Наверно для серверов у дебиана есть самый большой репозиторий, в котором пакеты для серверов явно не 100% занимают

[rm_]

Вы неправильно понимаете слово "удел".

как желаете - на мой взгляд, удел debian оставаться преимущественно серверной ОС, а удел ubuntu - расширять аудиторию пользователей linux на домашнем ПК.

Продолжая нашу филологическую беседу, с вышепроцитированной фразой я могу согласиться только в том случае, если слово "удел" в ней заменить на слово "конёк".

[anjolio]

А, ну вот тут и кроется непонимание. Я в теме с обсуждением Debian приводил случай, когда новичку с Linux совершенно не понравился Ubuntu, а Debian оставил очень хорошее впечатление. Так что вы правы, все относительно (:

наверно для серверов там теперь есть гуевый установщик)))

Наверно для серверов у дебиана есть самый большой репозиторий, в котором пакеты для серверов явно не 100% занимают smile.gif smile.gif smile.gif

Продолжая нашу филологическую беседу, с вышепроцитированной фразой я могу согласиться только в том случае, если слово "удел" в ней заменить на слово "конёк". smile.gif

спасибо за критику!

Ну я серьёзно считаю, что Ubuntu для простого пользователя a-la моей мамы, или девушки, или друга виндузятника это идеал. Причин тому море.
Я верю, что ваш друг, Aectann, влюбился в debian. Я и сам точно такой же. Но для работы с ним нужна компьютерная грамотность, а это уже резко сокращает аудиторию. Debian движется в сторону обычного пользователя, но какими темпами? Что изменилось между релизами etch и lenny в плане установки и базового набора программ? На мой взгляд для новичка ровным счётом ничего кроме версий программ (поправьте, если ошибаюсь, т.к. lenny у меня появился путём dist-upgrade'а .

А что можно сказать об Ubuntu в этом плане?
- рюшечки из коробки
- дрова для видео с помощью графического инсталятора
- работа на последних ядрах, следовательно поддержка максимального количества железа
- простейшая установка, по крайней мере проще, чем в win XP (если уж сравнивать юзабилити)
- примеров можно найти ещё без труда

Лично для меня эти факторы видятся как огромные шаги в сторону компьютерно безграмотного пользователя. Чего нельзя сказать о debian.
Bluetooth, ИМХО гуёвый инсталлер - всего лишь ответ на моду. По крайней мере в etch он не отличался сильной простотой a-la ubuntu, а сделан точно так же как псевдографический только в gui.
the_duke, я не говорю, что debian это только серверы, это отличный дистрибутив для т.н. poweruser'а. Но ни в коем случае не для большинства новичков/неподкованных в компьтерах пользователей.
rm_, вопрос дискуссионный, смотря о чём говорить - о настоящем или ближайшем будущем, ведь, как говориться в высшей математике, конёк в пределе стремится к уделу Имею ввиду предел во времени, скажем десяток лет..

[bluesman]

anjolio
А вот представьте, вы своей маме поставили дебиан с гномом, ваша мама отличит его от убунты? Можно и тему от убунты приляпать. Так что если новичку поставить для работы/отдыха дебиан и настроить ему, то он вряд ли столкнется с его настройкой. А вот если поставить убунту, то новичек через некоторое время начнет просить вам исправить ошибки, которая система ему начнет подбрасывать. Дебиан поставил и он год-два может работать если тем более стэйбл, и раз в год-два его можно обнавлять до следующего стейбла. Убунту, на какое я только железо ее не ставил, через неделю или месяц начинает выкидывать чудеса.

А в убунте мне не нравится их идеология, пихать все готовенькое, которое не всегда работает.
Простой пример: убунтовский менеджер проприетарных драйверов. Появился в сентябре броадкомовский драйвер для вай-фая, альтернатива b43 драйверу, и его тут же положили в октябрьский релиз убунту. Он не протестирован даже. На моем железе он работает с глюками, я поставил его в ручную в дебиане - те же глюки, следовательно драйвер сырой, но нет ведь, его надо впихнуть в дистрибутив. Мне вот это очень не нравится.
И что главное, для чего эта сырость в релизах? Для отладки будущего lts? И ничего что LTS иногда совсем не блещет стабильностью. Убунту - это нестабильный дебиан. В дебиане прежде чем попасть в стабильный выпуск пакеты из unstable попадают в testing. А что такое убунту LTS? Это тот же нестабильный дебиан, замороженный в релиз и выпущенный с длительным циклом поддержки. И все рюшечки убунту извините, идут лесом, относительно suse и yast. Я новичкам знакомым раньше ставил убунту, дык постоянно звонили мне и жаловались. Недвано стал ставить suse, дык сидят довольные за компами и говорят, что yast как панель управления в винде. Вот они сидят в этом ясте и что-то сами тихонько настраивают.

Так что чем сырой и глючный дистрибутив может быть близок новичку, я не знаю. Может вы знаете конечно

[Bluetooth]

Ну я серьёзно считаю, что Ubuntu для простого пользователя a-la моей мамы, или девушки, или друга виндузятника это идеал.

для вендузятнега идеал - виндовс ХП :)

Но для работы с ним нужна компьютерная грамотность, а это уже резко сокращает аудиторию.

не более чем для убунты или винды. :)

По крайней мере в etch он не отличался сильной простотой a-la ubuntu, а сделан точно так же как псевдографический только в gui.

интерфейс гуевого инсталлера спроектирован по-другому, в сравнении с консольным. я не помню как там у гуевого инсталлера, но у консольного точно есть режим "для ламеров", в котором он точно такой же дубовый, как и убунтовский)

Но ни в коем случае не для большинства новичков/неподкованных в компьтерах пользователей.

да в каком там "ни в коем случае"? убунта "легче" только в каких-то мелочах, да в большей "искаробачности" железа.
но "новички/неподкованные" ни одну ось не смогут поставить и настроить без серьезных затруднений. так что, если исходить из этого, то нет дистрибов "для новичков" :)
это если новичок собирается поставить и настроить его. а если пользовать уже настроенный - то новичек не отличит убунту от дебиана вообще)

Так что чем сырой и глючный дистрибутив может быть близок новичку, я не знаю.

наверно, новыми версиями пакетов))

[Aectann]

Я верю, что ваш друг, Aectann, влюбился в debian. Я и сам точно такой же. Но для работы с ним нужна компьютерная грамотность, а это уже резко сокращает аудиторию.

Что интересно, не друг, а подруга (: Да и не то, чтобы она влюбилась в Debian, просто понравился дистрибутив, стабильная работа, доступность большинства пакетов с установочных дисков и ещё всякие мелочи. Сейчас она OpenSUSE пользуется, в основном из-за Compiz и KDE4 "из коробки", но говорит, что начинает надоедать. Компьютерная грамотность - в данном случае человек как раз грамотен, а в случае чего знает про гугль.
Кстати, говорить о человеке с недостаточными знаниями в данной области, который устанавливает и настраивает ОС, в принципе странно, будь то Linux, Windows или что-то ещё. Такие вещи в любом случае должен делать человек, который понимает, что делает. И никакая Убунта тут не спасет.

[bluesman]

Aectann
Вот и мне kde4 и compiz надоели за неделю, перешел обратно на третью ветку и отключил без компиза

[anjolio]

если новичку поставить для работы/отдыха дебиан и настроить ему

Вот то то и оно, что должен быть бравый гик под рукой..

А в убунте мне не нравится их идеология, пихать все готовенькое, которое не всегда работает.

И что главное, для чего эта сырость в релизах? Для отладки будущего lts? И ничего что LTS иногда совсем не блещет стабильностью. Убунту - это нестабильный дебиан. В дебиане прежде чем попасть в стабильный выпуск пакеты из unstable попадают в testing. А что такое убунту LTS? Это тот же нестабильный дебиан, замороженный в релиз и выпущенный с длительным циклом поддержки.

Готов подписаться под каждым словом

Так что чем сырой и глючный дистрибутив может быть близок новичку, я не знаю.

Всё познаётся в сравнении.. В той же windows совершенно нормальным считается, когда все программы имеют последнюю доступную версию. Аналогичное сейчас и в ubuntu. Только она отличается простотой + большей стабитльностью.

для вендузятнега идеал - виндовс ХП

для моего друга - виста

да в каком там "ни в коем случае"? убунта "легче" только в каких-то мелочах, да в большей "искаробачности" железа.
но "новички/неподкованные" ни одну ось не смогут поставить и настроить без серьезных затруднений. так что, если исходить из этого, то нет дистрибов "для новичков"
это если новичок собирается поставить и настроить его. а если пользовать уже настроенный - то новичек не отличит убунту от дебиана вообще)

В ленни сейчас глючный update-manager, после того, как он говорит о доступных обновлениях я кликаю на иконку в трее -> в окошке жму установить все -> он просто заново составляет список доступных обновлений. И что делать несчастному новичку, который боится консоли как огня и даже не хочет слышать про apt и aptitude?
В ubuntu сделали много шагов для того, чтобы на первых порах новичёк не задумывался о командной строке, а всё делал мышко-тыркательным интерфейсом. Вот этим она отличается.

Кстати, говорить о человеке с недостаточными знаниями в данной области, который устанавливает и настраивает ОС, в принципе странно, будь то Linux, Windows или что-то ещё. Такие вещи в любом случае должен делать человек, который понимает, что делает. И никакая Убунта тут не спасет.

Вот здесь, наверное, и заключается суть наших с вами всеми разногласий. Я читал статью уважаемого alv'а про сравнение компьютера и видеомагнитофона, но всё-таки придерживаюсь несколько другой точки зрения. (Кстати, кто не читал - советую.) Сейчас такие условия сложились, к сожалению, что некоторые люди вынуждены работать с компьютером на уровне администратора, при этом эти самые люди знают о компьютере очень и очень мало.
Это не хорошо и не плохо, это так.
Конечно, в утопичном мире должны быть специальные админы по вызову, которым можно позвонить - они приедут, настроят и т.п. Но у нас их роль выполняет сын подруги студент 1го курса, который "отлично разбирается в компьютерах".. Ну вообщем не буду далее растекаться мысью по древу, думаю все поняли, что я имею ввиду
И это правильно, что в таких условиях есть производители, которые делают ОС, поставить и администрировать которую может и ламер.
Другой вопрос как они делают:
- MS имхо делает это неправильно (отсутствие пароля администратора, работа под админом по умолчанию и т.п.), но стоит отдать им должное, что именно они начали делать подобные вещи - не было бы windows, возможно, компьютеры до сих пор были бы без gui, если бы не стали массовыми
- В Ubuntu имхо делают почти правильно, но уже есть недостатки (сохраниение пароля в gksu).

А есть производители, которые даже не смотрят на этих людей, а смотрят в сторону более продвинутой в компьютерном плане публики - примером тому служит debain.
Вот такое моё видение этого вопроса. Отсюда я и делаю вывод об "уделе" debian и ubuntu.

[bluesman]

anjolio

В ленни сейчас глючный update-manager, после того, как он говорит о доступных обновлениях я кликаю на иконку в трее -> в окошке жму установить все -> он просто заново составляет список доступных обновлений. И что делать несчастному новичку, который боится консоли как огня и даже не хочет слышать про apt и aptitude?
В ubuntu сделали много шагов для того, чтобы на первых порах новичёк не задумывался о командной строке, а всё делал мышко-тыркательным интерфейсом. Вот этим она отличается.

А зачем он нужен??? Есть консольные aptitude & apt-get
Причем новички спокойно пишут в консоли aptitude dist-upgrade, и им это проще, чем лесть в gui. Сам проверял в кругу друзей.

На posix.ru t.t. приводил такую вот фразу:

Недавно на линуксфоруме пробегала фраза, в ответ на очередное "это вы Debian готовить не умеете" (своими словами): "а убунту не надо готовить, она как бич-пакет: залил кипятком -- и ешь; правда, и вкус соответствующий".

А про удел дебиана как дистра не для новичков ненадо говорить. Я в 2000 году установил на компутер Debian 2.2 potato. Мне тогда было 14 лет, я умел устанавливать винду и играть в игрушки. Дебиан поставил, причем сделал правильную разметку с сохранением винды, и все это без книжек и интернета. Ставил вдумчиво читая что говорит инсталлятор. Причем это был мой первый опыт работы с линуксом. Так что Дебиан для новичка подходит не более и не менее чем бубунта.

[Bluetooth]

Кстати, говорить о человеке с недостаточными знаниями в данной области, который устанавливает и настраивает ОС, в принципе странно, будь то Linux, Windows или что-то ещё.

и тем не менее такое встречается сплошь и рядом. и результат часто плачевный))

В той же windows совершенно нормальным считается, когда все программы имеют последнюю доступную версию.

и каким же образом это осуществляется, если там программы в общем случае можно обновить разве что скачиванием новой версии бинарного установщика и полседующей ручной установки?

Вот то то и оно, что должен быть бравый гик под рукой

а что, для убунты и винды не нужен гик? :)

для моего друга - виста

таких мало)

И что делать несчастному новичку, который боится консоли как огня и даже не хочет слышать про apt и aptitude?

synaptic? или как там этот фронтэнд зовется.
да и вообще, нахрена ему устанавливать все подряд обновления? :)

В ubuntu сделали много шагов для того, чтобы на первых порах новичёк не задумывался о командной строке, а всё делал мышко-тыркательным интерфейсом. Вот этим она отличается.

ну, пару мелочей заметил, в целом же примерно то же самое.

ейчас такие условия сложились, к сожалению, что некоторые люди вынуждены работать с компьютером на уровне администратора, при этом эти самые люди знают о компьютере очень и очень мало.

вынуждены? чушь. всегда есть возможность вызвать профессионала. который и установит и настроит ось.
а если человек нихрена не понимает, но пытается сделать это все сам, то он сам себе злой буратино, и бесполезно тут винить современное ПО в "недоступности для новичка" :)

Конечно, в утопичном мире должны быть специальные админы по вызову, которым можно позвонить - они приедут, настроят и т.п.

вы слышали когда-нибудь о компьютерной помощи на дому? сейчас этой хренью заниммется целая толпа компаний, даже некоторые инет-провайдеры.

И это правильно, что в таких условиях есть производители, которые делают ОС, поставить и администрировать которую может и ламер.

а это какую ось вы имеете ввиду?

[anjolio]

и каким же образом это осуществляется, если там программы в общем случае можно обновить разве что скачиванием новой версии бинарного установщика и полседующей ручной установки?

примеры - ff, OOo - сами говорят, что нужно обновиться и делают это по нажатию чудо кнопочки. Ещё пример qip. Ну вообщем примеров есть.

а что, для убунты и винды не нужен гик?

Я считаю, что нет.

да и вообще, нахрена ему устанавливать все подряд обновления?

Ну. В принципе можно и не устанавливать.. Я так, для примера сказал..

вы слышали когда-нибудь о компьютерной помощи на дому? сейчас этой хренью заниммется целая толпа компаний, даже некоторые инет-провайдеры.

Ага, есть такие бравые молодцы.. Ни разу правда не видел, чтобы они о linux слышали что-то кроме страшных сказок. У меня у друга одни такие не смогли отконфигурировать wipfw, когда инет настраивали, он прогнал этих сетевиков-затейников за это
Сейчас предложение есть только для винды, а линукс вряд ли кто-то вот так будет ездить по домам настраивать.. Нет спроса, нет предложения.

а это какую ось вы имеете ввиду?

win, ubuntu

[Bluetooth]

примеры - ff, OOo - сами говорят, что нужно обновиться и делают это по нажатию чудо кнопочки. Ещё пример qip. Ну вообщем примеров есть.

я и сам об этом знаю. но я говорил в общем случае. потому, что одна-две проги, обновляемые автоматом или по нажатию кнопки(это причем юзеру надо сидеть под админом)))) не изменяют общей плачевной картины

Я считаю, что нет.

а, ну тогда ясно, почему мы спорим.

Цитата(Bluetooth @ 7th March 2009 - в 17:15)
а это какую ось вы имеете ввиду?

win, ubuntu

дык, а выше вы рассказываете, что человек пригласил спецов(то, что в отдельно взятом случае они оказались ламерами, значения не имеет). и это у него была "ось, которую может админить ламер". что-то как-то не сходится. зачем тогда ему надо было вызывать, если он мог сам? и почему ламеры не справились с тем, с чем должны были справиьтся?

впрочем, это к дебиану не имеет отношения, поэтому напоследок только скажу, что на мой взгляд, человек либо приобретает какие-то знания по администрированию компьютеров(немаленького объема, кстати говоря), либо он платит деньги(тоже, кстати, немаленькие) спецам, которые делают это за него. все остальные варианты приводят к плохому результату(а иногда к очень плохому). я думаю, со мной согласятся многие IT специалисты. вот как-то так.

[Aectann]

Кстати, говорить о человеке с недостаточными знаниями в данной области, который устанавливает и настраивает ОС, в принципе странно, будь то Linux, Windows или что-то ещё.

и тем не менее такое встречается сплошь и рядом. и результат часто плачевный))

а что, для убунты и винды не нужен гик?

Я считаю, что нет.

"Гик" здесь не нужен, нужен человек, который просто понимает, что делает, который имеет некоторое представление о компьютере, находится в мире со своей головой и не приходит в панику при виде сообщений, выдаваемых ОС или какой-нибудь программой. Если человеку хватило ума поставить Windows, не вижу особых причин, почему он не сможет сделать того же с современным дистрибутивом Linux (при отсутствии разных предубеждений, разумеется), нужно только читать сообщения установщика и не нажимать куда попало. Windows ведь тоже не каждый сумеет поставить и настроить (несмотря на заявления MS о сверхпростой системе), некоторые навыки для этого нужны, при их отсутствии результат действительно получается плачевным.

Сейчас предложение есть только для винды, а линукс вряд ли кто-то вот так будет ездить по домам настраивать..

Два года назад точно были такие... Помнится, в одном из номеров "Мир ПК" даже приводилась примерная таблица цен на подобные услуги (установка/настройка Linux там была самой дорогой). Сейчас, когда Linux хоть немного, но приобретает большую известность, такое тоже должно быть.

KernelPanic, спасибо, что отрезал.

[Voice]

Больше года использую и Debian и Ubuntu каждый день, обновляюсь практически ежедневно. Железо стандартное, далеко не топовое. Абсолютно не вижу разницы между двумя дистрами, для меня, только в Убунту и коробки ГУЙ получше (шрифты главное).

[anjolio]

я и сам об этом знаю. но я говорил в общем случае. потому, что одна-две проги, обновляемые автоматом или по нажатию кнопки(это причем юзеру надо сидеть под админом)))) не изменяют общей плачевной картины

к сожалению, для windows это скорее правило, чем исключение, посему с этим там проблем нет

дык, а выше вы рассказываете, что человек пригласил спецов(то, что в отдельно взятом случае они оказались ламерами, значения не имеет). и это у него была "ось, которую может админить ламер". что-то как-то не сходится. зачем тогда ему надо было вызывать, если он мог сам? и почему ламеры не справились с тем, с чем должны были справиьтся?

ну если интересно, то там ситуация была такая, что человек перешёл на нового провайдера. У него на ПК под виндой крутится ftp и прикрыто всё это дело портом фряшного ipfw. Люди, подключающие и настраивающие сеть, не смогли за довольно продолжительный срок разобраться с какими-то там настройками.. В итоге он у них взял все настройки и сам всё сделал. Тут не о ламерах разговор, а скорее о прямоте рук таких вот "спецов"

человек либо приобретает какие-то знания по администрированию компьютеров(немаленького объема, кстати говоря), либо он платит деньги(тоже, кстати, немаленькие) спецам, которые делают это за него. все остальные варианты приводят к плохому результату(а иногда к очень плохому). я думаю, со мной согласятся многие IT специалисты. вот как-то так.

почти полностью согласен. За малым исключением - в линуксе ни разу не видел/не слышал о случаях, когда приходящие люди что-то настраивали и конфигурировали для домашнего пользования. Это скорее всего с вязано с тем, что линукс пока остаётся "уделом" энтузиастов, либо друзей энтузиастов, которые впоследствии тоже становятся энтузиастами. Хотя, верю словам Aectann, но повторюсь - сам не видел такого..

[bluesman]

Больше года использую и Debian и Ubuntu каждый день, обновляюсь практически ежедневно. Железо стандартное, далеко не топовое. Абсолютно не вижу разницы между двумя дистрами, для меня, только в Убунту и коробки ГУЙ получше (шрифты главное).

Есть два ноутбука. На обном Стабильный Дебиан, на втором убунту LTS. Железо у лаптопов очень схожее.
Так вот в LTS, почле некоторых обновлений система иногда начинает походить на винду тем, что часто зависает. Плючом часто глючит Firefox. Уже начинает надоедать. Думаю на второй ноутбук тоже поставить дебиан.

anjolio
Вот недано ставил на ноут лицензионную винду с фирменного диска, который шел в комплекте. Винда слетела, попросили переустановить. Так вот, инсталятор винды ничем не сложнее дебиана. Даже более того, инсталятор дебиана намного проще.

почти полностью согласен. За малым исключением - в линуксе ни разу не видел/не слышал о случаях, когда приходящие люди что-то настраивали и конфигурировали для домашнего пользования.

В почти в любом городе есть LUG, думаю если принести ноутбук на линуксовку, то товарищи с LUG не откажут и поставят какой-нибудь дистр. Смотря как искать специалиста. Моя знакомая как-то нашла такого спеца по винде, который ходил к ней пару месяцев и постоянно за бабки что-то настраивал. Как выяснилось потом, все можно было наладить за пару часов, но человек видимо решил заработать денег. Так что не владеющий информацией человек платит дважды.

[Bluetooth]

"Гик" здесь не нужен, нужен человек, который просто понимает, что делает, который имеет некоторое представление о компьютере, находится в мире со своей головой и не приходит в панику при виде сообщений, выдаваемых ОС или какой-нибудь программой.

важное уточнение. согласен.
но это в одинаковой мере относится ко всем системам.

Тут не о ламерах разговор, а скорее о прямоте рук таких вот "спецов"

разговор о ламерах, ибо эти спецы и есть ламеры.

За малым исключением - в линуксе ни разу не видел/не слышал о случаях, когда приходящие люди что-то настраивали и конфигурировали для домашнего пользования.

ибо спрос на эти услуги на данный момент мизерный. если будет спрос, будет и предложение.

Винда слетела, попросили переустановить. Так вот, инсталятор винды ничем не сложнее дебиана.

а инсталлятор какой винды? висту я не видел, а ХП - это АД

[bluesman]

Bluetooth
xp

[Aectann]

но это в одинаковой мере относится ко всем системам.

О том и разговор.

[bluesman]

А нашиби усилиями одной темой аля дебиан версус убунту стало больше.

[Aectann]

А нашиби усилиями одной темой аля дебиан версус убунту стало больше.

Как ни странно, но до этого мы ещё не скатились (: