Используют ли сисадмины mc? (Вот в чем вопрос)

[Frank]

В основном mc используют администраторы

Заблуждаетесь, mc используют бывшие пользователи windows с опытом работы с linux менее полугода
Сисадмины mc не используют вообще.

[MiK13]

В основном mc используют администраторы

Заблуждаетесь, mc используют бывшие пользователи windows с опытом работы с linux менее полугода
Сисадмины mc не используют вообще.

Откуда такая категоричность? Я linux использую уже не один год и тем неменее основной файловый менеджер для меня -- mc. И "любовь" к нему даже не от Windows (FAR), а, скорее, от DOS (VC).
И что, Вы знаете всех сисадминов?

[Nymin]

out of topic: Вы еще вот эту жесть вспомните

[IgorVS]

Сисадмины mc не используют вообще.

Это новость!
Ссылку на подробные результаты исследования данного вопроса в студию! Думаю проблемки с репрезентативностью выборки намечаются!

[toboe]

Сисадмины mc не используют вообще.

не стоит отвечать за всех... каждый волен выбирать то, что считает для себя нужны, удобным и полезным. Хотя сам его не юзаю

[arkhnchul]

присоединюсь к предыдущим двум ораторам... mc вещь хорошая и удобная. не в последнюю очередь из-за mcedit. Ни слова про вим!) фломастеры разные.

[sash-kan]

что, опять?
вроде как уж сколько раз начинались разборки.
и вроде как разборки сводились к единственному неоспоримому преимуществу файловых менеджеров:
удобство разгребания файло-/каталого-помоек.
созданию которых сами же менеджеры нередко и способствуют (улыбка).

[IgorVS]

что, опять?
вроде как уж сколько раз начинались разборки.

- философия - древнее занятие...

По поводу использования админами mc можно поговорить, и даже "поставить вопрос на голосование" . Интересно - как проголосуют админы? .

[MiK13]

mc используют бывшие пользователи windows

А откуда им знать про что-то похожее на mc ? В Windows, ведь нет ничего похожего. В качестве файлового менеджера там используется Explorer, в котором почти все операции выполняются с помощью мыши. mc нравится тем, кто ещё в DOSе использовал Norton Commander, а потом -- Volkov Commander (как кто-то написал -- уникальная по возможностям, размещённым в файле формата .com программа).

удобство разгребания файло-/каталого-помоек.
созданию которых сами же менеджеры нередко и способствуют (улыбка).

А каким образом эти менеджеры могут способствовать созданию "помоек"?

out of topic: Вы еще вот эту жесть вспомните

Помню, пытался как-то пользоваться диско-командиром. Ничего хорошего в нём не увидел и работать так и не смог.

mc вещь хорошая и удобная. не в последнюю очередь из-за mcedit.

Именно. Но не только.
Достоинство mc (а также их аналогов в других ОС -- NC, VC, DN, FAR):

• Возможность полностью использовать средства основного командера (4DOS, 4NT, bash и т.п.)
• Возможность иметь перед глазами содержимое двух каталогов, а также возможность быстрее выполнять (запускать) операции с файлами.

Программы типа Windows/Total Commander, gnome-commander при наличии второго достоинства не имеют первого.

[sash-kan]

А каким образом эти менеджеры могут способствовать созданию "помоек"?

вы у меня спрашиваете «как»? не знаю. не пользуюсь, поэтому механизм этого действия для меня — загадка.
я не утверждаю, что образованию «помоек» способствуют именно файловые менеджеры.
но параллель (из личных наблюдений) — прослеживаю.

p.s. возможно, shell как-то способствует дисциплинированию в этом плане? не знаю.

[Flaming]

Ничто так не содействует образованию файлопомоек, нежели торренты и dc++.

[diesel]

p.s. возможно, shell как-то способствует дисциплинированию в этом плане? не знаю.

в шелле ты так или иначе должен ручками вводить имена и пути, с дополнением или без, это таки легче делать если файлы имеют разумные названия, а директории выстроены хоть в каком-то предсказуемом порядке.

Ничто так не содействует образованию файлопомоек, нежели торренты и dc++.

еще содействует созданию помоек - развитые средства поиска, правда Линуксу это пока не угрожает.

В основном mc используют администраторы

Заблуждаетесь, mc используют бывшие пользователи windows с опытом работы с linux менее полугода
Сисадмины mc не используют вообще.

смотря кого считать сисадминами вообще на пост-советском пространстве mc таки да - любимая многими штуковина - тут шпионы доносят что даже в нашем НУКе когда рассказывают про *nix первым делом показывают mc, и mcedit, а про vi рассказывают только то как из него выходят (: но любовь пос-советского пространства к странным программам - феномен хоть уже давно известный, но еще не изученный, TheBat!, Opera - не менее яркие примеры чем mc :-D

mc у мну установлен, использую только когда надо файлик с крякозябрами в имени в что-нить нормальное переименовать ))

[Ali1]

...
mc у мну установлен, использую только когда надо файлик с крякозябрами в имени в что-нить нормальное переименовать ))

А я им в рпмки разбираю, бо не могу запомнить всех ключей rpm.
//offtop

...а про vi рассказывают только то как из него выходят (: ...

И это правильно... А то испугаются и убегут.
//endofftop

[/dev/random]

mc у мну установлен, использую только когда надо файлик с крякозябрами в имени в что-нить нормальное переименовать ))

У меня для этих целей в bashrc прописана функция lsn, которая выводит файлы пронумерованными, и кроме того, прописывает их в переменные LS1, LS2, ...
После чего файл с крякозябрами переименовывается так:
mv "$LS25" "normal_name"

[diesel]

mc у мну установлен, использую только когда надо файлик с крякозябрами в имени в что-нить нормальное переименовать ))

У меня для этих целей в bashrc прописана функция lsn, которая выводит файлы пронумерованными, и кроме того, прописывает их в переменные LS1, LS2, ...
После чего файл с крякозябрами переименовывается так:
mv "$LS25" "normal_name"

hm, интересный подход

[Warderer]

присоединюсь к предыдущим двум ораторам... mc вещь хорошая и удобная. не в последнюю очередь из-за mcedit. Ни слова про вим!) фломастеры разные.

а что такое mcedit?

[IgorVS]

а что такое mcedit?

Да это встроенный в mc текстовый редактор . Отзывается на F3, F4.

Далее процитирую man:

NAME
mcedit - Internal file editor of GNU Midnight Commander.

USAGE
mcedit [-bcCdfhstVx?] [+number] file

DESCRIPTION
mcedit is a link to mc, the main GNU Midnight Commander executable.
Executing GNU Midnight Commander under this name requests staring the
internal editor and opening the file specified on the command line.
The editor is based on the terminal version of cooledit - standalone
editor for X Window System.

[MiK13]

p.s. возможно, shell как-то способствует дисциплинированию в этом плане? не знаю.

в шелле ты так или иначе должен ручками вводить имена и пути, с дополнением или без, это таки легче делать если файлы имеют разумные названия, а директории выстроены хоть в каком-то предсказуемом порядке.

Мысль разумная. Но к mc имеет косвенное отношение. В том смысле что отсутствие mc вызывает желание лучше организовать файлы на диске. Но тут всё зависит от того, что делаешь за компом.

но любовь пос-советского пространства к странным программам - феномен хоть уже давно известный, но еще не изученный, TheBat!, Opera - не менее яркие примеры чем mc :-D

А в чём странность программ TheBat и Opera?
TheBat я, правда, не испльзовал -- попробовал немного, но он чем-то не понравился. Сначала использовал 3-ю юдору, немного Оперу, а потом перешёл на FAR.
А вот Opera мне нравится больше, чем родные Epiphany и Iceweasel -- использую их только когда Opera чего-то не позволяет (в основном Flash)

[Warderer]

а что такое mcedit?

Да это встроенный в mc текстовый редактор . Отзывается на F3, F4.

Если не ошибаюсь, то в свежеустановленном Lenny по F4 вылезал nano. Менял переменную $EDITOR.

[diesel]

но любовь пос-советского пространства к странным программам - феномен хоть уже давно известный, но еще не изученный, TheBat!, Opera - не менее яркие примеры чем mc :-D

А в чём странность программ TheBat и Opera?

странность прежде всего в том что для весь остальной мир к этим чудо-творениям как-то холоден, флеймить по поводу почтового клиента, создатели которого почему-то решили изобрести свой уникальный формат хранения писем или браузера-мутанта, который ухитряется выглядеть чужим практически везде где его можно запустить, в этой теме как-то не сильно хочется

[mix1m]

странность прежде всего в том что для весь остальной мир к этим чудо-творениям как-то холоден, флеймить по поводу почтового клиента, создатели которого почему-то решили изобрести свой уникальный формат хранения писем или браузера-мутанта, который ухитряется выглядеть чужим практически везде где его можно запустить, в этой теме как-то не сильно хочется

Сейчас каждый второй проект под виндой разрабатывает "что-то" свое а потом дорабатывает совместимость "этого" с остальным миром Так вот The Bat в этом по-моиму преуспела. Какая разница в чем оно хранит письма, если их можно экспортить и импортить без особых проблем?(ну или с незначительными)
А опера вроде только в линуксе выглядит монстровато.. Сам когда-то пользовался исключительно оперой в винде - и глаз не резала, и работала шустренько.

зы. а мне флейм про оперу/бат больше нравитсо.. не создавать же теперь отдельной темы

[IgorVS]

Если не ошибаюсь, то в свежеустановленном Lenny по F4 вылезал nano. Менял переменную $EDITOR.

Я просто в настройках mc выбрал опцию - использовать встроенный редактор.

[Goodvin]

mc у мну установлен, использую только когда надо файлик с крякозябрами в имени в что-нить нормальное переименовать ))

У меня для этих целей в bashrc прописана функция lsn, которая выводит файлы пронумерованными, и кроме того, прописывает их в переменные LS1, LS2, ...
После чего файл с крякозябрами переименовывается так:
mv "$LS25" "normal_name"

Интересно.
[высунув язык, старательно конспектирует]

[Lord3D]

mcedit очень удобный инструмент, правда привык его вызывать так:

Код: Выделить всё

mc -e <filename>

очень

Причём никакой Windows тут непричём - скорее он напоминает мне IDE Borland Pascal 7.0/Borland C++ 7.0.

Согласен, у vim и emacs есть свои плюсы, но если я могу быстро выполнять все задачи в mcedit - зачем мне отказываться от mc?

[drBatty]

mcedit очень удобный инструмент, правда привык его вызывать так:

да... действительно удобный. Если к нему привыкнуть... Я им и пользуюсь, если надо быстро исправить конфиг(не, я понимаю, сисадмины со стажем, которые уже 10 лет правят конфиги без выходных по 25 раз в час, они конечно в vi быстрее поправят(я за 10 сек, они за 4.57), вот только мне конфиги редко надо править).

[diesel]

Сейчас каждый второй проект под виндой разрабатывает "что-то" свое а потом дорабатывает совместимость "этого" с остальным миром

у меня такой статистики нет, но даже если "там все так делают", не вижу смысла объявлять это правильной практикой, и следовать примеру.

Так вот The Bat в этом по-моиму преуспела. Какая разница в чем оно хранит письма, если их можно экспортить и импортить без особых проблем?(ну или с незначительными)

я не знаю как сейчас обстоят дела сейчас - четыре-пять лет назад когда я этоу штукой пробовал пользоваться, оно в какой-то прекрасный момент заявило что мол контрольные суммы твоего хранилища почты какие-то не такие, поэтому восстанавливай то что успел забэкапить(а ведь я говорила, бэкапь!) - бэкапы кстати тоже требуют наличия зебата. по поводу экспорта/импорта, помнится там не все хорошо было с аттачами. возможно сейчас все хорошо, но для меня эта штука так и осталась в памяти глючной поделкой. в данном случае закрытость/бинарность формата - простое примитивное желание держать пользователя на крючке.

А опера вроде только в линуксе выглядит монстровато.. Сам когда-то пользовался исключительно оперой в винде - и глаз не резала, и работала шустренько.

винда, так как ее используют, - это просто запускалка зоопарка различных приложений, и таки да, еще одно пестрое животное на фоне остальных - взгляду "типикал виндоус юзера" не заметно. вот когда у тебя в каком-нить Гноме все выглядит примерно одинаково, а опера "как в винде" - вот тут уже становится заметно что что-то явно не так.

mcedit очень удобный инструмент, правда привык его вызывать так:

да... действительно удобный. Если к нему привыкнуть... Я им и пользуюсь, если надо быстро исправить конфиг(не, я понимаю, сисадмины со стажем, которые уже 10 лет правят конфиги без выходных по 25 раз в час, они конечно в vi быстрее поправят(я за 10 сек, они за 4.57), вот только мне конфиги редко надо править).

а причем тут конфиги?

[diesel]

Согласен, у vim и emacs есть свои плюсы, но если я могу быстро выполнять все задачи в mcedit - зачем мне отказываться от mc?

ну, например, для того чтобы разобраться с более адекватным инструментом для работы с текстом, чем mcedit. поскольку *nix-системы хочешь-не хочешь, а построены вокруг plain-текста, адекватные инструменты для работы с ним не помешают

[IgorVS]

Друзья, попробую ответить на вопрос темы так:

Всех сисадминов можно поделить (условно) на 3 категории:
1) Те, кто mc на сервере совсем не использует.
2) Те, кто mc устанавливает на сервер и время от времени им пользуется.
3) Те, кто mc устанавливает на сервер и постоянно им пользуется.

Про десктопы и иксы я не говорю, т.к. там много других подобных инструментов. Да и иксы на серверах не живут.

Думаю, что большинство сисадминов начинают с категории 3. Затем, с опытом переходят в категорию 2. Ну а далее, попробовав различные средства и выбрав инструментарий для решения своих задач часть сисадминов могут перейти в категорию 1.

Я себя отношу к категории 2. Использую mc для навигации по файловой системе и работы с файлами и каталогами, когда нужно выполнить много различных операций или разобраться в какой нибудь проблеме, а также для просмотра/правки конфигов. Некоторые вещи удобнее сделать прямо из shell или написать скрипт автоматизации, тогда mc отдыхает .

[mix1m]

винда, так как ее используют, - это просто запускалка зоопарка различных приложений, и таки да, еще одно пестрое животное на фоне остальных - взгляду "типикал виндоус юзера" не заметно. вот когда у тебя в каком-нить Гноме все выглядит примерно одинаково, а опера "как в винде" - вот тут уже становится заметно что что-то явно не так.

Опера с собой тянет и какие-то разные темы для себя. Пусть даже это и не очень хорошая практика, но работает. В пример амароку и к3б, которые у меня в xfce как отказывались смотреться одинаково со всеми так и до сих пор сопротивляются (хотя тот же амарок честно заявляет что применил скачанные темы-), а к3б вообще забил на все мои настройки)) так что разница небольшая..

[drBatty]

а причем тут конфиги? smile.gif

ну... изредка конфиг подправить надо...
ну всё равно мне kate больше нравится, но к kate нужно много всего... начиная с X... А если ничего нет, остаётся mcedit которому ничего не надо.