mikluxo писал(а): ↑09.04.2009 13:56
Кстати Ваша идея о всесильных производителях несколько развалилась, Асус таки представил процедуру возврата
Ну дык отлично, что пошло именно так.
А вот с "наездом на M$" пошло
не так. И это несмотря на то, что было столько криков о том, что уж ООО "Майкрософт Рус" точно на кол посадят.
mikluxo писал(а): ↑09.04.2009 13:56
Это смотря как выдвигать. Если выдвигать пользуясь своим доминирующим положением, то еще как возможно, как видите.
Если честно - не вижу. Вот, например, ситуация на рынке нетбуков:
ABI: Почему возвраты Linux-нетбуков происходят чаще?
Никакого доминирующего положения M$ там отродясь не было. Скорее даже наоборот - было доминирующее положение Linux.
Как так получилось?
watashiwa_daredeska писал(а): ↑09.04.2009 13:57
Число компьютеров -- не мера рынка. Во времена моего сурового детства с килобайтными игрушками компьютеры были, а рынка ОС не было -- не продавал и не покупал их никто.
<...>
И опять же, только в больном воображении MS ОС является абсолютно необходимым элементом PC, хотя всего несколько лет назад школьники вполне успешно учились на Бейсике, прошитом в ПЗУ, а сама же MS выпускала flight simulator, который загружался без ОС.
Скажите, во времена Вашего сурового детства была ОЕМ Виста?
А распространённость IBM PC совместимых компьютеров какова была?
А ФАС существовал? Ну а ЦеСТ-то, ЦеСТ-то как?! Что, тоже не было?!
Может мы всё таки будем говорить про реальную ситуацию, а не про то, что в 1900 году такой вещи как транзистор даже не существовало?
watashiwa_daredeska писал(а): ↑09.04.2009 13:57
Кроме того, продажи компьютеров и ОС должны быть 1:1 только в больном воображении Microsoft, когда при выбрасывании компьютера на помойку, я обязан и ОС отправить туда же и купить новую.
Срок службы ПК в соответствии с нормативными актами РФ установлен в 5-6 лет.
Типовой срок поддержки ОС от M$ тоже равен 5 годам. Т.е. "при выбрасывании компьютера на помойку" ОС, в общем-то, должна отправится туда же. Ибо срок её поддержки кончился и её дальнейшее использование представляет опасность для пользовательских данных.
Не могу сказать, что полностью разделяю данную точку зрения, но, как видите, для неё есть вполне разумная основа.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑09.04.2009 20:34
Смысл этого словосочетания от меня ускользает абсолютно. Если имеется в виду "компл
ементарный", то смысл этого слова: взаимодополняющий. Т.е. в нашем законодательстве будет то, чего не хватает в американском?
Кстати, перечитал еще раз. Наше законодательство
уже признается комплементарным, а при совершенствовании законов, будет учитываться европейская и североамериканская
практика, что отнюдь не означает, что наше законодательство будет таким же.
Вопрос по поводу "комплементарным" или "комплиментарным" надо задавать ФАС и журналистам.
О том, что они под этим понимают - в ФАС.
По моему мнению, речь идёт не о взаимодополнении, а о взаимной заменяемости (возможно - односторонней). Чтобы то, что считается "нехорошо" в США, считалось не меньшим "нехорошо" у нас.
Т.е. однажды тихим осенним вечером очередная M$ Vista New Generation, обнаружив на винте Linux, аккуратно сообщит об этом факте в M$, сама загрузит с сайта M$ ПО, облегчающее сбор доказательной базы, а ночью пользователя "тёпленьким" вынут из постельки и отправят прямиком в Гуантанамо (или что её там заменит к тому времени), где его будут держать пару лет без суда и следствия. И при этом - всё исключительно в рамках законов РФ.
Пример недавнего изменения ГК РФ на более оптимистичные мысли отчего-то не наводит.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑09.04.2009 20:34
Если я правильно понял описание на сайте, к обоим телефонам подходят морды одного и того же типа. Значит, у того, расцвеченного, выбор больше -- видимо, его расцвеченные панельки отдельно не продаются.
Ога. И что же Вам непонятно? У ноутбука, продающегося со свистой, выбор обычно тоже меньше - на нём только свисту и можно завести.
А у ноута без свисты выбор больше - на него обычно драйвера есть и для других систем.
klark писал(а): ↑10.04.2009 02:57
Напротив, гарантирую, что это всё нельзя назвать тем "комплектом", который ожидает рынок. А теперь вопрос: должен ли потребитель с одним рогом покупать такой "комплект"?
И в догонку второй вопрос: если нет, то почему он должен платить за то, чем всё равно не будет пользоваться!? И ещё третий: если нет, то почему Microsoft должна в конечном счёте наживаться на некачественном продукте, который не востребован рынком!?
Вопрос: а как же "невидимая рука рынка"? Почему "потребитель с одним рогом" таки покупает этот комплект? Почему он не берёт стоящий рядом комплект с Linux'ом?
klark писал(а): ↑10.04.2009 02:57
<...>причём заставляют легализовываться не просто кнутом, а дубиной с электрошоком.<...>
<...>мне даже порою кажется, хотя могу и ошибаться, что возможно это -- давно спланированный заказ спецслужб США<...>
Простите, правильно ли я понимаю, что легализация проводится в интересах США?
klark писал(а): ↑10.04.2009 02:57
Зачем? Чтобы поставить России палки в колёса при вступлении в ВТО?
Почитаем данный материал:
http://www.wto.ru/russia.asp?f=target&t=9
Если честно, то подавляющее большинство целей несёт России только
прямой вред.
Зачем России вступать в то, от чего только вред? Опять в интересах США?
Тогда бы точно можно было Линукс везде ставить.
