Goodvin писал(а): ↑25.06.2009 12:21
Простите, а вот Вы за последние 5 лет вообще ни в чем не изменились и думаете в голове те же самые мысли, что и 5 лет назад ?
ПРи рассмотрении социальных и экономических явлений ни один из принципов, которые я сформулировал, не изменился. Если бы изменился, то я бы честно опубликовал цепочку умозаключений, почему произошла смена.
И окружающая действительность за 5 лет в части СПО тоже ни на грамм ни изменилась ?
Не изменилась. Для таких явлений нужно рассматривать 25-30-летние периоды.
Вас не затруднит тезисно и с цитатами - где там натяжки и передергивания ?
1. IBM как отечественная СПО-компания
2. «Конечно, создавать машину сложнее, чем модернизировать ее часть, но всегда были и те, и другие.» — ограничение только прикладными программами. Михаил не в курсе про системное ПО, сборочные среды, поддержку целостности репозитория.
3. «Сегодня шум и крики идут вокруг "Национальной ОС", что, в общем, подразумевает локализацию и еще ряд работ такого же уровня.» — это он сам придумал? Так как я участвовал в обсуждении предложений государству по национальной ОС, то вынужден его огорчить: локализация там упоминалась вскользь. Хотя и указывалась сумма, которую я озвучивал в этом треде. Весь комплекс мероприятий значительно шире: это и инновации и доработка и инфраструктура поддержки и обучения. Только не просите огласить весь список: это инсайдерская информация. Полное предложение было на 104 страницах.
4. «Это важно, но в иерархии сложности эти работы стоят ниже, чем создание собственного оригинального ПО» — Михаил уподобляется многим русским программистам, для которых правильнее сделать свой уникальный велосипед, а не работать в команде по улучшению. Это непродуктивно с точки зрения здравого смысла (и для бизнеса и для СПО в целом, если рассматривать эффективность трудозатрат). То есть Елашкин говорит: «Не, лоаклизация — фигня, бабла нет. А вот дайте крупному бизнесу изобрести своё уникальное ПО за много тыщ мильонов — это будет круче!». Мотивы читаются весьма ясно.
5. «Я не могу судить о причинах, важен факт — они так делать не стали. И до сих пор не делают»: вполне естественно, и к гадалке ходить не надо — какой смысл изобретать свои велосипеды, если можно доработать готовые? Он не понимает, что в СПО важна кооперация, а не расальцовки. Типично проприетарный подход.
6. «Если рассматривать не только процесс создания кода, то проприетарное ПО, в этом смысле, ничем не отличается от свободного» — Михаил не в курсе, что доработка, исправление идёт так же по законам СПО, тем и отличается от проприетарного. Причём концептуально. Елашкин считает, что жизненный цикл ПО: написать, завернуть в упаковку, разрекламировать и впарить. Иначе я не могу объяснить его нарочитую примитивизацию процесса.
7. «Но не дает главного — знания, как с нуля создать и развить собственные продукты, чтобы потом выводить Россию на мировые рынки. Вот Касперский и 1С дают, а СПО нет.». В мире Linux или KDE известны более широко, чем Касперский и, тем паче, 1С. Михаил за пределы СНГ выезжал?
8. «Грубо говоря, у нас так собирают западные автомобили — прикручивают к ним зеркала и колеса. В СПО похожая ситуация.» — Михаил не знает про вклад россиян в апстрим. Да, он ниже, чем в Западной Европе, но достаточно весом. При этом совершенно неважно, делается ли это в СПО-компании или независимым студентом. То есть процесс коммитов в апстрим не рассмотрен. Возникают сомнения, что Михаил вообще представляет себе как само СПО, так и бизнес вокруг него.
9. «Поэтому, на мой взгляд, было бы полезней, если бы наши СПО-компании разрабатывали бы что-то собственное.» — вопрос в том, что именно это будет. Ведь обыватели не поймут, зачем нужна сборка из Git, хотя специалисты могут оценить. Михаил, как уже было доказано выше, не является специалистом.
10. «Даже если бы у нас был свой "Столлман", то бизнес все равно не давал бы денег. В российском IT вообще сложно получить деньги на развитие от российского инвестора, а западные к нам прилетать не спешат.» — здесь он прав, так как знает реалии. Но причины не рассмотрел. А собственно они были интересны во всём интервью. То есть сказал факты, которые и так все знают.
11. «А объяснить отечественной "акуле капитализма" бизнес-модель капитализма… тут надо не Столлманом быть, а Иоанном Крестителем…» — тут вообще какой-то бред. При чём тут вообще капитализм? Мы же СПО конкретно обсуждаем. Да и сам приведённый факт опровергается спросом на школы MBA.
12. «Соответственно, наш СПО-бизнес тоже очень зависим. Поэтому никакой новой модели он не может предложить, и прояснять ему нечего.» — напоминаю, что про новую модель речь не шла. Законы экономики не меняются тысячелетия, и СПО уже давно известно. Кстати, фактор монополии не рассмотрен. Умышленно?
13. «Он для этого элементарно несамостоятелен.» — что значит «несамостоятелен». От кого? У нас запретили свободу слова?
14. «Если хотите, назовите это "следованием мировым тенденциям" или "общими ценностями", но суть от этого не изменится.» — обычный штамп, не отвечающий на вопрос.
15. «А любой скандал в индустрии снижает к ней доверие в целом. Поскольку и до этого доверие к СПО-компаниям было, откровенно говоря, невысокое, то этот скандал явно пошел им не на пользу.» — типичная политика крупного бизнеса и чиновничества делать дела «втихушку», не выносить сор из избы. Это полезно при махинациях, но вредно для общества. Доверие, опять же, кого именно? Может быть, пользователей, получивших брак? Государства, выкинувшего 17 млн. рублей на ветер?
Конечно, ALT Linux тоже хочет быть пушистым, но есть некоторые принципы, которые нельзя было преступать. Можете ругать, что мы со своими принципами никудышные бизнесмены, но умолчать не могли. В том числе и с точки зрения долгосрочного (и, как следствие, социально-ответственного) своего бизнеса. Опять же, непонятно, при чём тут другие СПО-компании. Mandriva.ru что-то потеряла от скандала?
16. «Они же постоянно конфликтуют, какие-то проблемы решают. Но тихо, не вынося это на широкую публику.» — У Елашкина склероз и недавний скандал с Альфа-банком он не знает?
17. «Если есть какие-то претензии, то сначала проводятся переговоры, потом можно обратиться в суд. Именно так ведут себя крупные компании, у которых СПО-бизнесу надо поучиться.» — Михаил, очевидно, не знает, для чего осуществлялась поставка, какие стратегические цели преследовала. И он предлагает обращаться в суд? Кому? ALT Linux подаёт в суд на государство? Налицо передёргивание: Елашкин рассматривает конфликт двух коммерческих компаний, но (наверняка, умышленно) не рассматривает потребителей и государство. Иначе можно задать вопрос: а проприетарщики много в суд на государство подали?
18. «А СПО'шники — выходцы из другой среды. У них другой тип поведения — они по привычке устроили форумный вой.» — вот так, раз и заклеймил всех. Как дедок, ругающий коммунистов. Детский сад, а не аналитика. Есть, кто воет на форумах, а кто-то высказывает своё мнение, большинство вообще молчит. Как и в обществе. Вешать квантор общности — или чёрный пиар или непрофессионализм.
19. «Теперь вся отрасль знает, что если в проекте задействовано СПО, то чуть что, они побегут жаловаться президенту страны.» — крупный бизнес не устраивает истерик. Они лишь знают, кто именно вляпался в скандал. Про инициатора забудут (о чём Елашкин и приводил пример). Бизнес будет делать дело хоть с чёртом, лишь бы прибыль была. Уж кто, как не Елашкин, должен знать про небрезгливость отечественного бизнеса. Но он, как и было отмечено им самим, не будет выносить сор из избы. Однако такое передёргивание слишком очевидно. Здравомыслящий аналитик на этом месте промолчал, а не стал рисовать бизнес школьницей-недотрогой.
20. «Те представители СПО-бизнеса, которые постоянно на слуху, учиться не готовы.» — ну я про квантор общности уже писал. Откуда такая уверенность?
21. «Идеологи этого бизнеса свято верят в идею "Just for fun". Они не могут вести себя так, как ненавистные им корпорации.» — это антагонизмы? Не знал. И как-то с точки зрения здравого смысла не сходится. И с фактами не согласуется (угу, упомянутая IBM).
22. «Есть другие — прагматики, люди, для которых СПО — не цель, а средство. Эти могут учиться.» — резон учится прагматикам гораздо ниже, чем заинтересованным людям. Неувязка. Одних таких прагматиков мы все знаем — Linux Online. Кстати, где они, как подтверждение слов Елашкина?
23. «СПО и бизнес не антагонисты по сути, а разные модели одного и того же» — верно, но противоречит абзацу выше (см. п. 21).
24. «Идеология не должна мешать жизни.» — так и хочется попросить Елашкина следовать этому принципу.
25. «Нельзя отрицать, что СПО развивается. Наверное, могло бы быть лучше. Как и в любом другом деле.». Общие слова, на вопрос про компании не ответил.
Уф. Можете комментировать, но не ждите от меня ответа на ваши филиппики.
Hymnazix писал(а): ↑25.06.2009 12:53
Ну да, стоит конкретизировать задачу. Предположим, государство действительно решило поддержать СПО. Всем здесь присутствующим завтра выдается ваучер на десять миллионов руб. Человек может либо отказаться от получения, либо вложить его в любую СПО-фирму, но при условии, что он обязуется жить на небольшое пособие + дивиденды с акций. Отсюда вопросы - кто этот ваучер возьмет и куда вложит?
Использование ваучеров — чисто популистский шаг. Неудачный пример.
Очевидно, что вложит туда, кто лучше распиарится. Скорее всего, государство создаст госкорпорацию и деньги будут профуканы. Работяги (мы или Mandriva.ru и многие другие) получат жалкие крохи.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑25.06.2009 13:22
К тому же, я не вижу российских брэндов на перспективных для СПО направлениях -- мобильном и SAS.
А теперь приведите пример нероссийских брендов. Кроме Google, который не является чистой СПО-компанией.
