Про *nix'овые ФС, ntfs и не только (отрезано из "СТОП-Линух")

[Rootlexx]

симлинков в венде вроде нет

Их можно создать командой «mklink».

[neol]

Такую заурядную вещь, как жёсткие ссылки, пришлось описывать как _секреты_ NTFS. Думаю это Bluetooth и имел в виду под неполноценностью поддержки/работы.

а вот теперь скажите мне, кто из пользователей виндовс об этом знает? 1%? или .1%?

Если пользователь два слова в окошко поиска вбить не в состоянии - это явно не проблема ОС, вам так не кажется?

симлинков в венде вроде нет. в Linux симлинки на каждом шагу.

А в Linux нет дисков C и D, представляете какой ужас...

PS Замечено, что пользователям, ищущим полный аналог Windows, предлагают использовать Windows. Так используйте Linux и успокойтесь :)
Windows себя и без симлинков чувствует вполне неплохо.

[Voice]

Ну, это мы тут, сидя на линуксфоруме, можем говорить, что жёсткие ссылки - вещь заурядная Просто тот факт, что так мало софта, работающего с ними, означает, что не такая уж и востребованная это функция.

А можете объяснить что должно быть в программе (кроме fopen) чтобы работать с линками?

[drBatty]

Если пользователь два слова в окошко поиска вбить не в состоянии - это явно не проблема ОС, вам так не кажется?

задача: программа выводит много букв, хочется что-бы выводила только строки без ХХХ, но с УУУ.
приходите вы, и говорите - "что, сложно было набрать man grep?!"
ну ОТКУДА пользователь узнает, что для решения ЕГО задачи идеально подходят именно эти "два слова в окошке"? откуда ему знать эти сакральные слова?

А в Linux нет дисков C и D, представляете какой ужас...

а зачем они?
что они дают нового?

[/dev/random]

А в Linux нет дисков C и D, представляете какой ужас...

А кто вам мешает создать каталоги /C:/ и /D:/ и монтировать туда? ;) ИМХО, только здравый смысл и понимание того, что такое идиотское деление неудобно.

[Bluetooth]

Такую заурядную вещь, как жёсткие ссылки, пришлось описывать как _секреты_ NTFS. Думаю это Bluetooth и имел в виду под неполноценностью поддержки/работы.

Именно так :)

Ну, это мы тут, сидя на линуксфоруме, можем говорить, что жёсткие ссылки - вещь заурядная smile.gif Просто тот факт, что так мало софта, работающего с ними, означает, что не такая уж и востребованная это функция. К полноценности поддержки сие имеет весьма малое отношение smile.gif

Помимо жестких ссылок есть вагон и маленькая тележка и более полезных функций(про них, кстати, выше немного упоминали).
Которые тоже поддерживаются неполноценно.
А не которые, собсно, есть, но непонятно зачем.

А в Linux нет дисков C и D, представляете какой ужас...

нет, это в винде нет нормальной иерархии каталогов, вот это ужас :)

Windows себя и без симлинков чувствует вполне неплохо.

Точно так же себя мог бы чувствовать и unix. Но в нем-то симлинки есть :)

Если пользователь два слова в окошко поиска вбить не в состоянии - это явно не проблема ОС, вам так не кажется?

Проблема оси в другом. В том, что там наличествуют кое-какие продвинутые опции. Но они там вообще непонятно зачем. И чаще всего неюзабельны.

[drBatty]

PS Замечено, что пользователям, ищущим полный аналог Windows, предлагают использовать Windows. Так используйте Linux и успокойтесь
Windows себя и без симлинков чувствует вполне неплохо.

мало кто понимает, но ссылки, это вовсе не дополнительные возможности ФС, это они в NTFS - дополнительные, и потому никому не нужные.
посмотрите сами, командой ls -l, сколько у вас этих самых жёстких ссылок - у меня - через один файл, каждый второй имеет более 2х "имён", точнее 2 хардлинка... они-же сами по себе делаются... А сколько симлинков в /usr/ ? Линки в *NIX FS - это одно из фундаментальных понятий, а не какой-то невостребованный и неизвестный костыль, как в NTFS.

винда себя без линков чувствует нЕ плохо, а вообще никак: знакома табличка "недостаточно прав доступа" в вин? при попытке открыть 1 файл дважды? ну тем кому не знакомо - дык у вас ОС однопользовательская и однозадачная, вроде доса, только с окошками. Даже ФС там такая...

[neol]

задача: программа выводит много букв, хочется что-бы выводила только строки без ХХХ, но с УУУ.
приходите вы, и говорите - "что, сложно было набрать man grep?!"
ну ОТКУДА пользователь узнает, что для решения ЕГО задачи идеально подходят именно эти "два слова в окошке"? откуда ему знать эти сакральные слова?

Таким образом вы признаете, что в линукс пользователю прямиком в мозг знания при установке тоже не попадают? ;)

А кто вам мешает создать каталоги /C:/ и /D:/ и монтировать туда? ;) ИМХО, только здравый смысл и понимание того, что такое идиотское деление неудобно.

В Linux они чужды, точно также как симлинки в Windows.

Проблема оси в другом. В том, что там наличествуют кое-какие продвинутые опции. Но они там вообще непонятно зачем. И чаще всего неюзабельны.

No comments. "Пеши исчё".

винда себя без линков чувствует нЕ плохо, а вообще никак: знакома табличка "недостаточно прав доступа" в вин? при попытке открыть 1 файл дважды? ну тем кому не знакомо - дык у вас ОС однопользовательская и однозадачная, вроде доса, только с окошками. Даже ФС там такая...

Мне не знакомо, у меня Debian. Пребываю в глубокой печали от его однопользовательности и однозадачности :(

[Minton]

мало кто понимает, но ссылки, это вовсе не дополнительные возможности ФС, это они в NTFS - дополнительные, и потому никому не нужные.
посмотрите сами, командой ls -l, сколько у вас этих самых жёстких ссылок - у меня - через один файл, каждый второй имеет более 2х "имён", точнее 2 хардлинка... они-же сами по себе делаются... А сколько симлинков в /usr/ ? Линки в *NIX FS - это одно из фундаментальных понятий, а не какой-то невостребованный и неизвестный костыль, как в NTFS.

Так речь-то про то и идёт, что никакие они не дополнительные - драйвером поддерживаются, инструменты работы есть. Всё, что ещё для счастья надо? Тот факт, что в одной системе это активно используется, а в другой - нет, ни разу не означает, что одном случае это "какой-то невостребованный и неизвестный костыль".



Дискуссия-то у нас зашла о том, что NTFS по-вашему - старое УГ и место ему на свалке истории, а вот линуксовые ФС хорошие, вот они какие замечательные возможности поддерживают. Однако, уведомив собравшихся, что NTFS тоже всё это поддерживает, я вместо конструктивного продолжения дискуссии обнаруживаю только желчные замечания про "костыли" и некую абстрактную неизмеряемую "полноценность"

[drBatty]

Таким образом вы признаете, что в линукс пользователю прямиком в мозг знания при установке тоже не попадают?

я с этим спорил?

Мне не знакомо, у меня Debian. Пребываю в глубокой печали от его однопользовательности и однозадачности

это радует...

[neol]

Таким образом вы признаете, что в линукс пользователю прямиком в мозг знания при установке тоже не попадают?

я с этим спорил?

Не то, чтобы спорили, но фраза

а вот теперь скажите мне, кто из пользователей виндовс об этом знает? 1%? или .1%?

наталкивает на мысль о том, что Windows плохой, потому что его надо изучать, вот я и подумал, что в Linux все как-то по-другому и я безнадежно устарел

[drBatty]

наталкивает на мысль о том, что Windows плохой, потому что его надо изучать, вот я и подумал, что в Linux все как-то по-другому и я безнадежно устарел

так и есть, ваши знания устарели: имея интернет сейчас ПРОЩЕ сделать "пишущую машинку" на базе Linux. вам просто нужен установочный диск, и всё.
не нужно настраивать разные фаерволы, антивирусы
не нужно вводить огромные коды...
да и вообще - простота виндовс - миф.
сложности в Linux начинаются тогда, когда неопытный юзер лезет с правами рута "помогать" системе.

[neol]

наталкивает на мысль о том, что Windows плохой, потому что его надо изучать, вот я и подумал, что в Linux все как-то по-другому и я безнадежно устарел

так и есть, ваши знания устарели: имея интернет сейчас ПРОЩЕ сделать "пишущую машинку" на базе Linux. вам просто нужен установочный диск, и всё.
не нужно настраивать разные фаерволы, антивирусы
не нужно вводить огромные коды...
да и вообще - простота виндовс - миф.
сложности в Linux начинаются тогда, когда неопытный юзер лезет с правами рута "помогать" системе.

Это конечно оправдывает тот факт, что за 7 лет использования Windows вы не догадались нагуглить столь нужные вам хард и симлинки.

Кстати говоря, проще купить машинку с предустановленной ОС.

[Bluetooth]

Дискуссия-то у нас зашла о том, что NTFS по-вашему - старое УГ и место ему на свалке истории, а вот линуксовые ФС хорошие, вот они какие замечательные возможности поддерживают. Однако, уведомив собравшихся, что NTFS тоже всё это поддерживает, я вместо конструктивного продолжения дискуссии обнаруживаю только желчные замечания про "костыли" и некую абстрактную неизмеряемую "полноценность" smile.gif

Ну, если честно, я действительно мало что конструктивного могу сказать по этому поводу(забивая на старую мудрость: помолчи - за умного прокатишь :) )
Но вот даже если пользоваться той информацией, что Вы и dr batty предоставили тут.
Например, вот про это:

Это не глюк. В NTFS подобное совершенно легально в пространстве имён POSIX, просто очень мало виндового софта найдётся, чтобы потом эти файлы без проблем прочитать. (А так виндовый NTFS - это некоторый функциональный обрезок HPFS, которая очень много никсовых фишек поддерживала smile.gif )

то есть как-бы нтфс поддерживает и регистрозависимые имена, и еще вагон всяких полезных вещей, но вот только эта поддержка НЕПОЛНОЦЕННАЯ. Вот, например, в данном случае создать-то файлы, отличающиеся регистром, можно, NTFS это все держит, но на деле мало софта, который это все прочитает. По-моему это чисто поддержка для галочки. Или, я думаю, поддержка, оставшаяся по наследству от HPFS :)

[altwazar]

то есть как-бы нтфс поддерживает и регистрозависимые имена, и еще вагон всяких полезных вещей, но вот только эта поддержка НЕПОЛНОЦЕННАЯ. Вот, например, в данном случае создать-то файлы, отличающиеся регистром, можно, NTFS это все держит, но на деле мало софта, который это все прочитает. По-моему это чисто поддержка для галочки. Или, я думаю, поддержка, оставшаяся по наследству от HPFS

Включив эту поддержку получишь только кучу проблем, софт со своими же файлам нормально разобраться не сможет.

[drBatty]

Это конечно оправдывает тот факт, что за 7 лет использования Windows вы не догадались нагуглить столь нужные вам хард и симлинки.

вы ошибаетесь: я прекрасно знал, что NTFS поддерживает "точки соединения", и даже их пробовал в действии, где-то в 2002м, вот только с тех пор совсем забыл, как это делается, зачем это надо(в виндовс), и почему я ими не пользовался. Они мне СЕЙЧАС нужны, а в венде они не работают и не нужны(мне во всяком случае). Конечно можно извернутся, сделать, и друзьям хвастаться... Типа одноколёсного велосипеда.

Кстати говоря, проще купить машинку с предустановленной ОС.

с какой и какую? ИМХО если так подходить к вопросу - то Mac вне конкуренции.

то есть как-бы нтфс поддерживает и регистрозависимые имена, и еще вагон всяких полезных вещей, но вот только эта поддержка НЕПОЛНОЦЕННАЯ.

Вот! И я о том-же. В венде это всё не работает, а в Linux можно найти ФС поновее и получше. Итого: NTFS == УГ

[neol]

вы ошибаетесь: я прекрасно знал, что NTFS поддерживает "точки соединения", и даже их пробовал в действии, где-то в 2002м, вот только с тех пор совсем забыл, как это делается, зачем это надо(в виндовс), и почему я ими не пользовался. Они мне СЕЙЧАС нужны, а в венде они не работают и не нужны(мне во всяком случае). Конечно можно извернутся, сделать, и друзьям хвастаться... Типа одноколёсного велосипеда.

Ну извините )

с какой и какую? ИМХО если так подходить к вопросу - то Mac вне конкуренции.

Любой, любую. Благо выбор есть. И инструмент выбирается под задачи, так что Mac не вне конкуренции.

Вот! И я о том-же. В венде это всё не работает, а в Linux можно найти ФС поновее и получше. Итого: NTFS == УГ

Следуя этой логике, все линуксовые ФС еще большее УГ, ибо в "венде" не поддерживаются вообще :)

[Bluetooth]

то есть как-бы нтфс поддерживает и регистрозависимые имена, и еще вагон всяких полезных вещей, но вот только эта поддержка НЕПОЛНОЦЕННАЯ. Вот, например, в данном случае создать-то файлы, отличающиеся регистром, можно, NTFS это все держит, но на деле мало софта, который это все прочитает. По-моему это чисто поддержка для галочки. Или, я думаю, поддержка, оставшаяся по наследству от HPFS

Включив эту поддержку получишь только кучу проблем, софт со своими же файлам нормально разобраться не сможет.

Я это понимаю. Также понимаю, что сама НТФС тут не виновата. Но уж если единственная ось, поддерживающая ее нативно, не поддерживает все это нормально, то легко можно не ломать себе моск, и говорить, что это все не поддерживается НТФС нормально.

Следуя этой логике, все линуксовые ФС еще большее УГ, ибо в "венде" не поддерживаются вообще

Не прослеживаю тут связь. И, кстати, поддерживаются ехт2/3. Сам юзаю эхт в винде. Файлы, отличающиеся только регистром, не делаю, поэтому не знаю, как там разруливается, если они есть.

[altwazar]

Я это понимаю. Также понимаю, что сама НТФС тут не виновата. Но уж если единственная ось, поддерживающая ее нативно, не поддерживает все это нормально, то легко можно не ломать себе моск, и говорить, что это все не поддерживается НТФС нормально.

Согласен. Хотя что бы работать под виндой ее вполне хватает.

[drBatty]

Вот! И я о том-же. В венде это всё не работает, а в Linux можно найти ФС поновее и получше. Итого: NTFS == УГ

Следуя этой логике, все линуксовые ФС еще большее УГ, ибо в "венде" не поддерживаются вообще

у вас что с логикой?!
в венде можно найти что-то "поновее и получше"??? ЧТО???

И, кстати, поддерживаются ехт2/3. Сам юзаю эхт в винде

да? а я и не знал... что-ж - век живи, век учись

[Aectann]

И, кстати, поддерживаются ехт2/3. Сам юзаю эхт в винде. Файлы, отличающиеся только регистром, не делаю, поэтому не знаю, как там разруливается, если они есть.

У меня ext2ifs ругается на раздел, говорит, что не нравятся ей иноды по 256 байт. Есть ещё какой-нибудь софт, который лишен этой проблемы?

[neol]

в венде можно найти что-то "поновее и получше"??? ЧТО???

Это не пролема ФС, а проблема ОС. И то, несколько сомнительная, ибо ФС, поддерживающих восстановление удаленных файлов, в Linux нет вообще, что не есть хорошо для среднестатистического пользователя.

И, кстати, поддерживаются ехт2/3.

Сторонними кривыми костылями, типа линуксового fuse. Великое счастье.

[Full Null]

У меня ext2ifs ругается на раздел, говорит, что не нравятся ей иноды по 256 байт. Есть ещё какой-нибудь софт, который лишен этой проблемы?

ext2fsd

[Aectann]

У меня ext2ifs ругается на раздел, говорит, что не нравятся ей иноды по 256 байт. Есть ещё какой-нибудь софт, который лишен этой проблемы?

ext2fsd

А это чудо определяет у меня ФС на всех разделах, кроме виндового, как RAW. Может там настройки какие-то хитрые?

[Full Null]

Помню что у меня всё работало, давно очень дело было. Сейчас я в этом не нуждаюсь

[drBatty]

Это не пролема ФС, а проблема ОС.

может и так...

ФС, поддерживающих восстановление удаленных файлов, в Linux нет вообще

ext3 ?
кроме того, вы что имеете ввиду говоря "восстановление"? да и зачем это ФС? Полное восстановление невозможно в принципе, но если хотите - есть корзинка. Чем плохо? Я вообще не понимаю термина - "восстановление удалённых данных". Оно само по себе бессмысленное. В том смысле, что для реализации этой идеи потребуется слишком много места.

Сторонними кривыми костылями, типа линуксового fuse. Великое счастье.

а чем ещё поддерживать НЕРОДНУЮ ФС? я же не виноват, что в венде всего одна родная(фат - не в счёт).

[altwazar]

кроме того, вы что имеете ввиду говоря "восстановление"? да и зачем это ФС? Полное восстановление невозможно в принципе, но если хотите - есть корзинка. Чем плохо? Я вообще не понимаю термина - "восстановление удалённых данных". Оно само по себе бессмысленное. В том смысле, что для реализации этой идеи потребуется слишком много места.

Ну например случайно буквой ошибся, и не на том диске раздел переразметил. Или случайно задумался и удалил нужное. С ntfs все восстановить можно за несколько минут (если конечно поверх ничего записать не успел), в ext3 хоть день возись, часто данные просто нельзя восстановить целеком.

[/dev/random]

Ну например случайно буквой ошибся, и не на том диске раздел переразметил. Или случайно задумался и удалил нужное. С ntfs все восстановить можно за несколько минут (если конечно поверх ничего записать не успел), в ext3 хоть день возись, часто данные просто нельзя восстановить целеком.

Ну а по моему опыту - всё с точностью до наоборот. ext3-раздел мне однажды, после ошибочного dd в начало не того раздела, удалось восстановить _полностью_, включая структуру каталогов. А вот на ntfs-флэшке в подобной ситуации удалось спасти лишь не-фрагментированные файлы.

[Rootlexx]

Ну например случайно буквой ошибся, и не на том диске раздел переразметил. Или случайно задумался и удалил нужное. С ntfs все восстановить можно за несколько минут (если конечно поверх ничего записать не успел), в ext3 хоть день возись, часто данные просто нельзя восстановить целеком.

Это не архитектурные возможности ФС. Так что к собственно NTFS это не имеет никакого отношения.

[Bluetooth]

И, кстати, поддерживаются ехт2/3. Сам юзаю эхт в винде. Файлы, отличающиеся только регистром, не делаю, поэтому не знаю, как там разруливается, если они есть.

У меня ext2ifs ругается на раздел, говорит, что не нравятся ей иноды по 256 байт. Есть ещё какой-нибудь софт, который лишен этой проблемы?

Я думаЮ, что тот же софт, просто более новый. Кстати, очень многий софт ругается на такие иноды.
Остается только гадать, зачем люди себе такие иноды делают, не имея на то причин серьезных)

Сторонними кривыми костылями, типа линуксового fuse. Великое счастье.

Fuse - костыль? Может, вы имели ввиду ntfs-3g?
Ну а вообще да, равнозначные костыли. Но наличие этих костылей очень облегчает жизнь.

Это не пролема ФС, а проблема ОС. И то, несколько сомнительная, ибо ФС, поддерживающих восстановление удаленных файлов, в Linux нет вообще, что не есть хорошо для среднестатистического пользователя.

Выше я уже сказал, что в случае нтфс проблемы оси можно спокойно проектировать на проблемы оси. Ибо на деле так и выходит))

олное восстановление невозможно в принципе, но если хотите - есть корзинка. Чем плохо?

По-моему корзинка -плохо. Хорошо - бэкапы.