Canonical раскрывает планы, касающиеся нового менеджера пакетов

[n1kt0]

и улыбается

[nadge]

и улыбается

+1.

Убунту - это такой специфический дистрибутив... его запросто могут начать продавать. Или через него продавать проприетарщину. Мне, как пользователю в том числе и этого дистрибутива такое положение вещей не нравится.

Присоединяюсь к rm_ в том, что более тоже не буду рекомендовать данный дистр (а я ведь его всем знакомым распиарил!), хотя сам пока буду продолжать его использовать.

[Gena_Zakharov]

ИМХО много шуму из ничего.

Пока Canonocal вроде ни словом не обмолвилась о том, что собирается что-либо продавать (поправьте если не прав) либо делать дистрибутив коммерческим. Название store лично у меня не вызывает никаких отрицательных эмоций.
Для пропиетарного софта есть отдельный раздел репозитария. Не нравится -- не подключайте. А лично я включаю все секции и в убунте, и в дебиане.

Пока речь идет только о том, чтобы написать фронтэнд, обеспечивающий обновление, установку из репозитария, и установку отдельных пакетов. Может быть, еще что-нибудь. Ничего плохого в этом нет. Не нравится --- aptitude никто не отменял.

PS. И не говорите, что я это пишу потому что сам убунтовец. Убунта у меня только на ноуте, а на 5 рабочих компах -- дебиан

[n2wz]

и улыбается

+1.

Убунту - это такой специфический дистрибутив... его запросто могут начать продавать.

Kaноникал наоборот везде утверждает что Убунту ВСЕГДА будет бесплатной.

Открываем www.ubuntu.com, и видим:

The Ubuntu promise

* Ubuntu will always be free of charge, including enterprise releases and security updates.
* Ubuntu comes with full commercial support from Canonical and hundreds of companies around the world.
* Ubuntu includes the very best translations and accessibility infrastructure that the free software community has to offer.
* Ubuntu CDs contain only free software applications; we encourage you to use free and open source software, improve it and pass it on.

Read more about the Ubuntu philosophy

[nadge]

Убунта может и будет бесплатной. Но это не отменяет возможность продажи ПО через менеджер пакетов. Это как бесплатные газеты в подъездах - сама газета бесплатная, но содержит кучу рекламы.

Я не говорю, что так обязательно будет. И я (как пользователь этой системы) надеюсь, что так не будет. Но у меня есть опасения...

[Aectann]

Убунта может и будет бесплатной. Но это не отменяет возможность продажи ПО через менеджер пакетов.

Это будет вас беспокоить, если все платное ПО будет в отдельной ветке репозитория, которую вы вправе подключать/не подключать?

[Slimy]

Я не понимаю в чем проблема? Даже если там будет платное ПО нет ничего плохого что это все будет ставится и обновлятся в соответсвии с единой концепцией дистрибутива, а не как счас ставится отдельно через*.run и в домашнюю директорию. Черезмерный фанатизм всегда вреден. Темболее что покажите мне хоть одного вменяемоего домашнего пользователя без проприетарного ПО? Хотя бы теже кодеки будут не свободными.

[Janik]

Я не понимаю в чем проблема? Даже если там будет платное ПО нет ничего плохого что это все будет ставится и обновлятся в соответсвии с единой концепцией дистрибутива, а не как счас ставится отдельно через*.run и в домашнюю директорию. Черезмерный фанатизм всегда вреден. Темболее что покажите мне хоть одного вменяемоего домашнего пользователя без проприетарного ПО? Хотя бы теже кодеки будут не свободными.

+1 Полностью согласен! Даже я использую проприетарный драйвер!

[rm_]

Это будет вас беспокоить, если все платное ПО будет в отдельной ветке репозитория, которую вы вправе подключать/не подключать?

Полагаю, отчасти это будет зависеть от того, включена ли она по умолчанию, и вообще, насколько активно маячит перед глазами.

кодеки будут не свободными.

Как, Вы ещё не в курсе?
Проприетарные кодеки уже давно не нужны: Актуальность бинарных win32-видеокодеков

[Kondrat]

Об этом везде говорят. А Марк читает

"А Васька слушает, да ест".
Разработчикам кажется, что Синаптик морально устарел, пускай меняют. Лишь бы не испортили, как Федора PackageManager. Ну напишут, что некоторые программы платные, и что в этом плохого? GPL-ные программы продавать вряд ли будут, потому как это будет против них, а что случится от добавления Неро? В Джентушных репозиториях он давно уже есть, и мир не рухнул.

[mandrivauser]

Что касается проприетарного софта - тот же свободный драйвер для Nvidia со своей задачей справляется не слишком-то хорошо, даже 3d не поддерживает, без чего такому драйверу - вообще грош цена.
Посему что плохого в том, что я использую проприетарный? Тем более что за видеокарточку я деньги уже заплатил и что плохого в том, что Nvidia предоставит мне для её использования абсолютно бесплатно (ну еще бы), пусть и закрытый, но качественно работающий драйвер?

Или вот Опера - мне нравится этот браузер. Почему я не могу пользоваться им только из-за того, что он закрытый?

Главное, что альтернатива есть - ФФ. Вот когда её нет - вот тогда плохо.

А что касается платного софта - тут каждый должен сам решать. Главное - СПО из репозиториев Убунты никуда не исчезнет, все-таки вспомним политику компании.

[rm_]

тот же свободный драйвер для Nvidia со своей задачей справляется не слишком-то хорошо, даже 3d не поддерживает, без чего такому драйверу - вообще грош цена.
Посему что плохого в том, что я использую проприетарный?

Плохого то, что и другие решили примерно так же -- в результате свободный драйвер мало кто использует, тестирует, дорабатывает (либо требует от нВидии этим заняться), в результате чего он так и будет вечно в никаком состоянии.

Почему я не могу пользоваться им только из-за того, что он закрытый?

Что за странная постановка вопроса? Вы всё можете, кто ж Вам запретит.
Подумайте о другом - почему не стоило бы им пользоваться? Чем вообще, проприетарный софт как явление - хуже свободного?
Не задумываться об этом и занимать полностью пофигистическую позицию на первый взгляд кажется "практичным", но в долгосрочной перспективе, практичным оказывается как раз стремление отказаться от прыжков под дудку проприетарщиков.
Обратитесь к первоисточникам, почитайте, подумайте. Честно говоря, я не вполне понимаю, как можно быть в курсе вопроса, знать что такое свободное ПО, чем оно отличается от проприетарного как с философской, так и с практической точек зрения, и при всём этом не просто считать использование закрытого софта нормальным явлением, но даже агитировать за него на форумах.

[mandrivauser]

1. Свободный драйвер для Nvidia потмоу мало и используют, что он работает непойми как.

Вот свободный драйвер на карточки от Интел - это да (возможно, это связвано с политикой самой компании в отношении СПО). А так, при всем уважении к Столману и Ко. а так же к тем людям, которые занимаются разработкой свободного драйвера для моей видюхи - я все равно буду использовать проприетарный, по вполне понятным причинам.

2. Да, я Уважаю Столмана и ФСФ. Но - это ведь не должно обязывать меня отказаться от проприетарного софта полностью? Естественно, я не исключаю возможности, что настанет тот миг, когда мне ФФ или гугл Хром (он ведь вроде тоже свободный?) понравится мне больше чем опера. Но пока так.

Главное, что хорошо - открытого софта под открытую платформу большиство.

3. Функциональность есть функциональность. Я не програмист и не кодер. И лет 5 назад меня вряд-ли что-либо могло заставить перейти на Линукс. Но сейчас в деле ГНУ-Линукс есть огромный прогресс. Что там говорить - теперь Линукс превосходит винду не только технически, но и по ряду пользовательских параметров. Это лучше, удобнее, стабильнее... - и даже в чем-то проще

4. Я прекрасно понимаю вклад многих людей, в СПО и очень уважительно к нему отношусь. Сам бы, если бы умел, поучаствовал бы в некоторых проектах, например, в Kdenlive, но, к сожалению, все мое участи может ограичится разве только багрепортами. Проект очень хороший, ребята, сразу видно, работают в нужном направлении. Недоработки пока есть, но надеюсь, это только дело времени.

5. Ну а что касается свободного драйвера для Nvidia - использовать его у меня нет ни малейшего желания, так как на данный момент времени он представляет из себя нечто не функциональное. А ведь он не вчера появился...

[rm_]

1. Свободный драйвер для Nvidia потмоу мало и используют, что он работает непойми как.

Работает он так прежде всего потому, что нВидия ничем не помогает в его разработке, а без помощи производителя - сколько не бейся с реверс-инжинирингом, даже 2D-ускорение останется на уровне экспериментальной фичи. Производителю же, кроме своего кошмарного драйвера nv ничего и не надо. И так будет продолжаться до тех пор, пока "пипл хавает" их "замечательный бинарный драйвер" и "не видит в нём ничего плохого".
Если бы больший процент пользователей, зная об этом, отказывались бы его использовать, или вообще, покупать видеокарты от нВидии, возможно до этой компании бы дошло, что политика закрытости ей вредит, и она выпустила бы нормальный, полнофункциональный открытый драйвер.

Вот свободный драйвер на карточки от Интел - это да (возможно, это связвано с политикой самой компании в отношении СПО). А так, при всем уважении к Столману и Ко. а так же к тем людям, которые занимаются разработкой свободного драйвера для моей видюхи - я все равно буду использовать проприетарный, по вполне понятным причинам.

На здоровье. А я использую проприетарный fglrx от AMD. Да. Но при этом я целенаправленно, зная что именно эта фирма всеми силами поддерживает программистов свободных драйверов, публикует в открытом доступе документацию по своим железкам и т.д., пошёл и купил практически весь компьютер их производства - от четырёхъядерного процессора, до топового чипсета и видеокарты. Голосуем рублём за СПО, вот так.
Между тем, драйвера radeon и radeonhd начинают потихоньку "дозревать" до общеупотребимости, и время от времени включая их, я вижу, что там работает с каждым разом всё больше возможностей, и видео крутится, и т.д. И я знаю, что железо купил правильное, поддержал дружественную к СПО фирму, и в будущем смогу на этом самом железе полностью перейти на свободный драйвер.

Кажется разговор зашёл куда-то не туда.
Мораль басни в том, что компромиссы - временные - возможны, но главное не забывать, что они являются именно временными, и именно компромиссами.

[Bluetooth]

Что касается проприетарного софта - тот же свободный драйвер для Nvidia со своей задачей справляется не слишком-то хорошо, даже 3d не поддерживает, без чего такому драйверу - вообще грош цена.

))))))))))))) Ну да, без 3д нам никуда. В контру ж не поиграешь!!!!

Посему что плохого в том, что я использую проприетарный? Тем более что за видеокарточку я деньги уже заплатил и что плохого в том, что Nvidia предоставит мне для её использования абсолютно бесплатно (ну еще бы), пусть и закрытый, но качественно работающий драйвер?

А не вы ли мне ругались, что его ставить охрененно неудобно?

Или вот Опера - мне нравится этот браузер. Почему я не могу пользоваться им только из-за того, что он закрытый?

А что, кто-то говорил, что низя?

Честно говоря, я не вполне понимаю, как можно быть в курсе вопроса, знать что такое свободное ПО, чем оно отличается от проприетарного как с философской, так и с практической точек зрения, и при всём этом не просто считать использование закрытого софта нормальным явлением

Быть пофигистом надо для этого.

rm_, +1

[nadge]

Это будет вас беспокоить, если все платное ПО будет в отдельной ветке репозитория, которую вы вправе подключать/не подключать?

Если как non-free в дебиан - то нет. Но если в дистрибутиве будет любая реклама (а не просто скромненькая галочка), то будет. Более одного предложения установки проприетарного ПО - тоже.

Черезмерный фанатизм всегда вреден.

Причем тут фанатизм? Вот вы телевизор смотрели когда-нибудь? Неужели реклама не раздражает? Повторюсь, что я имел ввиду именно ее.

Например, в генте я могу набрать "emerge nero" - поставится неро. Но если emerge вдруг начнет этот неро рекламировать - я перейду на другой дистрибутив. Так же и с убунтой. Я это имел ввиду.

Полагаю, отчасти это будет зависеть от того, включена ли она по умолчанию, и вообще, насколько активно маячит перед глазами.

Вот! Согласен.

[mandrivauser]

1. Может я не совсем понимаю какие-то тонкости, но:

Все карточки от Nvidia, кроме музейных экспонатов, с проприетарным драйвером, чувствуют себя в Линуксе прекрасно.
Про AMD я такого сказать не могу... Совсем. Только отдельные модельки работают хорошо.

Видюшка, особенно нормальная, и денег стоит соответствующих, поэтому нетрудно ответить на вопрос: что я сейчас мечтаю прикупить GeForce 260 (который точно будет работать) или аналогичную по мощьности карточку от AMD?

А пока что я заботу AMD о том чтобы их карточки хорошо работали в Линукс не вижу... Вот был бы я виндузятником - взял бы. А так предпочту Nvidia.

Вот, собственно, и все.

2. А как же без 3d? Все-таки домашний ПК должен использоваться по-полной программе.

Прошу учесть - все вышесказанное есть мое ИМХО.

Кстати, что-то мы отоши от темы.

Я думаю так: все-таки Марк Шатлворд всегда был за свободную и бесплатную ОС. Не думаю, чтобы он изменил своим-же принцыпам. Так что скорее всего, нас просто ждет централизованное обновление еще и не свободного софта через единый репозиторий.

К примеру: Autodesk портирует на Лин свой AutoCad. Свободные аналоги пока слабы и для профессионального использования не слишком годятся. Стало быть, люди, купившие Автокад под Линукс смогут его обновлять централизовано. Ничего плохого не вижу.

А там, глядишь, проект Qcad подразовьется и платный закрытый чертежный пакет уйдет в историю. Но пока так.

И что в этом плохого?

[Janik]

Что-то тема стала флудерной... Вроде Canonical разработала просто новую программу для установки программ, а тут начали флудить на тему проприетарного ПО.

[Dunris]

Так в живую то никто это творение не видел А вообще что удивляться - Canonical та же компания, как ни крути должна чем-то зарабатывать. Решили увеличить доход. Однако, сомневаюсь, что этот менеджер пакетов кардинально будет отличаться от того же синаптика. Так как продавать бесплатные программы бессмысленно, просто добавят возможность покупки и установки ПО не делая лишних телодвижений.
А иначе как-то нелогично

[nadge]

просто добавят возможность покупки и установки ПО

ИМХО возможность именно покупки туда встраивать не надо. Т.к. это программа для установки программ, а не интернет-магазин. Философия юникс: одна программа - одна функция.

Тем более что тот же неро (как и остальные такие программы) можно скачать и установить бесплатно, т.к. дается пробные 30 дней. А потом его можно будет купить, что легко делается через сайт. ИМХО пакетный менеджер должен именно скачать неро из репозитария и поставить. А не заниматься продажей.

Мое лично возмущение было по этому поводу, а так же по поводу возможной рекламы.

[Dunris]

просто добавят возможность покупки и установки ПО

ИМХО возможность именно покупки туда встраивать не надо. Т.к. это программа для установки программ, а не интернет-магазин. Философия юникс: одна программа - одна функция.

Тем более что тот же неро (как и остальные такие программы) можно скачать и установить бесплатно, т.к. дается пробные 30 дней. А потом его можно будет купить, что легко делается через сайт. ИМХО пакетный менеджер должен именно скачать неро из репозитария и поставить. А не заниматься продажей.

Мое лично возмущение было по этому поводу, а так же по поводу возможной рекламы.

Если Canonical не хотят потерять многих своих пользователей, они либо не сделают это приложение частью системы, либо не обвесят его рекламой. Я все-таки надеюсь у руля компании умные люди.
Подождем - увидим. Может все-таки сделают что-нибудь полезное

[Bluetooth]

2. А как же без 3d? Все-таки домашний ПК должен использоваться по-полной программе.

Ну да, без контры дома компьютер не может считать полноценным.

[n2wz]

Если Canonical не хотят потерять многих своих пользователей, они либо не сделают это приложение частью системы, либо не обвесят его рекламой. Я все-таки надеюсь у руля компании умные люди.
Подождем - увидим. Может все-таки сделают что-нибудь полезное

Марк делает все правильно, он посмотрел на оглушительный успех Аpple Store среди разработчиков и решил сделать то же самое. Не зря же Баллмер орал "Developers, developers!", все понимают что конечный успех зависит от сторонних разработчиков. Если будет отдельный репозиторий с платным софтом, весьма вероятно кто-то захочет портировать свой софт и положить туда, или написать новый.

[Minton]

Не зря же Баллмер орал "Developers, developers!", все понимают что конечный успех зависит от сторонних разработчиков.

Ну, после этого он ещё заявил "It's no more 'Developers, developers...', it's advertisers, advertisers, advertisers!" Ну а вообще жесть ссылаться на Баллмера в дискуссии на линуксфоруме

[mandrivauser]

2. А как же без 3d? Все-таки домашний ПК должен использоваться по-полной программе.

Ну да, без контры дома компьютер не может считать полноценным.

Ну почему сразу контра... Есть-же Nexiuz, AlienArena...

А вообще, не в голой консоли -же сидеть...

[Bluetooth]

2. А как же без 3d? Все-таки домашний ПК должен использоваться по-полной программе.

Ну да, без контры дома компьютер не может считать полноценным.

Ну почему сразу контра... Есть-же Nexiuz, AlienArena...

А вообще, не в голой консоли -же сидеть...

Nexuiz, если не ошибаюсь.
Но не все в этот "нихуиз" играют А для остального хватает открытых дров.
Непонятно, причем здесь упоминание голой консоли? Ну, красноглазик я, красноглазик. Но в иксах красноглазю

[Gena_Zakharov]

OpenGL часто нужен не только для игр. Например, я пользуюсь для работы пакетом VMD, и на открытых дровах более-менее большая молекула при отображении безумно тормозит.

Плюс, есть такие интересные вещи, как это. Обидно, но работает только на закрытых дровах. А мне очень нужно, ибо кластер покупать не по карману.

[Bluetooth]

OpenGL часто нужен не только для игр. Например, я пользуюсь для работы пакетом VMD, и на открытых дровах более-менее большая молекула при отображении безумно тормозит.

Согласен. Он много для чего нужен. Но много для чего он и не нужен. Потому мне не понравилась формулировка "открытые дрова ацтой, у них 3д нет"!

Плюс, есть такие интересные вещи, как это. Обидно, но работает только на закрытых дровах. А мне очень нужно, ибо кластер покупать не по карману.

А Вы это уже использовали?