CentOS не видит Raid-контроллер (help)

[alexcandr]

Все привет,
Мучаюсь уже второй день)))
Купил для сервака Raid-контроллер Adaptec 1430SA, решил поставить CentOS 5 и вот начался геморрой,
сначала я не понял почему после загрузки биоса не загружается биос самого контроллера, что бы сделать массивы (оказывается райды делаются с загрузочного диска, который прилагается к контроллеру,,,Впервые с таким сталкнулся) но это ладно, устанавливаю CentOS и оказывается он не видет контроллера,,, Ну да ладно ведь есть дрова под RedHat 5, думал что прокатит, а фиг дрова не ставится.
Так вот вопрос, как мне сделать что б Centos увидел контроллер или же менять операционку
Заранее всем спасибо,,,

[alexcandr]

Загружаю дистрибутив CentOS 5, в консоли приветствия пишу linux dd потом потом после инициализации, предлагает мне установить дрова с дискеты
You have multiple devices which could serve as sources for a driver disk wich would you like to use
выбираю sda идет чтение дискеты
потом выскакивает
No devices of the appropriate type were found on this driver disk.
Would you like to manually select the driver, continue anyway ,or load another driver disk

[Seven]

Я тоже недавно мучался с рэйдом... много читал и спрашивал советов.... и пришел к выводу: если рэйд полностью аппаратный, то любая операционка его должна видеть как просто диск, а если он полуапаратный-полусофтверный, то лучше плюнуть на него и сделат ьсофтовый рэйд в самом линуксе.
кстати, linux dd понимает и флешку... а еще говорят можно пересобрать загрузчик подсунув ему дрова.... (это на случай если будешь продолжать рэд мучить)

[Ленивая Бестолочь]

автор же написал, какой у него контроллер.

alexcandr, про ваш контроллер пишут, что он поддерживается в rhel и suse enterprise. это правда не говорит о том, что он не поддержтвается в других лиуксах :-)
какое ядро в вашем центосе?
попробуйте взять лайв-сиди какой-нибудь с наиболее свежим ядром - посмотрите, заработает ли там контроллер (почитайте dmesg - чего в нем про него пишут, fdisk -l напишите)

если рэйд полностью аппаратный, то любая операционка его должна видеть как просто диск

это неправда.

а если он полуапаратный-полусофтверный, то лучше плюнуть на него и сделат ьсофтовый рэйд в самом линуксе.

я придерживаюсь таких же убеждений, однако, если быть непредвзятым, то только - не лучше, а проще.

[danger08]

автор же написал, какой у него контроллер.

alexcandr, про ваш контроллер пишут, что он поддерживается в rhel и suse enterprise. это правда не говорит о том, что он не поддержтвается в других лиуксах :-)
какое ядро в вашем центосе?

Все, что применимо к rhel - автоматически применимо к центосу. По крайней мере, насчет драйверов к железу это так.

а если он полуапаратный-полусофтверный, то лучше плюнуть на него и сделат ьсофтовый рэйд в самом линуксе.

я придерживаюсь таких же убеждений, однако, если быть непредвзятым, то только - не лучше, а проще.

Даже если быть непредвзятым, стоит учесть тот факт, что программная часть для этих поделок (софт от производителя) по своим возможностям и функционалу зачастую уступает вылизанному и оттестированному mdadm.

[sash-kan]

автор же написал, какой у него контроллер

Adaptec 1430SA

Adaptec HostRAID™

Adaptec HostRAID™ == fake-raid.

если рэйд полностью аппаратный, то любая операционка его должна видеть как просто диск

это неправда.

а в чём правда? hard-raid-ы также непрозрачны для операционной системы, как и soft-raid-ы?
p.s. кстати, даже интересно. а в живой природе продаже сейчас можно найти действительно hard-raid-контроллер?

[Ленивая Бестолочь]

p.s. кстати, даже интересно. а в живой природе продаже сейчас можно найти действительно hard-raid-контроллер?

мне всегда казалось, что всякие megaraid типа http://www.lsi.com/storage_home/products_h...016e/index.html вполне хардварны :-\
осталось только выложить 25k или сколько оно там стоит.

эх домой бы такой.... :-\

а в чём правда? hard-raid-ы также непрозрачны для операционной системы, как и soft-raid-ы?

нет, я просто хотел сказать, что если рейд полностью аппаратный, то
1) это не значит что ось его 100% увидит
2) при отсутствии правильной поддержки в ядре может случиться и такая ситуация, когда его увидят как "просто контроллер" и будет как с фейком - несколько винтов.

[Seven]

Вот вы блин до буковок решили докапаться, проще/легче... ну как сказал так и сказал...
на самом деле, первый шаг узнать куда копать дальше это грузиться с live-диска, и смотреть уже линуксом что же он и как видит

[danger08]

p.s. кстати, даже интересно. а в живой природе продаже сейчас можно найти действительно hard-raid-контроллер?

К слову, недавно меняли контроллер на сервере (HP SmartArray P600). Все операции по обмену с жесткими дисками, обслуживанию/мониторингу, организации RAID и пр. - берет на себя (у него свой проц, своя память и своя BIOS для этих дел). ОС вообще не в курсе, сколько там в реале винтов и какова их конфигурация, вся работа с накопителем ведется через драйвер PCI-платы контроллера.

Вот это я бы назвал хард-контроллером.

на самом деле, первый шаг узнать куда копать дальше это грузиться с live-диска

кстати, у центоса тоже есть live-cd

[alexcandr]

Всем спасибо за ответы,,,
я короче по неопытности решил с экономить и лохонулся,,,,
А вопрос такой, а есть ли смысл использовать его как контроллер без рейда (рейд сделать линуксовый) или же бессмысленно

[sash-kan]

есть ли смысл

вам виднее.
а какая альтернатива? в мусорку? тогда уж, наверно, лучше всё-таки использовать. где-нибудь пригодится.

[Ленивая Бестолочь]

есть ли смысл использовать его как контроллер без рейда

а в нем можно выключить рейд?

[sash-kan]

а в нем можно выключить рейд?

как можно выключить то, чего нет?

[Seven]

Скорее всего можно, ищи в проге на загрузочном диске.
да и если загрузишь линукс то увидишь свои диски отдельные, вот и будут тебе отключенный рэйд.

[Ленивая Бестолочь]

как можно выключить то, чего нет?

да, мне как-то в голову не пришло, действительно :)

то бишь, любым полурейд контроллером можно пользоваться как просто sas/sata/scsi контроллером, при условии, что в линуксе он находится как несколько винтов sda/sdb/.... строить на этом mdadm-овский рейд и не бояться, что контроллеру однажды придет в голову восстановить своё зеркало и все убить?

[alexcandr]

Я вот думаю что смысла использовать его как контроллер нет, у меня серверная мама интеловская на не 8 сата,
Так что положу его на полку....

[gesigor]

Здравствуйте! У меня похожая проблема была. Купил плату Tekram TR-822E. Ну и на ней организовал raid-1. CentOS 5.4 его не увидел. Но Fedora 11 увидела, ну и все заработало. Позже есть планы поменять материнку на новую, со встроенным raid-контроллером. После прочтения данного топика, возник вопрос: "подхватит" ли новый raid-1 (софтовый или хардварный) диски, или же нужно будет делать backup и заново все создавать?

[mikes]

лучше backup, а потом выяснишь всё опытным путём, но скорее всего прийдётся всё создавать снова

[little Jon]

Если материнка со встроеным raid, то тут однозначно такой raid не использовать. Не вдаваясь в подробности, это будет специальный софтовый raid только для этого вида материнки. Может быть такое что, например, suse распознает raid на материнке, не западайте на это. Используйте только mdadm.

[gesigor]

Спасибо!!! А есть способ преобразовать raid c материнки в софтовый mdadm без backup-а? В смысле raid 1 уже в работе, при помощи платы.

[Frank]

2) при отсутствии правильной поддержки в ядре может случиться и такая ситуация, когда его увидят как "просто контроллер" и будет как с фейком - несколько винтов.

Фигасе! То есть, настоящий, не фейковый, рейд-контроллёр, будучи сконфигурированным под рейдХ, для некоей "неправильной" оси согласится отдать принадлежащий рейду диск в раздельный доступ?? Это какой-то феерический контроллёр должен быть. Например, таки фейковый.

Спасибо!!! А есть способ преобразовать raid c материнки в софтовый mdadm без backup-а? В смысле raid 1 уже в работе, при помощи платы.

Очень и очень сомнительно - каждый железный или фейковый рейд-контроллёр норовит юзать свой собственный формат метаданных - дабы если сгорит, бежали покупать именно такой же (а не чужой фирмы).

[gesigor]

У нас был raid 1 собран на материнке gigabyte, ну и как то взял оттуда один из дисков и прицепил к одной машине. Я данные все увидел, правда раздел увиделся как /dev/sdb, а не /dev/sdb1.
У меня вопрос к знатокам mdadm: как он в плане загрузки процессора? У меня машинка на celeron 1700, с платой Tekram TR-822E, при копировании большого файла, процессор загружается почти на 100%. Как будет примерно с mdadm?

[Frank]

Вполне возможно, будут те же 100%, только с другой скоростью копирования.

[gesigor]

Вполне возможно, будут те же 100%, только с другой скоростью копирования.

А где будет больше?:-)

[Frank]

Проверь опытным путём ;-)
Могу лишь рассказать о собственном опыте с софт-рейдом: при копировании 350-метрового файла за 22 сек простой процессора 0%, распределение нагрузки (примерно): 50% iowait (ждём винтов, там 2 IDE и 1 SATA1), 25% - программа cp, 15% - процесс md1_raid5, остатки на рабочих процессах сервера. Т.е., собственно, всё упёрлось в скорость винтов.

[gesigor]

Собрал raid 1 софтовый mdadm. Скорость чтения и записи не изменились. Погуглив, пришел к выводу, что надо процессор помощнее ставить. Вот хочу уточнить, при смене материнки при использовании все той же платы Tekram TR-822E, подхватит ли mdadm raid? Что делать если на старой материнке диски были /dev/sdb /dev/sdc, а станут например /dev/sdc и /dev/sdd?

[Ленивая Бестолочь]

если вы не будете менять винчестеры или переустанавливать свою систему, то скорее всего они не станут sdc и sdd.
кроме того, не зависимо от того, как называются винты - mdadm собирает по UUID (да, можно и по-другому, но обычно по UUID), так что об этом можно не беспокоиться.

[gesigor]

Спасибо! Сегодня буду пробовать.

[gesigor]

Действительно raid собрался даже без платы Tekram. Все работает, но появилась другая засада... все равно осталась низкая скорость. Мерял по сети. Через Самбу. Всего 20 Mb/s. Также пробовал ftp и ssh. С внутреннего диска на raid запись 30 Mb/s, обратное копирование 26 Mb/s.

Код: Выделить всё

root@serv ~]# hdparm -tT /dev/sda1 // внутренний диск
/dev/sda1:
 Timing cached reads:   2134 MB in  2.00 seconds = 1067.57 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  100 MB in  3.06 seconds =  32.71 MB/sec
[root@serv ~]# hdparm -tT /dev/md0p1 // raid 1
/dev/md0p1:
 Timing cached reads:   2168 MB in  2.00 seconds = 1084.09 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  290 MB in  3.01 seconds =  96.20 MB/sec
[root@serv ~]#

Конечно со старым процессором скорость по сети было всего 8-9. Думал с новым процом будет повыше. Ведь хаб, сетевые катрочки гигабитные. Может кто сталкивался с подобной проблемой?