[LC] Джо Брокмейер выступил с критикой FSF

[watashiwa_daredeska]

Ну так нет её в продаже с этой, так называемой ответственностью.

И не будет. Как я уже сказал, $250–$300 это смешно. Хотите ответственности, идите в Ubuntu и заключайте договор с ответственностью. На 500 листах A3 8-м кеглем с описанием условий, сроков и сумм ответственности. Запаситесь семизначными суммами на оплату подобного договора и адвокатами, чтобы эту ответственность выбивать, в случае чего.

[Boboms]

...
А Вы внимательно читали соглашения с MS? Там маленькими буковками приписано то же самое. Так что, ни к какой ответственности, даже теоретически, Вы ее не привлечете, Вас жестоко обманули, как прожженый вербовщик деревенского рекрута.

А тут я с вами и не спорю. Просто, если есть требуемый "ресурс", на M$ можно оказать давление. А для рядового пользователя - ДА, никакой ответственности. И со "свободным" ПО такая же ситуация. Вот об этом и речь. Плохо или хорошо, так сложилось исторически.

...
Техподдержка не избавляет от проблем. Ни разу. Она лишь помогает решить некоторые возникшие проблемы, если решение проблемы стоит не более $1. Если Вы хотите странного, никакая техподдержка Вам не поможет.

Странного я не хочу, уж тем более ранжировать "на лету" стоимость проблемы. Не очень вас понял здесь, но, скорее всего, это не существенно.

...
Скажите, а при чем тут Ubuntu? Они не производят ни железо Intel, ни прошивки к ним, ни этот ArtRage. Какие к ним претензии и при чем тут их техподдержка?

А M$ Windows железо производит (по сути)? Однако есть аппаратная поддержка DXVA. Сразу с драйверами по выходу железа. А тут ждешь 0,5-2 года. Нахрена??? И DXVA - это частность, я повторю свою позицию на счет блоба для железа - оно должно (ИМХО) так быть. Неплохой пример - Nvidia. Intel - открытая модель. Ну и что? Что в результате? У Nvidia - отлично работающая vdpau, а Интель схватился (уже написал) за HD Graphics, т.е. начиная с Core i 3 (2 ядра), которые без вопросов итак справятся с программным "ускорением" (рендеренгом) 1080p HD, а вот для одноядерных Атомов, Селеронов и прочей мути они и не чешатся.
И это только про блобы...

...
Нет, не буду. Однако практика без теории — не меньшее фуфло. Будете спорить?

Буду. Практика подразумевает действие, кто не делает ошибок? Вы никогда не ошибаетесь? С работающей, подчеркиваю, работающей теорией есть существенная экономия времени, но теория без практики - это полное фуфло. Нахрена она нужна? На полку поставить?

...
Как толкает? Сколько нужно спирта? В каком виде (жидком, газообразном, аэрозольном)? Что с ним нужно делать (поджигать искрой или нагревать сжатием)? Как это нужно делать и в какой момент? Как найти оптимум для получения максимальной мощности при минимальном расходе? Методом тыка это будете делать? А вот те, кто реально на практике этим занимаются, используют теорию. Маленький кусочек этой теории даже в школе дают (нам, во всяком случае давали) — циклы Карно называется.

Ну так это чистая практика (ряд грамотных экспериментов), затем оформленная в теорию (или, скажем проще, набор правил). Предлагаю на сим по этому вопросу прерваться - что первично? Яйцо или курица? - из этой серии. Лично я - за практику (не отрицая нужности проверенной теории).

Программирование - практика!!!

Программирование — гольная абстрактная теория.

Судя по тому ПО, которое присутствует на данный момент, сдаётся мне, что вы правы!

Ну так нет её в продаже с этой, так называемой ответственностью.

И не будет. Как я уже сказал, $250–$300 это смешно. Хотите ответственности, идите в Ubuntu и заключайте договор с ответственностью. На 500 листах A3 8-м кеглем с описанием условий, сроков и сумм ответственности. Запаситесь семизначными суммами на оплату подобного договора и адвокатами, чтобы эту ответственность выбивать, в случае чего.

Ну а тогда чем свободное от несвободного отличается? Красивой сказкой про мифическую свободу? С практической точки зрения?

[Boboms]

Я еще раз подчеркиваю, я никак не против открытого ПО как явления и того же FSF, я против огульного фанатизма RMS "что любое ПО должно быть открытым". Должен быть компромисс исходя из здравого смысла. Если есть хороший (качественный) проприетарный продукт с нормальной (ожидаемой) поддержкой - что в этом плохого для пользователей? Опять таки - блобы, кому охота в mov ax,bx ковыряться? И насколько у них хватит терпения, средств и сил - драйвера АТИ в качестве примера?

[t.t]

Потому я и говорил о свободе выбора.

которая к четырём свободам пользователя п.о. отношения, собственно, никакого и не имеет.
на чём дискуссию можно благополучно и закруглить.

Ну, если бы все присутствующие были согласны с тем, что единственная свобода, возможная без всяких оговорок, это свобода делать осознанный выбор, не беря грех на душу, то, пожалуй, и изначально дискуссии бы не было.

[t.t]

2. Нет, реальной ответственности, конечно, нет. Но есть "юридическая". Вы можете (обладая капиталом и временным ресурсом) привлечь (ну, или попытаться привлечь ) за определённые действия того же M$. С теоретической точки зрения.

Вас обманули. EULA почитайте. Там английским по белому написано, что ответственность поставщика программного продукта за ваши убытки не может превышать той суммы, которую вы за пользование этим продуктом заплатили. Т.е. это даже не страховка: там страховая сумма всё же в разы больше взноса; а здесь «не может превышать».

[Boboms]

2. Нет, реальной ответственности, конечно, нет. Но есть "юридическая". Вы можете (обладая капиталом и временным ресурсом) привлечь (ну, или попытаться привлечь ) за определённые действия того же M$. С теоретической точки зрения.

Вас обманули. EULA почитайте. Там английским по белому написано, что ответственность поставщика программного продукта за ваши убытки не может превышать той суммы, которую вы за пользование этим продуктом заплатили. Т.е. это даже не страховка: там страховая сумма всё же в разы больше взноса; а здесь «не может превышать».

Нет. Ключевое слово - "ресурс". Но это выходит за рамки данного топика.

[t.t]

На какую теорию он опирался?

Не на «теорию», а на «теории», разработанные очень многими за очень долгое время.

Он опирался на практику. Фау, например. Если про Королева. Ядерная физика - в Сарове постоянно велись испытания (практика). Теория без практики - фуфло, или будете спорить?

Вам поговорку напомнить? «Теория без практики мертва, практика без теории слепа!» Ещё вопросы будут?

[t.t]

2. Нет, реальной ответственности, конечно, нет. Но есть "юридическая". Вы можете (обладая капиталом и временным ресурсом) привлечь (ну, или попытаться привлечь ) за определённые действия того же M$. С теоретической точки зрения.

Вас обманули. EULA почитайте. Там английским по белому написано, что ответственность поставщика программного продукта за ваши убытки не может превышать той суммы, которую вы за пользование этим продуктом заплатили. Т.е. это даже не страховка: там страховая сумма всё же в разы больше взноса; а здесь «не может превышать».

Нет. Ключевое слово - "ресурс". Но это выходит за рамки данного топика.

Что «нет»? Нет, Вы не читали EULA? И какой «ресурс»? При чём здесь вообще «ресурс»?

[Boboms]

На какую теорию он опирался?

Не на «теорию», а на «теории», разработанные очень многими за очень долгое время.

Он опирался на практику. Фау, например. Если про Королева. Ядерная физика - в Сарове постоянно велись испытания (практика). Теория без практики - фуфло, или будете спорить?

Вам поговорку напомнить? «Теория без практики мертва, практика без теории слепа!» Ещё вопросы будут?

Причем здесь поговорка? Кто её автор?

2. Нет, реальной ответственности, конечно, нет. Но есть "юридическая". Вы можете (обладая капиталом и временным ресурсом) привлечь (ну, или попытаться привлечь ) за определённые действия того же M$. С теоретической точки зрения.

Вас обманули. EULA почитайте. Там английским по белому написано, что ответственность поставщика программного продукта за ваши убытки не может превышать той суммы, которую вы за пользование этим продуктом заплатили. Т.е. это даже не страховка: там страховая сумма всё же в разы больше взноса; а здесь «не может превышать».

Нет. Ключевое слово - "ресурс". Но это выходит за рамки данного топика.

1. Что «нет»?
2. Нет, Вы не читали EULA?
3.И какой «ресурс»?При чём здесь вообще «ресурс»?

1. Нет, это значит меня никто не обманывал.
2. EULA не читал. Зачем? Я и так прекрасно знаю "подходы" M$ по ведению бизнеса. Что это доказывает?
3. "Ресурс" бывает разный, но это выходит за рамки данной темы. Как раз "при том".

[watashiwa_daredeska]

"Ресурс" бывает разный, но это выходит за рамки данной темы. Как раз "при том".

При наличии такого «ресурса», который нужен для покупки «ответственности» у MS, можно купить ответственность для СПО у кого угодно. Ещё и в очередь стоять будут.

Ну так это чистая практика (ряд грамотных экспериментов), затем оформленная в теорию (или, скажем проще, набор правил).

Нет, это не практика, это чистейшая теория. Этот цилиндр со спиртом и поршнем сначала вдоль и поперек теоретически обсчитают и лишь после этого начнется практика.

(ряд грамотных экспериментов), затем оформленная в теорию (или, скажем проще, набор правил).

Представления на уровне детского сада, чесслово. Чтобы поставить эксперимент, надо хотя бы приблизительно знать, чего искать и ожидать. Эксперименты в основном проводятся для проверки теории, и лишь если ни одна имеющаяся теория не объясняет полученного результата, сочиняются новые теории и ставятся очередные эксперименты для выяснения, какая же теория верна. Или Вы таки думаете, что БАК построили от балды, авось найдем чего-нибудь интересненькое, о чем можно будет теорию посочинять?

Ну а тогда чем свободное от несвободного отличается?

В свободе от поставщика. Т.е. конкуренция сохраняется даже после приобретения продукта. Если вам помогли залезть на слона за $10, то за «слезть со слона» могут просить $100, но это не имеет особого смысла, если вокруг куча желающих помочь за те же $10.

Если есть хороший (качественный) проприетарный продукт с нормальной (ожидаемой) поддержкой - что в этом плохого для пользователей?

Всё познаётся в сравнении. Если есть абсолютно аналогичный свободный продукт — это хорошо или плохо?

[t.t]

Вам поговорку напомнить? «Теория без практики мертва, практика без теории слепа!» Ещё вопросы будут?

Причем здесь поговорка? Кто её автор?

Александр Суворов. Не думаю, что Вы его сможете упрекнуть в слепом и безрезультатном доверии теории. (:

1. Нет, это значит меня никто не обманывал.

Значит Вы сам себя обманули. Либо нас обмануть пытаетесь.

2. EULA не читал. Зачем? Я и так прекрасно знаю "подходы" M$ по ведению бизнеса. Что это доказывает?

Это доказывает, что отдавая деньги за проприетарное ПО, Вы в замен не получите ровным счётом ничего.

3. "Ресурс" бывает разный, но это выходит за рамки данной темы. Как раз "при том".

По «ресурсу» уже w_d развёрнуто ответил, не буду повторяться.

[Boboms]

...
При наличии такого «ресурса», который нужен для покупки «ответственности» у MS, можно купить ответственность для СПО у кого угодно. Ещё и в очередь стоять будут.

Да.

...
Нет, это не практика, это чистейшая теория. Этот цилиндр со спиртом и поршнем сначала вдоль и поперек теоретически обсчитают и лишь после этого начнется практика.

Яйцо, курица, пропускаю.

...
Представления на уровне детского сада, чесслово.
1. Чтобы поставить эксперимент, надо хотя бы приблизительно знать, чего искать и ожидать.
2. Эксперименты в основном проводятся для проверки теории, и лишь если ни одна имеющаяся теория не объясняет полученного результата, сочиняются новые теории и ставятся очередные эксперименты для выяснения, какая же теория верна.
3. Или Вы таки думаете, что БАК построили от балды, авось найдем чего-нибудь интересненькое, о чем можно будет теорию посочинять?

Яйцо, курица, продолжение, пропускаю. (1. кто или что мешает думать тому, кто что-либо делает? 2. Всё по разному, не ограничивайте себя. 3. )

...
В свободе от поставщика. Т.е. конкуренция сохраняется даже после приобретения продукта. Если вам помогли залезть на слона за $10, то за «слезть со слона» могут просить $100, но это не имеет особого смысла, если вокруг куча желающих помочь за те же $10.

Это в теории. На практике, если нет альтернативного (готового, рабочего, стабильного, устраивающего по функционалу и многое т.п.) решения, то что выбрать??? Из чего выбрать??? !!!

...
Всё познаётся в сравнении. Если есть абсолютно аналогичный свободный продукт — это хорошо или плохо?

Где??? Нет его, о чём и пишу уже вторую страницу (если не третью). Был бы (аналогичный продукт), то такой темы как "FSF ложанулся", см. первый пост этого топика просто не было бы. Да и не спорил бы я с вами. Но вот всё к тому и ведёт, что реальной альтернативы пока нет. Более того, опытные программисты не спешат её создавать. Что им мешает?
1. Отсутствие средств? (от банального "надо кормить семью" до затрат на оборудование, офис, маркетинг и пр.)
2. Отсутствие желания? Как это?
3. Отсутствие потребителя? Да ну?!
4. Отсутствие четкой схемы лицензирования?
5. Неумение продавать "бесплатный сыр"?
....
Что мешает? Ну объясните мне.

[Boboms]

...
Александр Суворов. Не думаю, что Вы его сможете упрекнуть в слепом и безрезультатном доверии теории. (:

1. Какое отношение Суворов имеет к научным разработкам?
2. Если бы он жил сейчас, повторил бы он эту фразу?
3. Теоретически, переход через Альпы был безумством. Так кто он, практик или теоретик (протирающий штаны в нии)?

...
Значит Вы сам себя обманули. Либо нас обмануть пытаетесь.

Вас я обмануть не пытаюсь, вы сами себя быстрее обманите, при определённом желании. А себя мне зачем обманывать?

...
1. Это доказывает, что отдавая деньги за проприетарное ПО,
2. Вы в замен не получите ровным счётом ничего.

1. Вы делаете базовую логическую ошибку от частного к общему (надеюсь, неумышлено ) Это - ничего не доказывает! M$ не единственный производитель пропри... ПО. Поэтому неправильно делать общий вывод по всему рынку на опыте 1-го производителя (хотя с его долей рынка, ваш подход понять можно). Еще раз повторюсь, я не спорю с вами что M$ не даёт никаких гарантий - это очевидно (в первую очередь, не из EULA, а из моей практики).
2. Взамен я получаю худо-бедно, кое-как работающее ПО, но с известным функционалом и с контактами "куда звонить и кого крыть матом". Вот мы что с вами еще опустили из виду. Пропри... ПО - это чисто коммерческое, т.е. напрямую зависит от объема продаж и прибыли. Если будет откровенная лажа - то негатив быстро превратится в совершенно чёткие цифры убытков. А дальше - сами понимаете!
Я не говорю про ДрагДиллера M$, тут всё ясно (я об этом не раз писал в топике "Законна ли предустановленная ОС"). С другой стороны, интересно было бы посмотреть на ситуацию, если бы Яблоко открыло продажу ОС. Про EULA, а вы уверены, что для корпоративного сектора там такие же условия? Могут быть специальные условия. К примеру, образовательные учреждения. Вот вопрос!

[Boboms]

...
Александр Суворов. Не думаю, что Вы его сможете упрекнуть в слепом и безрезультатном доверии теории. (:

1. Какое отношение Суворов имеет к научным разработкам?
2. Если бы он жил сейчас, повторил бы он эту фразу?
3. Теоретически, переход через Альпы был безумством. Так кто он, практик или теоретик (протирающий штаны в нии)?

...
Значит Вы сам себя обманули. Либо нас обмануть пытаетесь.

Вас я обмануть не пытаюсь, вы сами себя быстрее обманите, при определённом желании. А себя мне зачем обманывать?

...
1. Это доказывает, что отдавая деньги за проприетарное ПО,
2. Вы в замен не получите ровным счётом ничего.

1. Вы делаете базовую логическую ошибку от частного к общему (надеюсь, неумышлено ) Это - ничего не доказывает! M$ не единственный производитель пропри... ПО. Поэтому неправильно делать общий вывод по всему рынку на опыте 1-го производителя (хотя с его долей рынка, ваш подход понять можно). Еще раз повторюсь, я не спорю с вами что M$ не даёт никаких гарантий - это очевидно (в первую очередь, не из EULA, а из моей практики).
2. Взамен я получаю худо-бедно, кое-как работающее ПО, но с известным функционалом и с контактами "куда звонить и кого крыть матом". Вот мы что с вами еще опустили из виду. Пропри... ПО - это чисто коммерческое, т.е. напрямую зависит от объема продаж и прибыли. Если будет откровенная лажа - то негатив быстро превратится в совершенно чёткие цифры убытков. А дальше - сами понимаете!
Я не говорю про ДрагДиллера M$, тут всё ясно (я об этом не раз писал в топике "Законна ли предустановленная ОС"). С другой стороны, интересно было бы посмотреть на ситуацию, если бы Яблоко открыло продажу ОС. Про EULA, а вы уверены, что для корпоративного сектора там такие же условия? Могут быть специальные условия. К примеру, образовательные учреждения. Вот вопрос!

Прим. к п.2: А что я получаю от свободного ПО, кроме "Just for Fun"? Вообще никакой ответственности - фирмы то нет, плюс много контактов энтузиастов - сиди, пиши, звони, а у них - плохое настроение. Ну ПМС у них, ну не хотят отвечать. И что в итоге? Или всерьёз предлагаете сидя на кухне мириады кода перелопачивать ежели чё?

[t.t]

...
Александр Суворов. Не думаю, что Вы его сможете упрекнуть в слепом и безрезультатном доверии теории. (:

1. Какое отношение Суворов имеет к научным разработкам?
2. Если бы он жил сейчас, повторил бы он эту фразу?
3. Теоретически, переход через Альпы был безумством. Так кто он, практик или теоретик (протирающий штаны в нии)?

Из последнего вопроса отчётливо видно в чём Ваша ошибка: Вы противопоставляете практику и теорию. А процитированный мною афоризм как раз о том и говорит, что их следует рассмаривать лишь как одно целое.

...
Значит Вы сам себя обманули. Либо нас обмануть пытаетесь.

Вас я обмануть не пытаюсь, вы сами себя быстрее обманите, при определённом желании. А себя мне зачем обманывать?

Если Вы не обмануты и не пытаетесь обмануть собеседников, то, может быть, Вы потрудитесь привести аргументы в пользу высказанного Вами предположения, что покупка копии проприетарного ПО означает какую-то ответственность со стороны его производителя? Потому как аргументы в пользу обратного я уже привёл.

...
1. Это доказывает, что отдавая деньги за проприетарное ПО,
2. Вы в замен не получите ровным счётом ничего.

1. Вы делаете базовую логическую ошибку от частного к общему (надеюсь, неумышлено ) Это - ничего не доказывает! M$ не единственный производитель пропри... ПО. Поэтому неправильно делать общий вывод по всему рынку на опыте 1-го производителя (хотя с его долей рынка, ваш подход понять можно). Еще раз повторюсь, я не спорю с вами что M$ не даёт никаких гарантий - это очевидно (в первую очередь, не из EULA, а из моей практики).

Нет, это Вы делаете базовую логическую ошибку. Я нигде не говорил об одном конкретном производителе ПО. Это наитипичнейшая позиция из типичного EULA почти любого производителя.

2. Взамен я получаю худо-бедно, кое-как работающее ПО, но с известным функционалом и с контактами "куда звонить и кого крыть матом". Вот мы что с вами еще опустили из виду.

«А Вы те котлеты, простите, пробовали?» По «контактам куда звонить» Вам в самом лучшем случае расскажут то, что и так написано в документации. В самом худшем — заставят неделями ждать, тратить деньги на многочисленные телефонные звонки, а потом скажут, что то, о чём написано в документации, сделать нельзя.

Пропри... ПО - это чисто коммерческое, т.е. напрямую зависит от объема продаж и прибыли. Если будет откровенная лажа - то негатив быстро превратится в совершенно чёткие цифры убытков. А дальше - сами понимаете!

«Если будет откровенная лажа», пострадает только мелкий поставщик. Для одного из лидеров рынка это будет лёгкое дуновение. А вот если будет качественный продукт, отлично выполняющий свои функции, пострадает любой производитель, т.к. никто не купит следующую версию. Другими словами, его не будет.

Цитаты не влезают, продолжу отдельным постом.

[t.t]

Я не говорю про ДрагДиллера M$, тут всё ясно (я об этом не раз писал в топике "Законна ли предустановленная ОС").

А остальные чем лучше?

С другой стороны, интересно было бы посмотреть на ситуацию, если бы Яблоко открыло продажу ОС.

Ждите у моря погоды, раз Вам интересно.

Про EULA, а вы уверены, что для корпоративного сектора там такие же условия? Могут быть специальные условия. К примеру, образовательные учреждения. Вот вопрос!

Уверен. Ответственность _всегда_ меньше или равна сумме поставок.

[watashiwa_daredeska]

Где?

Не где, а если.
Вы говорите, что вот есть проприетарная софтина, свободных аналогов которой нет, но Вам очень хочется. RMS и FSF говорят, что такие софтины должны быть свободными. Вы говорите, что не согласны с RMS и FSF. Я Вас не понимаю.

[t.t]

Прим. к п.2: А что я получаю от свободного ПО, кроме "Just for Fun"? Вообще никакой ответственности - фирмы то нет, плюс много контактов энтузиастов - сиди, пиши, звони, а у них - плохое настроение. Ну ПМС у них, ну не хотят отвечать. И что в итоге? Или всерьёз предлагаете сидя на кухне мириады кода перелопачивать ежели чё?

Типичные доводы проприетарщика-теоретика. На практике обратная связь с разработчиками свободного ПО на несколько порядков лучше, чем с проприетарщиками, которым за это (якобы за это) деньги плачены.

[Boboms]

Где?

Не где, а если.
Вы говорите, что вот есть проприетарная софтина, свободных аналогов которой нет, но Вам очень хочется. RMS и FSF говорят, что такие софтины должны быть свободными. Вы говорите, что не согласны с RMS и FSF. Я Вас не понимаю.

Нет, обождите. Я как раз не утверждаю, что она должна быть свободной. По большому счету, мне амбивалентно. Она должна удовлетворять моим ожиданиям по:
1. Стабильности
2. Функционалу
3. Скорости внесения изменений (в разумном пределе, конечно)
4. Вменяемой ТП (если говорят, что "не работает", то они втыкают, "что не работает" и перепиливают в разумные сроки).
Ну и что там еще.

Я несогласен с позицией RMS вешать всем лапшу на уши про свободу, ничего не давая взамен. КарлаМаркса (а еще хуже Ф.Энгельса) не напоминает? Ежели назвался груздем - полезай в печку. Где чётко спланированные маркетинговые акции? Как программистам свободного ПО бабки зарабатывать (ну хоть в тезисах, а лучше на практике)? Где реальная деятельность? Ну придумал пару лицензий? Что дальше? Все ли люди - братья?

[Boboms]

...
Типичные доводы проприетарщика-теоретика. На практике обратная связь с разработчиками свободного ПО на несколько порядков лучше, чем с проприетарщиками, которым за это (якобы за это) деньги плачены.

Чем отвечает перед вами разработчик ПО с юридической точки зрения, если речь не идёт об очередном ноутпаде "для дома, для семьи"? Если речь идёт о договорных отношениях, кто выступает подрядчиком от свободного ПО? Что подразумевается под словом "свободное"? Какие договорные обязательства обычно берёт на себя разработчик ПО?
Это не "космические корабли", а нормальная юридическая практика (в России).

[Boboms]

...
Из последнего вопроса отчётливо видно в чём Ваша ошибка: Вы противопоставляете практику и теорию. А процитированный мною афоризм как раз о том и говорит, что их следует рассмаривать лишь как одно целое.

Давайте не будем рассматривать афоризм как доказательство в последней инстанции, ОК?

...Если Вы не обмануты и не пытаетесь обмануть собеседников, то, может быть, Вы потрудитесь привести аргументы в пользу высказанного Вами предположения, что покупка копии проприетарного ПО означает какую-то ответственность со стороны его производителя? Потому как аргументы в пользу обратного я уже привёл.

А какие доказательства нужны? Когда совершается покупка, покупатель и продавец вступают в договорные отношения согласно законодательству РФ касательно сделок. Дальше, безусловно надо смотреть лицензию на конкретный продукт. Однако, это не означает, что все пропри... ПО производители используют одну и ту же лицензию. Т.е. есть вариант. Дальше всё зависит от масштабов сделки. Что в случае свободного ПО? Юридически, сделки нет. Всё зависит от желания и настроения конкретного программиста в определённый момент времени. Кому претензии предъявлять?

Нет, это Вы делаете базовую логическую ошибку. Я нигде не говорил об одном конкретном производителе ПО. Это наитипичнейшая позиция из типичного EULA почти любого производителя.

Бывают разные лицензии, конечного пользователя, корпоративные и пр.

«А Вы те котлеты, простите, пробовали?» По «контактам куда звонить» Вам в самом лучшем случае расскажут то, что и так написано в документации. В самом худшем — заставят неделями ждать, тратить деньги на многочисленные телефонные звонки, а потом скажут, что то, о чём написано в документации, сделать нельзя.

У кого-то котлеты из сои, у кого-то - из охлаждённого мяса. Разница в цене вопроса. Да? Но проблемы, конечно, есть, здесь я спорить не буду.

«Если будет откровенная лажа», пострадает только мелкий поставщик. Для одного из лидеров рынка это будет лёгкое дуновение. А вот если будет качественный продукт, отлично выполняющий свои функции, пострадает любой производитель, т.к. никто не купит следующую версию. Другими словами, его не будет.

Таким вот легким дуновением много фирм поздувало. И не только в области ПО.
Да бросьте вы, купят, если "нуно" будет. Невозможно написать "всё-в-одном и сразу". Это вам не хэд-эн-шолдерс

[Boboms]

Опять таки, мы спорим о разных вещах. Вы утверждаете (Да ?), что всё ПО должно быть (или приоритетно лучше) свободным. Это - истинная и правильная модель, в т.ч. для бизнеса.
Я же не разделяю вашу (и RMS) точку зрения и считаю, что возможны различные варианты в зависимости от ситуации. Но обязательно должна быть ответственность (в первую очередь, юридическая) перед пользователем. Вот именно за это я и готов платить деньги. За гарантированно качественно выполненную работу. И мне, как заказчику, всё равно, закрытый код или открытый. Что говорит по этому поводу RMS?

Ответ же FSF таков - я ни за что не отвечаю, всё на ваш страх и риск(и), делаю исключительно по приколу, для своего удовольствия и без определённых гарантий. В чём бенефит для пользователя? Поэтому то и развитие идёт черепашьими шагами - ну какой идиот будет инвестировать реальные средства в мыльный пузырь?

[watashiwa_daredeska]

Я как раз не утверждаю, что она должна быть свободной. По большому счету, мне амбивалентно.

Вот с этого и следовало начинать.

про свободу, ничего не давая взамен

Взамен чего?

Где реальная деятельность? Ну придумал пару лицензий?

Т.е. помимо «пары лицензий» Вы не знакомы с деятельностью RMS. Видимо потому, что он не Forbes top500.

[Boboms]

...
Типичные доводы проприетарщика-теоретика. На практике обратная связь с разработчиками свободного ПО на несколько порядков лучше, чем с проприетарщиками, которым за это (якобы за это) деньги плачены.

Связь может быть и лучше, но как gnome-power-manager глючил начиная с Ленни, так глючит и в 10.04. Да много можно примеров писать, идеального ничего нет, но должен быть здравый компромисс.

Я как раз не утверждаю, что она должна быть свободной. По большому счету, мне амбивалентно.

Вот с этого и следовало начинать.

Так я сразу об этом и написал.

про свободу, ничего не давая взамен

Взамен чего?

Бредни про свободу, взамен нормального софта и действий нет.

Где реальная деятельность? Ну придумал пару лицензий?

Т.е. помимо «пары лицензий» Вы не знакомы с деятельностью RMS. Видимо потому, что он не Forbes top500.

Видимо потому, что деятельности и нет. Иначе были бы "плоды". Топ-500 тут нипричем.

[Boboms]

Теперь давайте рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, программистам Украины удалось создать очень достойную ОС, стабильную да еще и с нормальным функционалом, которая заведомо имела бы коммерческий успех.
Подразумевается, что данная ОС использует уникальные, новые технологии (реально, а не на бумаге) и передовые разработки - надежная и быстрая ФС, 64 бита, MMX, многоядерность и пр. Причем, добились, что ОС распределяет загрузку субпроцессоров, а не сотф + нативная поддержка WinAPI - т.е. не надо переписывать софт и т.п.
Предположим, удалось бы продать её гарантированно за 0,5 млрд. долл. США (на 10 млн. ПК по 50 баксов за 1 шт.)
Как вы считаете, какую модель нужно использовать в этом случае? Открыть код и прокакать пол-лярда или закрыть софт и потом инвестировать полученные средства у себя на родине? Вот мне вот такое вот не ясно, с логической точки зрения.

[t.t]

Мне надоело спорить с человеком, который не желает слышать никого, кроме себя. Выхожу из дискуссии.

[Boboms]

Мне надоело спорить с человеком, который не желает слышать никого, кроме себя. Выхожу из дискуссии.

Жаль, конечно. Интересно бы было выслушать контраргументы, особенно на этот пост.

[watashiwa_daredeska]

Предположим

Подразумевается

Предположим

Предположим, Небо упало на Землю. Подразумевается, что Небо твердое, а Земля плоская.

[t.t]

На этот пост ответить меня не затруднит.

Теперь давайте рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, программистам Украины удалось создать очень достойную ОС, стабильную да еще и с нормальным функционалом, которая заведомо имела бы коммерческий успех.
Подразумевается, что данная ОС использует уникальные, новые технологии (реально, а не на бумаге) и передовые разработки - надежная и быстрая ФС, 64 бита, MMX, многоядерность и пр. Причем, добились, что ОС распределяет загрузку субпроцессоров, а не сотф + нативная поддержка WinAPI - т.е. не надо переписывать софт и т.п.
Предположим, удалось бы продать её гарантированно за 0,5 млрд. долл. США (на 10 млн. ПК по 50 баксов за 1 шт.)
Как вы считаете, какую модель нужно использовать в этом случае? Открыть код и прокакать пол-лярда или закрыть софт и потом инвестировать полученные средства у себя на родине? Вот мне вот такое вот не ясно, с логической точки зрения.

С логической точки зрения эта ситуация совершенно невозможна. И причины тому, я думаю, Вам понятны ничуть не хуже, чем мне.

[Boboms]

На этот пост ответить меня не затруднит.
....
С логической точки зрения эта ситуация совершенно невозможна. И причины тому, я думаю, Вам понятны ничуть не хуже, чем мне.

Упростим ситуцию, есть уникальная, но качественная разработка, потребовшая больших ресурсов (время + труд). Есть возможность реализовать за нормальные деньги. Какую модель выбираем?

Предположим

Подразумевается

Предположим

Предположим, Небо упало на Землю. Подразумевается, что Небо твердое, а Земля плоская.

Ну а чё, предположим. Семерку то написали. Ну ведь написали же. Правда за 9 лет. А если индусов не использовать? Ну Линукс написали. Есть и Вайн! Не такая уж мифическая задача.