RAID-5 vs RAID-10 (для СУБД)

[SelF]

Посоветуйте, что выбрать между RAID-5 и RAID-10 для работы СУБД PostgreSQL.
Планируемый объем БД в ближайшее время - 50 Гб, через несколько месяцев рассчитываем выйти на несколько сотен Гб.
Что лучше с точки зрения интенсивной записи и чтения?
Читал, что RAID-5 не очень производителен на запись.

С уважением,
self

[Sergey0000]

Имхо, если Raid5 будет на SCSI винтах, то будет быстрее, чем RAID 10, а так да, он медленнее

[SelF]

Имхо, если Raid5 будет на SCSI винтах, то будет быстрее, чем RAID 10, а так да, он медленнее

ОС - виртуальная в облаке, винты производительные.

[nesk]

Имхо, если Raid5 будет на SCSI винтах, то будет быстрее, чем RAID 10, а так да, он медленнее

Это результат Ваших личных наблюдений-тестов?
А если на ATA дисках? или на SATA, SAS, FC или FATA, кто будет в этих случаях медленнее?

На самом деле на одну запись на первом(или десятом) рейде делается две операции ввода-вывода, а на пятом рейде - четыре операции ввода вывода.
То есть с точки зрения операций записи - пятый рейд проигрывает.
С точки зрения чтения, при правильных настройках, можно получить одинаковую производительность пятого и десятого рейда. Но в зависимости от размера страйпа и кол-ва дисков, пятый рейд может оказаться чуть быстрее с точки зрения чтения.


И конечно пятый рейд предпочтительней с точки зрения стоимости дискового пространства. Так, как для из избыточной информации для пятого рейда используется ёмкость равная ёмкости одного диска из N, а для десятого рейда, емкость половины всех дисков (N/2)
Как то так
А дальше википедия - raid

[Ленивая Бестолочь]

рекомендую шестой.
объясняю:
в пятом можно потерять 1 винчестер.
в 10м два винчестера из разных групп.
в 6м - два любых винчестера.

насчет быстродействия - nesk, а почему на пятом четыре операции? я всегда думал, что три :-\
подбирайте правильно настройки и кол-во винтов. помните, что при 5м и 6м рейде оптимизация в сторону записи и чтения различна, но можно добиться вашего персонального идеала :)

[SelF]

Спасибо за советы.
Склоняюсь к пятому на 4-х дисках.
Т.к. система в облаках, то и диски могут быть произвольного размера.
Сами по себе используемые диски - надежны, поэтому думаю, что 5-го хватит.
Главное - выиграть по производительности чтения.

[nesk]

насчет быстродействия - nesk, а почему на пятом четыре операции? я всегда думал, что три :-\

В общем случае так:
Чтение старых данных
Чтение старой четности
Ксор старых данных и старой четности
Ксор результата и новых данных (получаем новую четность)
Запись новой четности
Запись новых данных

В идеале может быть просто N записей (где N- кол-во дисков в рейде), когда объем новых данных ровно ложиться на все блоки, обслуживаемые одной четностью.

В худшем случае транзакция записи может лечь частично на одну четность и частично на другую, тогда будет минимум восемь операций ввода-вывода.

Так же немаловажно понимать какова будет производительность рейда в деградированом состояние.

рекомендую шестой.

Он конечно хорош с точки зрения надежности, но это самый худший вариант с точки зрения скорости записи.

[Ленивая Бестолочь]

В общем случае так:
Чтение старых данных
Чтение старой четности
Ксор старых данных и старой четности
Ксок результата и новых данных (получаем новую четность)
Запись новой четности
Запись новых данных

я думал, что чтенией/запись четности происходит одновременно с данными. они же на разных дисках обычно вроде бы....

Так же немаловажно понимать какова будет производительность рейда в деградированом состояние.

5/6 в этом плане самые тормозные без вариантов, я правильно понимаю?

Он конечно хорош с точки зрения надежности, но это самый худший вариант с точки зрения скорости записи.

угу. да, видимо это так.

[IMB]

У меня 1С работает на RAID10, правда суммарный объём баз и близко не приближается к указанным.

[nesk]

я думал, что чтенией/запись четности происходит одновременно с данными. они же на разных дисках обычно вроде бы....

Да. Одновременно. Как и в первом(и десятом) рейде данные и зеркало пишутся одновременно.
Я рассматривал лишь количество операций, а не их последовательность.
Количество операций тоже имеет значение при активном вводе-выводе, так как влияет на размер очереди к каждому конкретному диску в рейде. И еще это влияет на суммарный объем данных на шине.

5/6 в этом плане самые тормозные без вариантов, я правильно понимаю?

Угу. Особенно при чтении.