git vs mercurial (было "vcs vs vcs")

IDE, VCS и прочее

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

DarkHobbit писал(а):
29.03.2010 22:50
Subversion - устраивает полностью. Сейчас люди массово помешались на распределённых системах (Git и др.). Я против распределённых VCS ничего не имею, но необходимо помнить, что за распределённость надо платить повышенной сложностью. И мягко говоря, не всегда это оправдано.
вы, видимо, что-то путаете. проще модели данных git-а, пожалуй, сложно что-то придумать.
прямое следствие простоты архитектуры — скорость работы.
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs…
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
deadhead
Сообщения: 1913
Статус: zzz..z

Re: git vs mercurial

Сообщение deadhead »

sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs

Именно distributed? Это не опечатка? Если так, то тесты производительности dvcs в студию ;-)
[x] close
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

deadhead писал(а):
30.03.2010 14:10
sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs

Именно distributed? Это не опечатка? Если так, то тесты производительности dvcs в студию ;-)
Думаю, опечатка. Базар одно время был действительно ощутимо медленнее, чем git и mercurial. Но потом, говорят, они это поправили. А централизованные vcs это вообще вчерашний день, мне в принципе непонятно, почему в "опрос" включены только они.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

deadhead писал(а):
30.03.2010 14:10
sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs

Именно distributed? Это не опечатка? Если так, то тесты производительности dvcs в студию ;-)
конечно, это не опечатка. статистика общедоступна. можете провести для объективности собственные тесты.
p.s. естественно, не по всем абсолютно параметрам git имеет подавляющее преимущество в скорости.
p.p.s. вот, например: https://git.wiki.kernel.org/index.php/GitBenchmarks
для объективности загляните на сайты «конкурирующих» dvcs. естественно, каждая из них в каких-то замерах оказывается наравне или даже впереди git-а, но шила в мешке не утаишь и по совокупности скоростных показателей git, конечно, вне конкуренции.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

upd. «проседает» git, насколько помнится, на операции add.
upd2. и по размеру репозитория git в явном выигрыше. но это уже отдельная тема.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
30.03.2010 18:37
deadhead писал(а):
30.03.2010 14:10
sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs
Именно distributed? Это не опечатка? Если так, то тесты производительности dvcs в студию ;-)
конечно, это не опечатка. статистика общедоступна. можете провести для объективности собственные тесты.
p.s. естественно, не по всем абсолютно параметрам git имеет подавляющее преимущество в скорости.
p.p.s. вот, например: https://git.wiki.kernel.org/index.php/GitBenchmarks
для объективности загляните на сайты «конкурирующих» dvcs. естественно, каждая из них в каких-то замерах оказывается наравне или даже впереди git-а, но шила в мешке не утаишь и по совокупности скоростных показателей git, конечно, вне конкуренции.
Сравнение с mercurial 0.9, мягко говоря. некорректно. Сейчас уже доступен 1.5, а даже 1.2 был уже ощутимо быстрее. Вообще, все подобные тесты для "конечного пользователя" не имеют сколь-нибудь существенного значения: обе системы развиваются достаточно быстро и при этом учитывают все сравнения, пытаясь перенимать лучшие стороны друг друга. Поэтому на тесты старше нескольких месяцев обращать внимание в принципе не стоит, а на более актуальные стоит только в том случае, если dvcs устанавливается "на века" и вы не планируете её обновлять.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

t.t
посмотри на даты тестов. сравнивались актуальные версии.

кстати, как ты мог заметить, на скорости заострил внимание уважаемый deadhead.
я упомянул её вскользь, как побочный эффект от простоты архитектуры.
мне лично эта «скорострельность» git-а и не нужна, в общем-то. не тех масштабов мои «прожекты», чтобы вопрос скорости встал ребром.
а вот простота и экономичность — это да, они гораздо более мною востребованы.

upd. вообще я был несколько удивлён вашей с deadhead-ом неосведомлённости об этой киллер-фиче (для меня она не так существенно, я уже написал) git-а. закрадываются далеко идущие подозрения, что относительную малопопулярность git-а как раз и следует объяснять малой информированностью общественности об этом интсрументе. да, название все слыхали, но когда доходит до повседневного использования, ставятся привычные svn-ы и прочие bazaar-ы.
нет-нет, я не призываю никого «всё бросить и начать git-ом маяться» (улыбка). просто проскакивает в голове явственная аналогия из мира осей (опять улыбка). когда самым популярным становится не самое лучшее (в техническом плане), а самое «раскрученное» решение.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
deadhead
Сообщения: 1913
Статус: zzz..z

Re: git vs mercurial

Сообщение deadhead »

sash-kan писал(а):
31.03.2010 20:07
кстати, как ты мог заметить, на скорости заострил внимание уважаемый deadhead.
лишь в силу того что в одну линейку "тормознутости" в сравнении божественной были поставлены как cvcs, так и dvcs. Как верно заметил,
t.t
t.t писал(а):
31.03.2010 10:13
подобные тесты для "конечного пользователя" не имеют сколь-нибудь существенного значения: обе системы развиваются достаточно быстро и при этом учитывают все сравнения, пытаясь перенимать лучшие стороны друг друга.

Кстати, из тройки git, mercurial, bazaar первый наиболее "раскрученный"... это я к реплике об анологиях с ОС ;-)
p.s. а тесты и вправду не актуальные
Tests were done using Git v1.5.5.3, Bzr v1.5, Hg v1.0
[x] close
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

deadhead писал(а):
01.04.2010 08:10
Кстати, из тройки git, mercurial, bazaar первый наиболее "раскрученный"... это я к реплике об анологиях с ОС ;-)
второй используется значительно чаще. по крайней мере среди тех, про кого я знаю. ну, и, конечно, всех затыкает за пояс по популярности svn.

deadhead писал(а):
01.04.2010 08:10
а тесты и вправду не актуальные
это была первая ссылка из гугля. и ещё раз:
sash-kan писал(а):
30.03.2010 18:37
можете провести для объективности собственные тесты
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
31.03.2010 20:07
t.t
посмотри на даты тестов. сравнивались актуальные версии.
К сожалению, не смог найти истории версий git, но насколько я помню, версия 1.5 вышла сильно попозже, чем mercurial 0.9.

sash-kan писал(а):
31.03.2010 20:07
кстати, как ты мог заметить, на скорости заострил внимание уважаемый deadhead.
я упомянул её вскользь, как побочный эффект от простоты архитектуры.
мне лично эта «скорострельность» git-а и не нужна, в общем-то. не тех масштабов мои «прожекты», чтобы вопрос скорости встал ребром.
а вот простота и экономичность — это да, они гораздо более мною востребованы.
Единственное на сегодняшний день объективное преимущество git в плане экономичности -- компактность хранилищща; остальные -- весьма спорны. Касательно простоты, на мой взгляд, всё ровно наоборот: в hg многие вещи делаются намного проще.

sash-kan писал(а):
31.03.2010 20:07
upd. вообще я был несколько удивлён вашей с deadhead-ом неосведомлённости об этой киллер-фиче (для меня она не так существенно, я уже написал) git-а. закрадываются далеко идущие подозрения, что относительную малопопулярность git-а как раз и следует объяснять малой информированностью общественности об этом интсрументе. да, название все слыхали, но когда доходит до повседневного использования, ставятся привычные svn-ы и прочие bazaar-ы.
нет-нет, я не призываю никого «всё бросить и начать git-ом маяться» (улыбка). просто проскакивает в голове явственная аналогия из мира осей (опять улыбка). когда самым популярным становится не самое лучшее (в техническом плане), а самое «раскрученное» решение.
Я как раз достаточно осведомлён как о самих фичах, так и о нездоровом нагнетании вокруг них, поскольку изучил этот вопрос достаточно внимательно и разносторонне при выборе dvcs для внутрифирменных нужд. Резюме этого изучения достаточно короткое: из "трёх китов" dvcs базар отпадает сразу по целому ряду факторов, выбор же между git и mercurial производится _исключительно_ исходя из специфики проекта и субъективных факторов.

Мне как раз непонятна позиция многих поклонников git, вида "существуют два вида vcs: git и неправильные" (ты и сам базар свалил в одну кучу с svn, а о hg вообще забыл, хотя я речь веду именно о нём). Базируется она (прямо, либо косвенно -- путём принятия или трансляции мнений других git-последователей) почти полностью на безапелляционных (по форме) заявлениях Линуса. Но его позиция _весьма_ субъективна и заангажирована (по сути). Начнём с того, что моделей использования dvcs может быть очень много, и модель, продвигаемая Линусом (снова-таки, как "единственно верная") не только не наиболее распространена, но и вообще имеет множество спорных моментов. А во многих из других моделей преимущества git (и так достаточно эфемерные) полностью нивелируются, зато недостатки (которые Линус вообще предпочитает замалчивать, либо недостатками не считать по определению -- по крайней мере, на публику) становятся более существенными.

Для примера вернёмся к той же скорости. Как видно в том числе и по приведенной тобой ссылке, git быстрее на _части_ операций, причём _незначительно_ (на проценты, а не в разы). "Киллер-фичей" это можно считать только для проектов, сравнимых с ядром не только по объёму кода, но и по модели управления -- во всех других случаях суммарная разница по скорости будет либо трудноизмерима, либо вообще в другую сторону.

С другой стороны, git существенно сложнее в освоении. И если проект часто пополняет штат разработчиков, то время, потраченное ими на изучение dvcs (поскольку большинство приходящих имели дело максимум с svn -- ведь есть масса гораздо более важных факторов опыта для конкретного проекта, чем знание конкретной vcs) превысит экономию на скорости коммитов (даже если она вообще будет) в разы.

Если же говорить о личном применении, то упоминание технических преимуществ git выглядит, признаться, немного смешно. В данном случае всё вообще сугубо субъективно. Если в командных проектах ещё могут быть "накладки субъективности" (типа "одним разработчикам удобнее git, другим mercurial"), то в этом случае всё исключительно от личного предпочтения зависит.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
deadhead
Сообщения: 1913
Статус: zzz..z

Re: git vs mercurial

Сообщение deadhead »

sash-kan писал(а):
01.04.2010 16:37
ну, и, конечно, всех затыкает за пояс по популярности svn.

как бы... это cvcs, мы же обсуждаем dvcs... думаю что люди выбирая инструмент для организации распределенной модели контроля версий врядли вдруг прийдут к инструменту для организации центролизованной... хотя я не исключаю, что среди тех которых вы знаете найдутся и такие примеры ;-)

К вопросу объективных тестов... а они вообще существуют? :-)
[x] close
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: git vs mercurial

Сообщение watashiwa_daredeska »

t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
С другой стороны, git существенно сложнее в освоении.
Ы? Сложнее, чем что? И на каком уровне? На элементарном уровне он не на много сложнее того же svn, а небольшие сложности лишь потому, что он dvcs, а не cvcs, как svn. После того, как я познакомился с концепцией dvcs на примере arch, git освоился на раз-два. До mercurial руки всё не доходят, надо бы попробовать и посмотреть, насколько он хорош.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: git vs mercurial

Сообщение drBatty »

t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Я как раз достаточно осведомлён как о самих фичах

Спасибо. Очень любопытные и интересные мысли. Значит - все на ртуть?
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
frp
Сообщения: 1445
ОС: Debian Squeeze

Re: git vs mercurial

Сообщение frp »

t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Касательно простоты, на мой взгляд, всё ровно наоборот: в hg многие вещи делаются намного проще.

Очень субъективно. Синтаксис git показался мне намного проще и понятнее чем у других vcs.
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Мне как раз непонятна позиция многих поклонников git, вида "существуют два вида vcs: git и неправильные"

Я - поклонник git. Но не делю vcs на git и неправильные.
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
А во многих из других моделей преимущества git (и так достаточно эфемерные) полностью нивелируются, зато недостатки (которые Линус вообще предпочитает замалчивать, либо недостатками не считать по определению -- по крайней мере, на публику) становятся более существенными.

Можно поподробнее о существенных недостатках git? AFAIK самый существенный недостаток - отсутствие _быстрой_ реализации под винды. Если существуют более существенные - напишите.
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
С другой стороны, git существенно сложнее в освоении.

Опять очень субъективно. Написали бы хотя бы ИМХО.
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
если же говорить о личном применении, то упоминание технических преимуществ git выглядит, признаться, немного смешно.

А здесь на 100% согласен - все зависит исключительно от личных предпочтений.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

watashiwa_daredeska писал(а):
02.04.2010 18:17
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
С другой стороны, git существенно сложнее в освоении.
Ы? Сложнее, чем что? И на каком уровне? На элементарном уровне он не на много сложнее того же svn, а небольшие сложности лишь потому, что он dvcs, а не cvcs, как svn. После того, как я познакомился с концепцией dvcs на примере arch, git освоился на раз-два. До mercurial руки всё не доходят, надо бы попробовать и посмотреть, насколько он хорош.
Сложнее, чем mercurial. Это не только моё личное мнение -- это мнение я встречал в обзорах авторства как минимум десятка людей, работавших с обеими системами. Причём независимо от того, на какой из систем они остановились. На мой взгляд, это достаточно показательно.

drBatty писал(а):
02.04.2010 18:36
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Я как раз достаточно осведомлён как о самих фичах
Спасибо. Очень любопытные и интересные мысли. Значит - все на ртуть?
М.. Нет. Я, видимо, ответил слишком эмоционально. Изначальный посыл был таким:
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
из "трёх китов" dvcs базар отпадает сразу по целому ряду факторов, выбор же между git и mercurial производится _исключительно_ исходя из специфики проекта и субъективных факторов.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

frp писал(а):
02.04.2010 19:06
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Касательно простоты, на мой взгляд, всё ровно наоборот: в hg многие вещи делаются намного проще.
Очень субъективно. Синтаксис git показался мне намного проще и понятнее чем у других vcs.
Я и написал "на мой взгляд". Кроме того, см. начало предыдущео поста.

frp писал(а):
02.04.2010 19:06
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Мне как раз непонятна позиция многих поклонников git, вида "существуют два вида vcs: git и неправильные"
Я - поклонник git. Но не делю vcs на git и неправильные.
Опять же: я не написал "все" или даже "большинство" -- я написал "многие".

frp писал(а):
02.04.2010 19:06
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
А во многих из других моделей преимущества git (и так достаточно эфемерные) полностью нивелируются, зато недостатки (которые Линус вообще предпочитает замалчивать, либо недостатками не считать по определению -- по крайней мере, на публику) становятся более существенными.
Можно поподробнее о существенных недостатках git? AFAIK самый существенный недостаток - отсутствие _быстрой_ реализации под винды. Если существуют более существенные - напишите.
С одной стороны: более сложная (по сравнению с mercurial) настройка; более непривычная (для пользователей cvcs, svn в частности) система команд -- а в какой-то степени и по своей структуре более сложная. Да, эта сложность даёт большую гибкость, но далеко не всем и далеко не всегда она нужна. Где-то видел такое определение -- между прочим, от пользователей (если не от авторов) git: "Git -- это не система контроля версий; это инструмент для создания собственной системы контроля версий." Если продолжить эту мысль, то я говорю о людях, которым нужна готовая система, пусть и с меньшей гибкостью, а не "инструмент для создания системы".

Из чисто технических недостатков навскидку назову только один:
hg clone ssh://user1@server1:/repo1 ssh://user2@server2:/repo2
Таких мелочей нашёл в обзорах и сравнениях с пару десятков, но как только выбор был сделан, остальные забыл начисто. Заново искать лень. По-моему, по тем русскоязычным ссылкам, которые я недавно где-то здесь приводил, тоже что-то есть.

И главное. Я не утверждаю, что достоинства git ничтожны, или что его недостатки более существенны. В этом абзаце я говорил лишь о тональности подачи информации -- именно она мне не нравится. В том числе позиция "есть два вида vcs: git и неправильные" наиболее агрессивно преподносится самим Линусом.

frp писал(а):
02.04.2010 19:06
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
С другой стороны, git существенно сложнее в освоении.
Опять очень субъективно. Написали бы хотя бы ИМХО.
Опять см. начало предыдущего поста.

frp писал(а):
02.04.2010 19:06
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
если же говорить о личном применении, то упоминание технических преимуществ git выглядит, признаться, немного смешно.
А здесь на 100% согласен - все зависит исключительно от личных предпочтений.
О корпоративном применении см. конец предыдущего поста. (:
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Portnov
Модератор
Сообщения: 1786
Статус: Матёрый линуксоид
ОС: Debian testing/unstable

Re: git vs mercurial

Сообщение Portnov »

Ну, во-первых, Линус обычно под 'всеми остальными vcs` подразумевает централизованные. Ко всяким hg, bzr итп он вроде нейтрально относится (во всяких программных речах пытается их просто игнорировать, или говорит что-то вроде 'ну есть такая штука, но гит всё равно лучше'). А во-вторых, Линус, как известно - толстый тролль; не надо вестись ;)
Работа: Ubuntu 9.10
Дом: Debian testing/unstable и на всякий случай winxp в virtualbox.
Для разнообразия: моя домашняя страница -http://iportnov.ru
Спасибо сказали:
frp
Сообщения: 1445
ОС: Debian Squeeze

Re: git vs mercurial

Сообщение frp »

t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
И главное. Я не утверждаю, что достоинства git ничтожны, или что его недостатки более существенны. В этом абзаце я говорил лишь о тональности подачи информации -- именно она мне не нравится. В том числе позиция "есть два вида vcs: git и неправильные" наиболее агрессивно преподносится самим Линусом.

Вот с этого и нужно было начинать.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
deadhead
Сообщения: 1913
Статус: zzz..z

Re: git vs mercurial

Сообщение deadhead »

frp писал(а):
03.04.2010 12:45
Вот с этого и нужно было начинать.
а это и не начало ;-) началось как раз с позиции божественного
[x] close
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

Portnov писал(а):
03.04.2010 09:00
А во-вторых, Линус, как известно - толстый тролль; не надо вестись ;)
А я и не ведусь. Я реагирую на то, как другие ведутся. (;
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

deadhead писал(а):
03.04.2010 14:48
frp писал(а):
03.04.2010 12:45
Вот с этого и нужно было начинать.
а это и не начало ;-) началось как раз с позиции божественного
Вот именно. (: Я отреагировал, собственно, вот на эту фразу (выделение моё):
sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs
Когда я понял, что здесь нет опечатки и действительно имелись ввиду другие (отличные от git) dvcs, а не другие (отличные от cvs и svn) cvcs, то и ответил соответственно этому пониманию. Т.к. такую фразу мог написать только человек, никогда на практике не сравнивавший, скажем, svn и mercurial. И мне, как человеку, использующему их сейчас одновременно в двух параллельных проектах, читать такое сранение было более чем странно: различия (как в удобстве, так и в производительности) между git и mercurial если и есть вообще (в целом), то в сравнении с svn их нельзя соотнести даже с погрешностью измерений.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Единственное на сегодняшний день объективное преимущество git в плане экономичности -- компактность хранилищща; остальные -- весьма спорны.
??? пардон, а в чём ещё может быть экономичность?

t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Касательно простоты, на мой взгляд, всё ровно наоборот: в hg многие вещи делаются намного проще.
Тихон, ты меня прости, но прочитал ты совсем не то, что написано:
sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
проще модели данных git-а, пожалуй, сложно что-то придумать.
прямое следствие простоты архитектуры — скорость работы.
уточню, чтобы не быть ещё раз неправильно понятым. простоту архитектуры _хранилища_ я имею в виду.

t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
Базируется она (прямо, либо косвенно -- путём принятия или трансляции мнений других git-последователей) почти полностью на безапелляционных (по форме) заявлениях Линуса.
свои взгляды на git я сформировал только после ознакомления с его архитектурой. а шуточные прибаутки разработчика — пусть остаются на совести разработчика.

t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
более непривычная (для пользователей cvcs, svn в частности) система команд
для пользователей svn: http://mvidner.blogspot.com/2009/08/git-al...sion-users.html

t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
Да, эта сложность даёт большую гибкость, но далеко не всем и далеко не всегда она нужна.
не нужна гибкость — не пользуемся ею. git достаточно гибок, чтобы можно было не использовать всю его гибкость (тавтология, пардон).

t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
С одной стороны: более сложная (по сравнению с mercurial) настройка
о какой «настройке» речь? указание email-а?

t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
Из чисто технических недостатков навскидку назову только один:
hg clone ssh://user1@server1:/repo1 ssh://user2@server2:/repo2
scp прекрасно справится с этой задачей. помнишь принципы unix-а? (улыбка)

как резюме: составление мнения по чтению обзоров — несомненно, хороший метод предварительного отбора. но, сократив поле видимости до последней пары-тройки кандидатов, неплохо бы и своё личное мнение о них составить.

а про скорость работы я уже всё, что хотел, сказал на первой странице (результатов тестов в интернете более чем достаточно, и не сложно провести их самостоятельно). если кто-то хочет продолжить скоростной холивар, то, пожалуйста, без моего участия. спасибо.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: git vs mercurial

Сообщение drBatty »

t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
Из чисто технических недостатков навскидку назову только один:
hg clone ssh://user1@server1:/repo1 ssh://user2@server2:/repo2

просветите неуча. я пока только собираюсь применить именно эту hg, потому интересуюсь (качаю доки и т.п. Вот и вашу учёную беседу читаю) Где тут недостаток?
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

drBatty писал(а):
04.04.2010 23:29
t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
Из чисто технических недостатков навскидку назову только один:
hg clone ssh://user1@server1:/repo1 ssh://user2@server2:/repo2
просветите неуча. я пока только собираюсь применить именно эту hg, потому интересуюсь (качаю доки и т.п. Вот и вашу учёную беседу читаю) Где тут недостаток?
Недостаток в отсутствии этой фичи у других dvcs. Впрочем, как уже заметил sash-kan, _этот_ недостаток не является существенным. Т.е. пример неудачный. Но остальных я не запомнил...

sash-kan писал(а):
04.04.2010 21:10
как резюме: составление мнения по чтению обзоров — несомненно, хороший метод предварительного отбора. но, сократив поле видимости до последней пары-тройки кандидатов, неплохо бы и своё личное мнение о них составить.
Я составил. И понял, что _в нашем случае_ лучше mercurial. В остальном же прошу прощения, что ушёл в частности, предлагаю на них не зацикливаться; моё "резюме" озвучено парой постов выше:
t.t писал(а):
03.04.2010 08:30
Я, видимо, ответил слишком эмоционально. Изначальный посыл был таким:
t.t писал(а):
02.04.2010 11:07
из "трёх китов" dvcs базар отпадает сразу по целому ряду факторов, выбор же между git и mercurial производится _исключительно_ исходя из специфики проекта и субъективных факторов.
t.t писал(а):
03.04.2010 22:16
Я отреагировал, собственно, вот на эту фразу (выделение моё):
sash-kan писал(а):
30.03.2010 13:17
по сравнению с git-ом, пожалуй, даже cvs выглядит слоном в посудной лавке. что уж говорить про svn и тем более про другие dvcs
Когда я понял, что здесь нет опечатки и действительно имелись ввиду другие (отличные от git) dvcs, а не другие (отличные от cvs и svn) cvcs, то и ответил соответственно этому пониманию. Т.к. такую фразу мог написать только человек, никогда на практике не сравнивавший, скажем, svn и mercurial. И мне, как человеку, использующему их сейчас одновременно в двух параллельных проектах, читать такое сранение было более чем странно: различия (как в удобстве, так и в производительности) между git и mercurial если и есть вообще (в целом), то в сравнении с svn их нельзя соотнести даже с погрешностью измерений.


Единственный вопрос, который хотелось бы прояснить: а в чём принципиальные преимущества в архитектуре хранилища? Я качественных различий не увидел. Хотя смотрел несколько бегло, т.к. к тому времени было уже пару других решающих пунктов. Буду благодарен за ликбез.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

делюсь накопленными интересными и не очень ссылками «про git».
https://www.google.com/bookmarks/l#!thr...c8W3woQlIHt6vwk
первой ссылкой идёт «басня о git». буквально «на пальцах» объясняется, как последовательно складывалась архитектура git-хранилища.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: git vs mercurial

Сообщение drBatty »

t.t писал(а):
05.04.2010 11:27
Недостаток в отсутствии этой фичи у других dvcs. Впрочем, как уже заметил sash-kan, _этот_ недостаток не является существенным. Т.е. пример неудачный. Но остальных я не запомнил...

а... это клонирование репа с первого сервера на второй(сервер), при том что тот кто клонирует вообще это делает с мобильного телефона? круто. Ну значит я ртуть изучаю. Спасибо, убедили. :)

ЗЫЖ я посмотрел, вся документация к hg идёт как

Код: Выделить всё

hg clone http://....

и я получаю точный клон всех этих документов. Это мне очень по вкусу. А в других dvcs такого нет? Там надо набирать более сложные команды? Вопрос к знатокам: как такое делается скажем в git?
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

drBatty писал(а):
05.04.2010 15:04
ЗЫЖ я посмотрел, вся документация к hg идёт как

Код: Выделить всё

hg clone http://....

и я получаю точный клон всех этих документов. Это мне очень по вкусу. А в других dvcs такого нет? Там надо набирать более сложные команды? Вопрос к знатокам: как такое делается скажем в git?

git clone git://github.com/blynn/gitmagic.git
- неофициальная дока по git

Вообще, самые простые команды в git и hg полностью совпадают.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: git vs mercurial

Сообщение drBatty »

/dev/random писал(а):
05.04.2010 15:25
git clone git://github.com/blynn/gitmagic.git
- неофициальная дока по git

Вообще, самые простые команды в git и hg полностью совпадают.

тут какой-то файл .git получается. а в hg просто вся директория копируется. Или это без разницы?
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

drBatty писал(а):
05.04.2010 16:11
тут какой-то файл .git получается. а в hg просто вся директория копируется. Или это без разницы?

gitmagic.git - не файл, а директория. И git при клонировании уберёт этот суффикс, назвав локальную директорию gitmagic. Просто принято каталогам с расшариваемыми репозиториями давать такой суффикс.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Portnov
Модератор
Сообщения: 1786
Статус: Матёрый линуксоид
ОС: Debian testing/unstable

Re: git vs mercurial

Сообщение Portnov »

В смысле - файл?.. Указанное git://github.com/blynn/gitmagic.git - это директория; просто сложилась традиция директориям с публичными git-репозиториями давать имена с суффиксом .git. Технически эта традиция ни на чём не основана.
Работа: Ubuntu 9.10
Дом: Debian testing/unstable и на всякий случай winxp в virtualbox.
Для разнообразия: моя домашняя страница -http://iportnov.ru
Спасибо сказали: