Fake-Raid + Linux Soft Raid возможно совместить? (Нулевого уровня (stripe) на двух одинаковых дисках)

[Jinn]

Возможно ли подружить (или хотя бы совместить)? Кто-нибудь пробовал?

[rm_]

Возможно ли подружить (или хотя бы совместить)? Кто-нибудь пробовал?

dm-raid поддерживает несколько разных форматов метаданных от FakeRAID'а, а в mdadm сейчас интегрируют поддержку формата Intel Matrix Storage Manager. Так что возможно, если только Ваш FakeRAID тем или другим поддерживается.

[Jinn]

Да, забыл сказать. dmraid ничего не определяет, да и какой там чип - не известно, плата ASrock. mdadm - тоже не определяет виндовый. По отдельности raid для винды и soft raid устанавливаются и функционируют, а вот вместе - никак......

[rm_]

Да, забыл сказать. dmraid ничего не определяет, да и какой там чип - не известно, плата ASrock. mdadm - тоже не определяет виндовый. По отдельности raid для винды и soft raid устанавливаются и функционируют, а вот вместе - никак......

dmraid и mdadm виндовый софт-RAID, который создаётся в "Управлении дисками" Windows (если речь о нём) и не поддерживают.
dmraid поддерживает некоторые варианты fake-RAID'ов (тех, что создаются в BIOS контроллера).
Если создали таким образом, а он ничего не находит, значит возможно поддержки такого варианта нет.
Узнать-таки, что за чипсет, и читать документацию по dmraid.

[Jinn]

dmraid поддерживает некоторые варианты fake-RAID'ов (тех, что создаются в BIOS контроллера).
Если создали таким образом, а он ничего не находит, значит возможно поддержки такого варианта нет.

Из биоса, конечно создавал. Причем при установке винды подсовывал диск с дровами, как и положено по инструкции. Все создалось, все заработало. Как и следовало ожидать, при установке линукс определилось два диска по-прежнему. И никакие танцы с dm-raid (говорил - ниче не вижу никакого рэйда, из тех, что я тут понимаю! И выдавал длинный список чипов), mdadm ничего не показали.
Хотя, на свободное место можно было установить soft-raid, и линукс, но загрузчик-то (grub) не устанавливался, ибо диски-то уже (как я понимаю mbr) были подпорчены. И в результате затирался виндовый бут-лоадер и grub не устанавливался.
Причем, народ в разных форумах активно не рекомендует пользоваться встроенной поддержкой fake-raid'а, приводя кучу аргументов, а только soft-raid'ом...
Вот такие пироги...

[rm_]

никакие танцы с dm-raid (говорил - ниче не вижу никакого рэйда, из тех, что я тут понимаю! И выдавал длинный список чипов)

Ну значит не судьба, хотя, не зная модели чипсета, с полной уверенностью утверждать это не могу.

Хотя, на свободное место можно было установить soft-raid, и линукс, но загрузчик-то (grub) не устанавливался, ибо диски-то уже (как я понимаю mbr) были подпорчены. И в результате затирался виндовый бут-лоадер и grub не устанавливался.

Перед тем как пытаться загрузиться с RAID'а, следует сначала хотя бы вообще увидеть его как RAID, а не два отдельных диска.

Причем, народ в разных форумах активно не рекомендует пользоваться встроенной поддержкой fake-raid'а, приводя кучу аргументов, а только soft-raid'ом...

И это правильно.

[sash-kan]

Причем, народ в разных форумах активно не рекомендует пользоваться встроенной поддержкой fake-raid'а, приводя кучу аргументов, а только soft-raid'ом...

потому что fake-raid — это фактически софтовый raid, только у каждого производителя свой собственный формат хранения (а то и несколько). и требуется, чтобы либо dm-raid его понимал, либо вкорячивать в систему малооттестированный блоб от производителя (чаще всего он жёстко привязан к конкретной версии ядра, а если и не жёстко, то совсем не факт, что пересобираемая прослойка соберётся под современными ядрами).
хотите геморроя — пожалуйста.
не хотите — используйте свободную реализацию soft-raid-а. гораздо более надёжную ввиду лучшей оттестированности.

[Jinn]

Ну не выдает он модели чипсета - и все тут. И на сайте ничего. Плата - "ASRock M3A770DE"...
Так и что же в сухом остатке? Все сводится к двум вариантам, как я понял.
1) Либо вынь на рейде, а от линукса вообще тогда отказаться.
2) Либо - вынь обычный, а линукс на софт-рейде.
Получается других вариантов с рейдами нет.
Или что-то еще можно придумать? Может сторонний загрузчик?

[arkhnchul]

чем не вариант винда на софтовом и линукс на софтовом?

[Jinn]

Да чет как-то зациклило на этом фейк-рейде, будь он неладен - хотелось задействовать все возможности матери.

[rm_]

Ну не выдает он модели чипсета - и все тут. И на сайте ничего. Плата - "ASRock M3A770DE"...

А я вот в яндексе набрал "M3A770DE", и первая же ссылка:
- ASRock M3A770DE — системная плата на базе чипсета AMD 770 (Socket AM3)
собсс-но это и так было понятно из маркировки, если хоть чуток знать принцип именования плат ASUS/ASRock.

По поводу dmraid - по идее он должен видеть массив как вариант "promise", т.к. именно у этой фирмы ATI лицензировала RAID для своих чипсетов.
Либо, если хочется всего лишь RAID0, можно и без использования метаданных, вручную задать его расклад dmraid'у (в основном это два параметра: порядок устройств и размер страйпа). При таком варианте, придётся быть осторожным, чтобы не затереть собственно метаданные (они вероятно будут в самом конце устройств).

чем не вариант винда на софтовом и линукс на софтовом?

Тогда придётся делать два независимых софтовых RAID'а на отдельных разделах, и данные одного под другой операционкой видны не будут.

[Jinn]

А я вот в яндексе набрал "M3A770DE", и первая же ссылка:
- ASRock M3A770DE — системная плата на базе чипсета AMD 770 (Socket AM3)
собсс-но это и так было понятно из маркировки, если хоть чуток знать принцип именования плат ASUS/ASRock.

Да это-то и без яндекса было понятно на каком чипсете мать! А вот какой чип на этой матери обеспечивает raid - вот вопрос!

По поводу dmraid - по идее он должен видеть массив как вариант "promise", т.к. именно у этой фирмы ATI лицензировала RAID для своих чипсетов.

Должен, но как оказалось, совсем не обязан...

Либо, если хочется всего лишь RAID0, можно и без использования метаданных, вручную задать его расклад dmraid'у (в основном это два параметра: порядок устройств и размер страйпа).

Я правильно понял, dmraid можно заюзать даже если он ничего не определяет??? Но пока у меня тут ничего не вышло, тогда попробую еще. Но опять же, сомнения насчет надежности, даже если и получится...

чем не вариант винда на софтовом и линукс на софтовом?

Тогда придётся делать два независимых софтовых RAID'а на отдельных разделах, и данные одного под другой операционкой видны не будут.

Ну хотя бы так - и то ладно...

[rm_]

А вот какой чип на этой матери обеспечивает raid - вот вопрос!

Можно сказать что южным мостом AMD SB710, но если быть совсем точным - никакой чип не обеспечивает, обеспечивает CPU, в комплекте с выполняющимся на нём RAID BIOS'ом (до загрузки ОС) либо драйвером контроллера. От того его так и прозвали, "Fake" RAID.

dmraid можно заюзать даже если он ничего не определяет???

Если правильно помню - можно, но тогда параметры страйпа нужно будет указать вручную. С какой шириной "полоски", и какой диск первым по счёту. См. документацию по dmraid.

Но опять же, сомнения насчет надежности, даже если и получится...

RAID0 это в любом случае отсутствие надёжности, ничего незабэкапленного на нём хранить нельзя.

[Jinn]

А вот какой чип на этой матери обеспечивает raid - вот вопрос!

Можно сказать что южным мостом AMD SB710, но если быть совсем точным - никакой чип не обеспечивает, обеспечивает CPU, в комплекте с выполняющимся на нём RAID BIOS'ом (до загрузки ОС) либо драйвером контроллера. От того его так и прозвали, "Fake" RAID.

Формат рейда тоже может быть разный у каждой фирмы, а они почему-то не спешат им поделиться. Как следует из описания dmraid, ему нужен именно один из известных форматов, типа intel, promise и т.д. Так вот в данном случае он либо не определяется, либо вообще какой-то свой фирменый, а об этом тоже многие предупреждают! И как тут угадывать параметры вручную?

RAID0 это в любом случае отсутствие надёжности, ничего незабэкапленного на нём хранить нельзя.

А надежность надежности рознь. Одно дело, когда надежность зависит только от надежности самих винтов (что хотелось бы в идеале и меня бы устроило), другое - когда все будет зависеть от кучи разных факторов, типа багов драйвера, скачков напряжения и пр.

[rm_]

Формат рейда тоже может быть разный у каждой фирмы, а они почему-то не спешат им поделиться. Как следует из описания dmraid, ему нужен именно один из известных форматов, типа intel, promise и т.д.

Я немного перепутал, задать формат RAID0 вручную можно не dmraid'у, а device-mapper'у.
См. пакет dmsetup (в случае Debian/Ubuntu) и man dmsetup.

И как тут угадывать параметры вручную?

Заметить, с каким размером страйпа создавали RAID в BIOS, после чего прописать его в строку table-файла (в случае страйпа 64K):

Код: Выделить всё

striped 2 64 /dev/sda 0 /dev/sdb 0

Диски возможно (но маловероятно) надо будет поменять местами. После запуска девайса, он появится в /dev/mapper/*. По сути драйвер DM полностью программно объединит два устройства в RAID0 с указанными характеристиками. Да, и в последние мегабайт 10-20-50 лучше ничего не записывать, т.к. там будут лежать метаданные RAID BIOS'а, нужные, чтобы он собственно виделся в BIOS, и в Винде. Решение - создавать разделы так, чтобы они были не на всю доступную ёмкость, а чуть меньше.

[Jinn]

Фактически, это значит отказаться от dmraid? А что с загрузчиком? Родной загрузчик от семерки линукс в упор игнорирует, а grub на bios-овский ataraid не встает ни в какую!

[rm_]

Фактически, это значит отказаться от dmraid?

От dmraid как такового - да, но он работает через тот же самый механизм device mapper'а, так что с другой стороны и нет.

grub на bios-овский ataraid не встает ни в какую!

Прежде чем туда что-то писать, а тем более ставить загрузчик, нужно сначала увидеть эти диски как массив в GNU/Linux... Как - описано выше.
Стоит заметить, что загрузка с device-mapper'овского RAID'а - это довольно оригинальная затея, и если получится, это даже будет чем-то вроде необычного хака, с которым Вас можно будет поздравить.

[Jinn]

Прежде чем туда что-то писать, а тем более ставить загрузчик, нужно сначала увидеть эти диски как массив в GNU/Linux... Как - описано выше.
Стоит заметить, что загрузка с device-mapper'овского RAID'а - это довольно оригинальная затея, и если получится, это даже будет чем-то вроде необычного хака, с которым Вас можно будет поздравить.

Спасибо, умеете воодушевить!
Но на софт-рейд, который через mdadm, загрузчик прекрасно ставиться. Другой вопрос, что он винду не находит, если она через fake-raid bios поставлена! А так бы меня этот вариант устроил. Попробую еще с софтовыми динамическими виндовыми дисками с отключенным в биосе рэйдом.
Ну нигде не нашел в сети как ставить одновременно линь и вынь рейд, особенно когда dmraid молчит как рыба об лед. Хотя по раздельности материалов вагон и маленькая тележка. Неужели действительно никто не озадачивался? Если выгорит - обязательно опишу свои мытарства.

[arkhnchul]

да вряд ли кто озадачивался, честно говоря. Вообще с _нормальным_ контроллером это не должно быть проблемой, fake гадит.

[rm_]

Но на софт-рейд, который через mdadm, загрузчик прекрасно ставиться.

mdadm это вообще другое, родной для GNU/Linux формат RAID'а, ни в винде ни в RAID BIOS его увидеть не получится, поэтому вам про mdadm можно в общем-то забыть.

Другой вопрос, что он винду не находит, если она через fake-raid bios поставлена! А так бы меня этот вариант устроил.

Я объяснил выше, как сделать это через dmsetup (device-mapper).

Попробую еще с софтовыми динамическими виндовыми дисками с отключенным в биосе рэйдом.

Родной их поддержки кажется тоже нет, в этом плане они ничем не лучше BIOS'овского (настраивать геометрию придётся вручную через dmsetup).

[Jinn]

Заметил такую штуку. Когда создавал в bios raid на 200 Гиг, логично было ожидать, что он откусит по 100 Гиг с каждого. Но как показал gparted, на sda содается раздел в почти в 200 гиг, а на sdb ничего. Причем в начале sda некий раздел в 100 Мб, подозреваю, что там и есть загрузчик и драйвер. Если диск сжать средствами винды, то 100 Гиг освободятся с sda, и последние 150 гиг можно занимать на обоих дисках. Но на собственно винде раздел уменьшится до 50 гиг.
Далее. Содаю рейд на 400 гиг в биос, ставлю вынь, гружусь с убунту-лив. На sda только один раздел в 170 мег, остальные все области на обоих дисках чистые, т.е. линукс вообще ничего не видит.

[arkhnchul]

Когда создавал в bios raid на 200 Гиг, логично было ожидать, что он откусит по 100 Гиг с каждого. Но как показал gparted, на sda содается раздел в почти в 200 гиг, а на sdb ничего.

бред какой-то. Не должно оно так работать.

[Jinn]

бред какой-то. Не должно оно так работать.

Вот и я удивляюсь, че это за рейд такой??? И попробовал на sdb, том который якобы чистый, что-то создать в симметричной sda области. И все - винда слетела!
Далее. Сделал по совету rm_ - ругается на "striped 2 64 /dev/sda 0 /dev/sdb 0" говорит - неправильный формат table, хотя и в man также указано.

[aborland]

у человека RAID0 на дисках
соответственно таблица разделов - только на одном
а описывает она диск разстрайпленый на два физических
ничего удивительного в этом я не вижу
необходимо при помощи dmsetup сделать устройство с аналогичным страйпингом
а на нем при помощи kpartx выделить разделы - вот тогда была б вероятность что все заработает

[Jinn]

То, что один диск выглядит чистым - не удивительно. Но почему на первом диске забирается под рейд не 100, а 200 гиг? Значит мне остается уже не 150 гиг, как я рассчитывал, а только 50? А на втором диске какую область тогда можно занять?

необходимо при помощи dmsetup сделать устройство с аналогичным страйпингом

Да вот это и пытаюсь, как Вы вероятно заметили из прошлого поста...

[aborland]

То, что один диск выглядит чистым - не удивительно. Но почему на первом диске забирается под рейд не 100, а 200 гиг? Значит мне остается уже не 150 гиг, как я рассчитывал, а только 50? А на втором диске какую область тогда можно занять?

необходимо при помощи dmsetup сделать устройство с аналогичным страйпингом

Да вот это и пытаюсь, как Вы вероятно заметили из прошлого поста...

Потому что 100 на первом и 100 на втором в сумме 200
и таблица разделов как раз эти 200 и показывает

[Jinn]

Потому что 100 на первом и 100 на втором в сумме 200
и таблица разделов как раз эти 200 и показывает

Да это я догадался... Как быть с оставшимися двумя вопросами из предыдущего поста?