Проброс портов на роутере? (по имени домена, или настроить сервер?)

[Sergey069]

Есть роутер, на нем уже настроен проброс с статического IP до одного компьютера в сети с 192.168.0.255, теперь нужно как-то добавлять исключения для конкретных www адресов, т.е. если пришли по sub.site.ru -> 192.168.0.99, если по sub2.site.ru -> 192.168.0.100 и т.д., но при этом оставить основное правило, все кто не исключения так же идет на 192.168.0.255

Можно это сделать на роутере не трогая сервер 192.168.0.255?

[DaemonTux]

На iptables такое провернуть не получится если все доменные имена указывают на один ip.
Но если мне не изменяет память можно сделать reverse proxy. Например на nginx

[Sergey069]

А можно немного подробнее как это будет работать? На уровне ОС будет отправлять на 192.168.0.255? Мне бы на самом деле самый простой и надежный вариант... пойду гуглить...
Одно плохо если это и правда так, то если сервер 192.168.0.255 не работает или еще что то с ним, то и остальные выходит в дауне((

[sash-kan]

А можно немного подробнее как это будет работать?

nginx на роутере (или на любой машине в вашей сети) будет принимать http-запросы и перенаправлять их на указанные в конфигурационном файле машины·
в зависимости от содержимого http-части запросов·

[Sergey069]

брр, странно как то не думал что так сложно все это, мне казалось что достаточно сделать какой-то редирект или тот же hosts поправить и делать перенаправление, а тут целый сервер ради вроде бы простой вещи...
Да им еще и Апач заменяют не тут что то точно не так

[sash-kan]

не думал что так сложно все это

на самом деле всё просто·
netfilter анализирует заголовки ip-пакетов и заголовки вложенных в них tcp-сегментов·
ввиду их чёткой структуры это делается достаточно быстро·
но заголовки ip-пакетов не содержат информации, набранной вами в браузере·
и заголовки tcp-сегментов также не содержат этой информации·
такая информация находится в полезной нагрузке tcp-сегментов·
парсить эту нагрузку — довольно накладно·
и совершенно недопустимо заниматься этим внутри linux-а·
а вот использовать для такого парсинга отдельный пользовательский процесс, которому передаются нагрузочные части лишь избранных tcp-сегментов — достаточно эффективное решение·

Да им еще и Апач заменяют

ну, можете и apache использовать в том же качестве — как http-proxy·
просто будет всё «чуть-чуть» медленнее работать и «чуть-чуть» больше ресурсов употреблять·

[Sergey069]

просто будет всё «чуть-чуть» медленнее работать и «чуть-чуть» больше ресурсов употреблять·

Вы сильно утрируете или можно на начальном этапе это делать с апачем? в общем то настроить его можно, но сам факт того что он будет на переднем плане меня в ступор вводит... зачем мне тогда апач, если "апач" уже есть...

[sash-kan]

но сам факт того что он будет на переднем плане меня в ступор вводит

вы не одиноки·
именно для того, «чтоб быстрее работало», и используют связку из «nginx, за ним — apache»·
ну или вообще без apache·
а уж от идеи использовать apache в качестве http-proxy _вместо_ nginx-а — просто волосы на голове шевелиться начинают·
но если очень хочется — почему нет? google://apache mod_proxy