Файловые системы: сильные и слабые стороны

[netvis]

Здравствуйте.
Для общего собственного развития и для понимания собираю информацию о файловых системах Линукс. Везде написано много, но четкой таблицы-сравнения я не находил. В чем заключаются сильные и слабые стороны всех существующих систем? Когда для данных оправданно использование XFS, к примеру, а когда - EXT4? Ведь везде ставить EXT - не лучшее решение...
Поделитесь опытом, буду благодарен.

Спасибо.

[Bizdelnick]

везде ставить EXT - не лучшее решение

Вполне нормальное решение. По-моему даже единственно разумное: везде использовать наиболее ходовую ФС, пока не знаешь точно, что она по такой-то причине в данном случае не подходит.

[netvis]

везде ставить EXT - не лучшее решение

Вполне нормальное решение. По-моему даже единственно разумное: везде использовать наиболее ходовую ФС, пока не знаешь точно, что она по такой-то причине в данном случае не подходит.

Это да. Согласен, так и делаю. Но ведь хочется узнать, зачем столько других ФС, ведь явно для чего-то они создавались. Вот. например, XFS - почему ее советуют для БД использовать? Ну и т.д.

[yars]

Не могу сказать ничего определенного - как с переходом с XP на Slackware выбрал ext3, так потом мигрировал на ext4. Единственная проблема была на ext3, и то, не могу сказать по какой причине был сбой, повлекший за собой потерю единственного несохраненного файла и переустановку ОС. Я тогда попытался собрать TuxRacer и в процессе полезли ошибки по поводу нехватки места, часть ОС была при этом повреждена. Пришлось прибегнуть к reset, потерять несохраненный файл, загрузиться с установочного DVD Slackware, проверить корень fsck и, не добившись вменяемого результата, переустановить систему, попутно перейдя на ext4. После этого долгое время остававшийся в NTFS раздел с данными тоже был переформатирован в ext4, и с тех пор проблем не испытываю.

[Hephaestus]

Но ведь хочется узнать, зачем столько других ФС, ведь явно для чего-то они создавались. Вот. например, XFS - почему ее советуют для БД использовать?

XFS рекомендуют для работы с большими файлами. ReiserFS, наоборот - с маленькими.
EXT - универсальный вариант. Если смотреть разницу между ext2/ext3/ext4, то ext3 отличается от ext2 только наличием журнала, монтировать можно и так, и эдак. Недостаток ext2/ext3 лично для меня - работа с инодами.
Как-то раз я разметил большой винчестер и не обратил внимания на иноды. Как потом выяснилось, их создалось очень мало и они быстро кончились, а поскольку винт уже был заполнен, пришлось упаковывать файлы в архивы.
В ext4 вроде такой проблемы уже нет, хотя точно я не знаю.
Ещё заметил, что проверка fsck на ext3 происходит значительно медленнее, чем на ext4. Один и тот же объем на ext3 - несколько минут, на ext4 - несколько секунд.

А вообще, если хотите досконально разобраться в различиях, смотрите спецификации по каждой ФС сравнивайте. В рамках форумного общения Вам, скорее всего, расскажут примерно то же что и я - опыт использования и какие-то свои впечатления.

[netvis]

Так вот я и хочу услышать ваш опыт использования, ведь в Сети написано разное и не всегда достоверное. Я как-то больше этому форуму доверяю.

[alv]

Так вот я и хочу услышать ваш опыт использования, ведь в Сети написано разное и не всегда достоверное.

Ну, если знать места, то есть и более чем достоверное. а не что-то вроде

Вот. например, XFS - почему ее советуют для БД использовать?

Например, официальная документация.
XFS прекрасно документирована, и вряд ли там Вы найдёте такую рекомендацию. Она, как уже отметил Hephaestus, создавалась для работы с большими файлами. Но не просто большими, а очень большими, и на очень больших носителях. Лучше всего она показывает себя в многодисковых конфигурациях на аппаратных, псевдо-аппаратных и программных RAID - тут остальные ФС против неё просто котята.
А вот в однодисковых конфигурациях при смешанных файлах (то есть в типичной пользовательской системе) она ничем особенным не блещет. И в любом случае имеет слабость - удаление файлов, особенно когда их много (несколько десятков тысяч - а такое бывает, например, после неудачной сборки своего изошника). Тут она медленней ext4 на порядки (не преувеличиваю).
Кроме того, не смотря на уверения, что проблему сохранности при сбоях они решили - не верьте: и работать с XFS без бесперебойника категорически не следует.
Ext4 документирована не хуже, и про неё написано без счёта хороших сторонних материалов. Она сделала ненужными все остальные ext*, поскольку в режиме без журнала работает не медленней (как минимум) ext2 при типовых нагрузках, но не имеет её ограничений.
BTRFS - не файловая система, а интегрированная система размещения данных, совмещающая менеджер томов и собственно ФС. Много хороших задумок, но не устаканилась. И когда устаканится - не ясно: Крис на неё забил, а остальные от этого стакана отхлёбывают очень маленькими глоточками.
ZFS - тоже система размещения данных (точнее, наоборот - это BTRFS "тоже"). Лучшая система всех времён и народов, в том числе и в исполнении ZFS on Linux (ИМХО, разумеется). Недостаток - штатно не поддерживается ни одним дистрибутивом, поэтому прикручиванием надо озаботиться самому. Впрочем, на эту тему много всего написано, в том числе и на русском.
А самое главное - никогда не слушайте форумных дифирамбов в адрес ФС X и ругани по поводу ФС Y. Потому что в соседнем топике найдёте пост от другого автора - прямо противоположного содержания. А иногда это будет тот же самый автор, который в промежутке между постами успел лишиться своих данных из-за собственного раздолбайства на той файловой системе, которой не повезло (с пользователем).
PS сочинить, что ли, очередное сравнение файловых систем от 2015 года? До сих пор я их сочинял регшулярно, а в последние лет 5-6 забросил за бессмысленностью...

[chitatel]

Использую XFS на двух внешних (1Tb & 2 Tb) дисках-файлохранилищах. В основном - видеофайлы. Никаких претензий к работе именно ФС не имею. Все хард-ресеты ФС переживали без последствий (тьфу 3 раза).

ИМХО, XFS - годнота и труЪтота.

[alv]

XFS - годнота и труЪтота.

Особенно для парнухи - под неё её и оптимизировали...

[chitatel]

XFS - годнота и труЪтота.

Особенно для парнухи - под неё её и оптимизировали...