RAID1: разделы, затем массив или массив, затем разделы (в чём разница?)

[vkapas]

В большинстве инструкций по организации RAID1 сначала на дисках создаются необходимые разделы, а затем каждый из них на диске №1 объединяется с соответствующим разделом на диске №2.

Почему это лучше способа, когда два диска одного размера без разделов сначала объединяются в массив, на котором после создаются необходимые разделы? Есть опыт использования именно такого массива (построенного через mdadm) — работает быстро, стабильно, в т.ч. и после отключения одного из дисков, а создавать и обслуживать, как по мне, его проще.

[Aliech]

В большинстве инструкций по организации RAID1 сначала на дисках создаются необходимые разделы, а затем каждый из них на диске 1 объединяется с соответствующим разделом на диске 2. Почему это лучше способа, когда два диска одного размера без разделов сначала объединяются в массив, на котором после создаются необходимые разделы? Есть опыт использования именно такого массива (построенного через mdadm) — работает быстро, стабильно, в т.ч. и после отключения одного из дисков, а создавать и обслуживать, как по мне, его проще.

Есть мнение, что это всё - вкусовщина. А выбирать, как и какой набор инструментов применить, надо с учётом того, чтобы не раздувать на пустом месте количество тех инструментов и не упарится, позже, с обслуживанием.

[Zer0]

Э. Немет, Г. Снайдер, Т. Хейн "UNIX и Linux. Руководство системного администратора" 5-е издание. Гл. 20 стр. 775.

Если ваш RAID-массив построен на основе физических дисков, вы должны заменять их только идентичными дисками. Если вместо дисков используются разделы, то их можно заменять любыми разделами подходящего размера. Последнее утверждение является достаточно веской причиной для того, чтобы создавать массивы на основе разделов, а не физических дисков.

[Bizdelnick]

Если ваш RAID-массив построен на основе физических дисков, вы должны заменять их только идентичными дисками.

Фигня. Можно использовать любое блочное устройство, лишь бы оно было не меньше массива.

[Zer0]

Можно использовать любое блочное устройство, лишь бы оно было не меньше массива.

Фишка в том, что оно может оказаться меньше... на пару байт например. Но в целом, конечно - это дело личных предпочтений.
ТС интересовался:

Почему это лучше способа, когда два диска одного размера без разделов сначала объединяются в массив

Я привёл известное мне объяснение.