Корпорации и OpenSource

[Sir_Yoga]

Тема, на самом деле, уже довольно старая...

Хотелось бы обсудить, что корпорации могут дать хорошего сообществу и чем могут навредить.

Пока что, более-менее "прилично" ведут себя IBM и SUN, код раскрывают, патенты передают, проекты поддерживают. В общем, "свои".
А SAP, например, вооще считает, что OpenSource ничего из себя не представляет (например, вот и вот или тут на русском языке).
Oracle, вроде как "уважает", а тем времением старается купить (и ещё тут).

Получается, общий принцип такой - "пока проект на нуле, рачьтесь сами, а как он выйдет на соответствующий уровень, мы его купим". Похоже на, то, что произошло с Интернетом, когда компании поняли, что на нём можно зарабатывать...

Может послушать апологета и не продаваться буржуинам? А, с другой стороны, где деньги брать? Правда, определённые подвижку в этом направлении уже есть..

[elide]

Похоже на, то, что произошло с Интернетом, когда компании поняли, что на нём можно зарабатывать...

и кто купил интернет?

[tux]

Похоже на, то, что произошло с Интернетом, когда компании поняли, что на нём можно зарабатывать...

и кто купил интернет?

Sir_Yoga имел ввиду огромное количество интернет магазинов и им подобных.

[Sir_Yoga]

Похоже на, то, что произошло с Интернетом, когда компании поняли, что на нём можно зарабатывать...

и кто купил интернет?

Sir_Yoga имел ввиду огромное количество интернет магазинов и им подобных.

Именно так, спасибо tux.

[Skull]

Вообще-то корпорации могут давить только на коммерческие фирмы. Если они "покупают" (как вы выражаетесь) открытые проекты - то всем хорошо: у проектов появляется финансирование, у корпораций - качественный код задёшево. Пока я не слышал о том, что купленный проект закрылся (если он под GPL и популярен - то ему это не грозит, просто будет форк). Плюс к этому обеспечивается пиар и техподдержка, которые сообщество своими силами оказать не в состоянии.
Так что интерес корпораций - благо, как ни крути. И не надо делить их на хороших и плохих. Любой интерес монстров рынка к Linux обеспечивает пиар.

[Sir_Yoga]

Вообще-то корпорации могут давить только на коммерческие фирмы. Если они "покупают" (как вы выражаетесь) открытые проекты - то всем хорошо: у проектов появляется финансирование, у корпораций - качественный код задёшево. Пока я не слышал о том, что купленный проект закрылся (если он под GPL и популярен - то ему это не грозит, просто будет форк). Плюс к этому обеспечивается пиар и техподдержка, которые сообщество своими силами оказать не в состоянии.
Так что интерес корпораций - благо, как ни крути. И не надо делить их на хороших и плохих. Любой интерес монстров рынка к Linux обеспечивает пиар.

Понятно, что GNU-тый проект не купишь. Его, как песню, "не задушишь, не убъёшь".
А в чём тогда, прямо как в анекдоте, подвох?
Неужели корпорации так нуждаются в дешёвом коде? У них своего кода - невпроворот, а тут ещё в чужом разбирайся, а он ещё и не документирован по корпоративным стандартам. Кроме того, деньги в разработку вкладываются, а в итоге код становится доступным всем, и конкурентам тоже.
Приступ альтруизма у крупного бизнеса? Как-то непривычно...

[Loky]

"Есть многое на свете, друг Горацио..." (с) сами знаете кто
Поддерживают - значит видят перспективы. Все таки надо понимать что компьютерная индустрия существует не для вашего развлечения и самоутверждения и не для обеспечения чьих-либо свобод. Бизнес - есть бизнес, в любой форме. Также можно кричать на всех углах "даешь швейную машинку в каждый дом! свободная одежда для свободных людей!" Но вот только качественную одежду не каждый сам сошьет, а тем что сошьет будет жутко гордится и тыкать пальцем в каждого кто носит проприетарную фабричную одежду - "смотрите! вот он не умеет пользоваться иголкой, не знает про прямой и обратный шов!"
Может все таки лучше соблюдать баланс? Пуговицу можно и самому пришить, в конце концов.

[tux]

Похоже на, то, что произошло с Интернетом, когда компании поняли, что на нём можно зарабатывать...

и кто купил интернет?

Sir_Yoga имел ввиду огромное количество интернет магазинов и им подобных.

Именно так, спасибо tux.

Да незачто...

[phasma]

да хоть пусть за данюшку потом распространяют )) все равно для личного пользования всегда найдете ключики)))

[edoc_modnar]

Понятно, что GNU-тый проект не купишь. Его, как песню, "не задушишь, не убъёшь".

Нафига его душить? Сам загнется нахрен...

[Skull]

А в чём тогда, прямо как в анекдоте, подвох?

Нет подвоха. Корпорации - такие же пользователи как мы с тобой.

Неужели корпорации так нуждаются в дешёвом коде? У них своего кода - невпроворот, а тут ещё в чужом разбирайся, а он ещё и не документирован по корпоративным стандартам.

Как раз получают код с гарантированной поддержкой сообществом и программистами. Это проще, чем иметь гору кода уже ушедших программистов, который им приходится поддерживать самостоятельно.

Кроме того, деньги в разработку вкладываются, а в итоге код становится доступным всем, и конкурентам тоже.

Преимущества покрывают издержки.

Приступ альтруизма у крупного бизнеса? Как-то непривычно...

Всего лишь прагматика и ничего больше.

[Sir_Yoga]

А в чём тогда, прямо как в анекдоте, подвох?

Нет подвоха. Корпорации - такие же пользователи как мы с тобой.

Пользователи - дело другое. Мы же говорим о компаниях, которые используют OpenSource для поддержки своих продуктов. Если корпорация что-то пишет под Линукс, ее едва ли можно назвать пользователем этой ОС, она - разработчик. Тем более это верно, если компания начинает "вести" проект с открытыми исходниками. SUN Microsystems никак не назовешь пользователем OpenOffice. Правда в последнем случае немного другой компот, сановцы просто периодически собирают код OpenOffice, доводят его до соответствия своим требованиям и продают под маркой StarOffice. Тут все понятно: они код открыли, обеспечив проекту хороший старт, а теперь собирают дивиденды, получая обновленный код бесплатно. Тут некоторая выгода есть, хотя она тоже под вопросом.

Неужели корпорации так нуждаются в дешёвом коде? У них своего кода - невпроворот, а тут ещё в чужом разбирайся, а он ещё и не документирован по корпоративным стандартам.

Как раз получают код с гарантированной поддержкой сообществом и программистами. Это проще, чем иметь гору кода уже ушедших программистов, который им приходится поддерживать самостоятельно.

Эти доводы хороши для тех самых пользователей. Поддержка сообщества гарантирует им независимость от настроения фирмы-разработчика и т.п. А вот компания-разработчик как раз обладает целым штатом специально нанятых программеров, которые должны писать и поддерживать код, и поддержка сообщества для нее некритична. Если только это не проект типа OpenOffice, на поддержку которого разработчик не тратится...

Кроме того, деньги в разработку вкладываются, а в итоге код становится доступным всем, и конкурентам тоже.

Преимущества покрывают издержки.

Вот знать бы только, что это за преимущества... IBM, допустим, идеи хорошие задарма получает, которые потом может использовать в фирменных разработках, SUN клиентов привлекает. Oracle, может быть, поддерживая Линукс, пытается избавиться от зависимости от микрософтовских операционок. Но как-то это все очень расплывчато.

Приступ альтруизма у крупного бизнеса? Как-то непривычно...

Всего лишь прагматика и ничего больше.

Так я к тому веду, что каких-то явно ощутимых выгод от поддержки проектов OpenSource у корпораций нет. Может я их не вижу просто? Как можно заработать миллионы на открытых исходниках, не собирая дистрибутивы и не занимаясь системной поддержкой, как та же RedHat? Кстати, в одной из упомянутых в первом постинге статей прочел, что MySQL выпускается не только под GPL, но и под коммерческой лицензией. Я так понимаю, на продаже коммерческих лицензий они и окупаются. (Кстати, тот же GhostScipt точно также выпускается...)
Поэтому, если не зарабатывать на поддержке или на продаже коммерческих версий продукта, никакой выгоды поддержка проекта OpenSource не принесет. Мне, во всяком случае, так кажется...

[Kai SD]

Ну вообще, не так давно Mozilla Foundation основали свою корпорацию. И раз они это сделали (а это сопряжено с определенными расходами, причем немалыми), то значит какой-то смысл в этом видели. По-моему, это довольно яркий пример.
Сомневаюсь, что все оно окупается одними дисками, кепками и маечками.

Так что плюсы в этом явно есть.

[Skull]

Ну вообще, не так давно Mozilla Foundation основали свою корпорацию....Сомневаюсь, что все оно окупается одними дисками, кепками и маечками.

Они получают основной доход от рекламы.

Эти доводы хороши для тех самых пользователей. Поддержка сообщества гарантирует им независимость от настроения фирмы-разработчика и т.п. А вот компания-разработчик как раз обладает целым штатом специально нанятых программеров, которые должны писать и поддерживать код, и поддержка сообщества для нее некритична. Если только это не проект типа OpenOffice, на поддержку которого разработчик не тратится...

У корпораций огромный пласт унаследованного кода. И немалые затраты на его поддержку. Зачем это надо, если можно заменить открытым ПО, которые будут поддерживать забесплатно и не из-под палки?

Вот знать бы только, что это за преимущества... IBM, допустим, идеи хорошие задарма получает, которые потом может использовать в фирменных разработках, SUN клиентов привлекает. Oracle, может быть, поддерживая Линукс, пытается избавиться от зависимости от микрософтовских операционок. Но как-то это все очень расплывчато.

IBM и SUN экономят на ОС для их железа.

Так я к тому веду, что каких-то явно ощутимых выгод от поддержки проектов OpenSource у корпораций нет. Может я их не вижу просто? Как можно заработать миллионы на открытых исходниках, не собирая дистрибутивы и не занимаясь системной поддержкой, как та же RedHat?

Во-первых, снижение цены железа (при использовании открытой ОС).
Во-вторых, снижение издержек на собственных разработчиков.
В-третьих, бесплатный пиар и реклама.
В-четвёртых, свободное использование инноваций OSS.
Мало?

Поэтому, если не зарабатывать на поддержке или на продаже коммерческих версий продукта, никакой выгоды поддержка проекта OpenSource не принесет. Мне, во всяком случае, так кажется...

Вы не рассматриваете снижение издержек.

[Tokra]

Так устроено человечество! все начинается во благо человеку, а затем плавно перетекает в коммерческое русло, в том или ином виде!!

[Kai SD]

На примере разработки игр есть такой подход:
Большая компания, выпускающая массовый продукт беред "под крыло" и поддерживает несколько мелких студий, которые тихо ваяют мелкобюджетные иновационные проекты. Как правило, они либо не получают широкого распространения, либо не выходят вообще, хотя бывают исключения. Но все удачные находки немедленно принимаются на вооружение большой компанией.
Это называется "прототипирование".

Полагаю, что Open Source для корпораций является как раз таким вот испытательным полигоном для прототипов. То есть идеи обкатываются на Open Source, а потом готовенькие и отшлифованные вставляются в коммерческий продукт. А Open Source всегда останется сыроватым и немного недоработанным. Ибо это прототип и такова судьба прототипа. Хотя качество его и будет постепенно расти.

В частности, никто не помешает какой-нибудь конторе X выпустить закрытый коммерческий браузер на основании движка Gecko (лицензия мозилы это позволяет), только быстрый и удобный как Опера. И впролне возможно, что он найдет своего покупателя.