testing vs unstable

[StepDV]

Перелез на Debian, поставив систему с debian-testing-amd64-netinstall. Решил для начала не рисковать, и выбрал ветку testing. Практически все работает, но многие пакеты, в частности, gcc с соответствующими библиотеками отказываются ставится, дескать пакет где-то там упомянут, но поставить его сейчас нет возможности. Заменил в sources.list testing на unstable - вроде как синаптик согласился их поставить. Дык вот, стоит ли полностью обновлять систему до unstable? Придется ведь опять через момед качать иксы и еще метров 200 всякого сопутсвующего софта. Другими словами, насколько стабилен "нестабильный"?

[Aectann]

Месяц уже где-то пользуюсь unstable - пока всё работает, правда иногда некоторые приложения KDE вылетают с sigfault.

[Bruce]

unstable нестабилен настолько, насколько успели проглядеть багов в experimental. поэтому лично я предпочитаю чистый testing (и всё ставится). так же могу посоветовать купить срез etch.

[Warderer]

Два года на unstable. Работать, как правило, всё работает. Проблема в том, что никогда не знаешь, что отвалится при обновлении. Один раз я лишался критически важных модулей перла. В другой - почтовый рассыльщик mailman раком встал. И предсказать это почти невозможно. Зато не скучно.

[mr.qweo]

да,с unstable скучать не приходится хотя все приключения,что я испытал по вине unstable можно было бы предотвратить,если следовать советам maintrainer'ов - они помечают пакет как "особенно нестабильный",и по apt-get upgrade его не обновить,только по dist-upgrade...несколько раз я не послушался этого совета - с одной библиотекой помог только откат,с alsa приходилось долго заниматься непонятно чем,vlc в чувство привёл почти сразу,так что 3 раза,да и то с предупреждением,это не unstable,это нормально...Я считаю что на десктопе лучший выбор - unstable.

[idv]

Перелез на Debian, поставив систему с debian-testing-amd64-netinstall. Решил для начала не рисковать, и выбрал ветку testing. Практически все работает, но многие пакеты, в частности, gcc с соответствующими библиотеками отказываются ставится, дескать пакет где-то там упомянут, но поставить его сейчас нет возможности. Заменил в sources.list testing на unstable - вроде как синаптик согласился их поставить. Дык вот, стоит ли полностью обновлять систему до unstable? Придется ведь опять через момед качать иксы и еще метров 200 всякого сопутсвующего софта. Другими словами, насколько стабилен "нестабильный"?

Если что-то не ставится в testing - есть смысл апдейдить testing внутри него самого.
unstable - на мой взгляд слишком нестабилен.

[StepDV]

Ну вот, кажись разобрался, благодарю за советы. Решил пока скатиться до Etch, меньше качать придется. g++ и все сопутствующее благополучно скачалось и установилось. Теперь можно продолжить эксперименты - хочу на второй винт соляру поставить.

[alv]

Два года на unstable. Работать, как правило, всё работает. Проблема в том, что никогда не знаешь, что отвалится при обновлении. Один раз я лишался критически важных модулей перла. В другой - почтовый рассыльщик mailman раком встал. И предсказать это почти невозможно. Зато не скучно.

сижу на тестируемой ветке Kubuntu (т.н. Dapper) почти с момента ее появления - я так понимаю, это нечто среднее между Debian'овскими unstable и experimental
Как правило, все работает

обновляюсь через apt-get upgrade резулярно (как сеть нормальная стала, каждый день), через apt-get dist-upgrade - время от времени (новое ядро, и так далее)
в первом случае все проходит практически без проблем, во втором - да, бывают всякие забавные неожиданности
правда, критически важного пока ничего не разваливалось
в общем, выбор определяется а) мерой личного авантюризма и б) аккуратностью создания бэкапов (первый обязательно должен подкрепляться вторым)

[Warderer]

У меня некоторое время боевые сервера под unstable стояли... Ощущения были - жизнь на острие ножа, никогда не знаешь, что произойдёт при следующем обновлении (а нагружены сервера неплохо), и за что тебя того самого... Зато как увеличивается скорость результативного гугления!!!

[alv]

У меня некоторое время боевые сервера под unstable стояли...

диалог из "Территории" Олега Куваева:
- Я - предпоследний авантюрист
- А почему предпоследний?
- Жалко будет, если окажусь последним...

Так что я могу не жалеть

[t.t]

А почему нужно выбирать между "вся система -- testing" и "вся система -- unstable"? Я, к примеру, постепенно переползал со stable на testing, а при желании поставить конкретную программу посвежее ставил именно её из unstable или даже experimental. В итоге у меня сейчас смесь из всех четырёх веток и работает всё надёжнее чистого unstable, судя по некоторым отзывам о нём здесь. Да, кстати, по upgrade или dist-upgrade вообще ни разу в жизни не обновлялся -- только ручками.

[Kuzja]

Сижу на Dapper. На себе не ощутил ни одного глюка\\проблемы\\нестыковки. Никогда ничего не валилось. Вчера уже четвёртый раз сделал полное обновление - всё работает так же стабильно.

[aim]

Сижу на Dapper. На себе не ощутил ни одного глюка\\проблемы\\нестыковки. Никогда ничего не валилось. Вчера уже четвёртый раз сделал полное обновление - всё работает так же стабильно.

г-ди... давайте не будем божий дар с яичницей путать, а? задолбали уже с ветками дебы (не говорю что они плохие). ((

p.s. может таки вынесем ubuntu в отдельную ветку форума, а?!!

[Kuzja]

г-ди... давайте не будем божий дар с яичницей путать, а? задолбали уже с ветками дебы

не понимаю, что вам не нравится

может таки вынесем ubuntu в отдельную ветку форума, а?!!

я только за

[mark]

Честно говоря, не понял, каким боком тут вообще убунта вылезла, вопрос вроде как про деб.

p.s. может таки вынесем ubuntu в отдельную ветку форума, а?!!

Лучше в подраздел.

[aim]

Честно говоря, не понял, каким боком тут вообще убунта вылезла, вопрос вроде как про деб.

p.s. может таки вынесем ubuntu в отдельную ветку форума, а?!!

Лучше в подраздел.

да... так разумнее...

[Snupt]

Да просто раздел переименовать в что-то вроде "Debian-Based дистрибутивы". Это ИМХО, да и не мне решать.

[t.t]

p.s. может таки вынесем ubuntu в отдельную ветку форума, а?!!

↑

я только за

↑

Лучше в подраздел.

↑

да... так разумнее...

↑

Да просто раздел переименовать в что-то вроде "Debian-Based дистрибутивы". Это ИМХО, да и не мне решать.

↑

А давайте-ка, ребята, такие вопросы всё-таки обсуждать в поддержке, а не в тематических тредах. Через денёк-другой тут всё порежу.

По теме ещё есть у кого что сказать?