Итак у меня такой вопрос к вам.
Насколько линукс совместим с юниксом? Понимаю что звучит дико, но все же. Есть ли принципиальные отличия в системах или если знаешь линукс, то в юниксе все действия и команды, а также программы точно также применимы как и линуксе.
То есть стандарные команды: начиная от ls и кончая grep.
Тоже самое расположение и наименование каталогов - /etc, /boot, /usr/local/bin...
Теже программы - Х, оболочки - кде и гном :devil_2: , миднайт коммандер и т.д.
То есть напишите в чем конкретно разница между этими системами. Просто я с юниксом никогда не работал, а на работе стоит юникс, у меня же лишь опыт с линуксом и если я хочу что бы меня приняли, то нужно показать знание оси.
Гы. http://www.ee.surrey.ac.uk/Teaching/Unix/index.html - судя по всему первый вопрос снимается - команды теже.
Linux -> Unix (Пара вопросов.)
Модератор: Модераторы разделов
-
- Сообщения: 454
- Статус: Добрый Демон
Linux -> Unix
Если жизнь твоя порвется, тебе новую сошьют.
-
- Сообщения: 26
Re: Linux -> Unix
В глубокой древности, в году этак 95 имел дело с SCO UNIX (это к тому, что может мои сведения немного устарели). Так вот, наибольшие проблемы у меня возникли со сборкой ядра. Ничего общего с Linux'ом не было. А в остальном все очень близко. Даже древнюю самбу сподобился поставить.
Помни! В километре 1000 метров (а не 1024)...
-
- Бывший модератор
- Сообщения: 3139
- Статус: Страшный и злой
- ОС: Slackware..Salix..x86_64
Re: Linux -> Unix
разница в ядре ! на уровне исходников совместимо вполне всё
.Впрочем что-то невидно Strannick из Мурманска он многое бы расказать
у него Sco Unixware на серваке крутиться.
.Впрочем что-то невидно Strannick из Мурманска он многое бы расказать
у него Sco Unixware на серваке крутиться.
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
-
- Сообщения: 32
Re: Linux -> Unix
А что понимается под UNIX? Какой именно UNIX? Тут у нас крутятся, например, SCO Open Server 5, Solaris, Linux, FreeBSD. Все чем-то похожи и чем-то отличаются и все это UNIX. И Linux отличается от SCO не менее, чем FreeBSD.
Хотя Bash он и в африке Bash. Все от софта зависит.
Хотя Bash он и в африке Bash. Все от софта зависит.
-
- Сообщения: 311
Re: Linux -> Unix
В разных диалектах UNIX есть различия в ключах команд. Решается проблема прочтением man'ов. Также конфиги разные, разумеется. Но в целом больше сходства, чем различий.
-
- Модератор
- Сообщения: 1056
- Статус: киберпИнгвин на гусеничном ходу
- ОС: Debian unstable
Re: Linux -> Unix
(wolf_black @ Monday, 23 August 2004, 15:53) писал(а):разница в ядре ! на уровне исходников совместимо вполне всё
.Впрочем что-то невидно Strannick из Мурманска он многое бы расказать
у него Sco Unixware на серваке крутиться.
Радует то, что остался он только на одном сервере, да и то скоро уйдет. Кучу всего настолько привычного в линуксе, типа ps -aux в SCO UNIX надо делать по-другому. А вот когда до солярки дорывался - все очень похоже было.
Читаю вслух с выражением маны - $50/ч + стоимость звонка. Настраиваю сервисы за Вас - $100/ч + стоимость выезда и проживания.
И восемь строк матом...(бесплатно)
И восемь строк матом...(бесплатно)
-
- Бывший модератор
- Сообщения: 7390
- Статус: думающий о вечном
- ОС: Debian, LMDE
Re: Linux -> Unix
Тут ещё такой вопрос, что называть Юниксом? До скотской регистрации этого слова "юниксами", помнится, были и AIX, и IRIX, и HP-UX, и ещё много чего не помню. Я линукс изучал по книжке "администрирование unix", там этих юниксов рассматривалось 6 разновидностей, 3 BSD-шных, 3 -- ATT-шных (это, я так понимаю, то, из чего SysV выросло?). Так по многим вопросам какой-нибудь из этих юниксов был более похож на кого-нибудь из линуксов, чем на других подопытных.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
-
- Сообщения: 454
- Статус: Добрый Демон
Re: Linux -> Unix
Так этож целый винегрет получается. С мастдаем то ясно, у них вертикаль власти, от древнего 3,11 до лонгхорна, с махонькими боковыми ответлениями как серверные мастдаи. А тут что. Линукс лишь ядро, но дистров с его имянем сотни. Униксов судя по вышеуказаному списку тоже не меньше. Так что же (чисто для интереса) считать истинным униксом? И был ли он на самом деле. Или тут как с линуксом, что мол это ядро, а все остальное - дистрибутив, который выдается как линукс имярек.
Если жизнь твоя порвется, тебе новую сошьют.
-
- Бывший модератор
- Сообщения: 7275
- Статус: Пенсионер в законе
- ОС: Cintu
Re: Linux -> Unix
(demongloom @ Friday, 03 September 2004, 5:33) писал(а):Так этож целый винегрет получается. С мастдаем то ясно, у них вертикаль власти, от древнего 3,11 до лонгхорна, с махонькими боковыми ответлениями как серверные мастдаи. А тут что. Линукс лишь ядро, но дистров с его имянем сотни. Униксов судя по вышеуказаному списку тоже не меньше. Так что же (чисто для интереса) считать истинным униксом? И был ли он на самом деле. Или тут как с линуксом, что мол это ядро, а все остальное - дистрибутив, который выдается как линукс имярек.
С точки зрения формальной, Unix'ом можно считать то, что было сертифицировано в качестве Unix'а, то есть проверено на соответствие стандарту SVID и за что были уплачены деньги.
В этом случае AIX, Solaris, HP AUX, True64 - Unix'ы (на счет IRIX - не уверен, но скорее всего он тоже сертифицирован), хотя ядра у них разные (и совсем не обязательно базирующиеся на каноническом SVR4 - в True64 ядро основано, насколько мне известно, на Mach_не_помню_сколько).
А Linux и все BSD-системы - не Unix'ы, потому что денег за их сертификацию никто не платил.
А если говорить технологически - то последним настоящим Unix'ом была SysVR3 - потому что уже в SVR4 было включено все из BSD, что только можно. Так что ныне настоящих Unix'ов нет и быть не может - есть системы, более/менее соответствующие стандартам POSIX, а некоторые из них еще и соответствуют стандарту SVID.