AlexeyKovyazin
Напомню, речь идет вот об этой цитате:
Если это свободные продукты, проверьте, чтобы они были не под GPL-лицензией -- иначе поставщик нарушает её, так как продукт коммерческий.
Из этой фразы можно естественным образом сделать вывод, что использование GPL-кода в
коммерческих продуктах недопустимо. Насколько я понимаю, коммерческий продукт -- это тот, с помощью которого компания зарабатывает деньги. Например, дистрибутивы Novel SuSE Linux или Red Hat Enterprise Linux или Mandriva Linux безо всяких сомнений являются коммерческими (особенно надо отметить последнюю, ориентированную скорее в большей степени на домашний сектор, чем первые два примера). Соответственно, Вы утверждаете, что они занимаются противозаконной деятельностью и нарушают лицензию GPL, так?
И самое неприятное - если используется GPL библиотека или другой софт как часть производимого софта, то весь софт автоматически становится под GPL!
Во-первых, это не баг, это фича
Если серьезно, здесь вводит в заблуждение словосочетание "как часть". На самом деле, в лицензии GPL речь идет о
производных работах (derivative work). Считается, что программа,
основанная на GPL-коде, является производной. Также является производной работой программа, которая линкуется (статически или динамически) к GPL-коду (причем последнее условие снимается в случае LGPL). Все. Если Ваша программа общается как-то по-другому с GPL-программой (например, по протоколу HTTP или еще как-то), то никто не просит делать ее GPL'ной (MySQL здесь исключение, они специально оговаривают свое понимание "производной работы").
В соответствии с Вашей фразой следует, что невозможно распространять дистрибутив GNU/Linux с проприетарными программами, хотя это в корне неверно. Обращаю Ваше внимание на то, что
коммерческий софт и
проприетарный софт -- это разные понятия.
нельзя продавать софт с GPL-включениями
Да кто ж Вам такое сказал? GPL
не запрещает продавать что-либо. Да, GPL'ный код всегда должен оставаться открытым, но никто не запрещает Вам продавать его. В принципе, в соответствии с GPL, я могу сейчас записать The GIMP на компакт-диск и продать его Вам, скажем, за 100 рублей. Это будет
законно. (Правда, Вы его вряд ли купите, т.к. Вы можете его и бесплатно скачать, но это другой вопрос.)
Напоследок, позволю себе сослаться на классиков:
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-s...term=commercial.
``Free software'' does not mean ``non-commercial''. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important.
--
Всего доброго,
Илья Щуров.
