apt-get remove (не удаляет зависимости)

[Phobos]

Проблема в следующем:
apt-get устанавливает пакеты с зависимостями, но при попытке удалить пакет, удаляет только его, а зависимости не трогает. В чем тут дело? Каким образом удалять зависимости?

[sash-kan]

в debian (начиная с версии sarge) следует использовать aptitude, а не apt-get.
и для установки и для удаления пакетов.

[snake]

В чем тут дело?

↑

Это не баг --- это фича.
Вобщем, это нормальное поведение АПТа: удалются пакеты которые зависят от удаляемого. Присутствие же зависимостей пакета, без самого пакета, целосности системы не нарушает, так что их АПТ и не трогает.

[BaBL]

в debian (начиная с версии sarge) следует использовать aptitude, а не apt-get.
и для установки и для удаления пакетов.

Слышал что дебиан тим рекомендует, а не заставляет. А почему оно вообще всплыло - не знаю.


apt-get autoremove в дееб нету? =/

[georgy_sh]

Слышал что дебиан тим рекомендует, а не заставляет. А почему оно вообще всплыло - не знаю.

Конечно не заставляет (:
Но все-таки рекомендует, а плохого ребята, по крайней мере, советовать не будут...

[Phobos]

в debian (начиная с версии sarge) следует использовать aptitude, а не apt-get.
и для установки и для удаления пакетов.

Слышал что дебиан тим рекомендует, а не заставляет. А почему оно вообще всплыло - не знаю.


apt-get autoremove в дееб нету? =/

т.е. обычного консольного интерфейса, с помощью которого можно манипулировать пакетами, нету?

ps наверно мне генту все же надо

[Mayuka]

в debian (начиная с версии sarge) следует использовать aptitude, а не apt-get.
и для установки и для удаления пакетов.

Слышал что дебиан тим рекомендует, а не заставляет. А почему оно вообще всплыло - не знаю.


apt-get autoremove в дееб нету? =/

т.е. обычного консольного интерфейса, с помощью которого можно манипулировать пакетами, нету?

ps наверно мне генту все же надо

А aptitude чем не устраивает?

[Phobos]

зачем приделывать псевдографический интерфейс если для выполнения необходимых задач он совершенно не нужен, более того он мешает?

[Warderer]

Phobos
aptitude вполне себе работает как утилита коммандной строки... Всё, приезжаю с курсов - сажусь переписывать FAQ.

[aim]

зачем приделывать псевдографический интерфейс если для выполнения необходимых задач он совершенно не нужен, более того он мешает?

так никто им не заставляет пользоваться. aptitude -- утилита командной строки также имеющая ещё и графическую часть.

[diesel]

зачем приделывать псевдографический интерфейс если для выполнения необходимых задач он совершенно не нужен, более того он мешает?

в aptitude единственное что удобно - это псевдографический интерфейс

[georgy_sh]

Phobos
aptitude вполне себе работает как утилита коммандной строки... Всё, приезжаю с курсов - сажусь переписывать FAQ.

Было бы классно. У меня тут пара предложений есть по этому поводу... Кину в личку...

т.е. обычного консольного интерфейса, с помощью которого можно манипулировать пакетами, нету?

ps наверно мне генту все же надо

Как так? apt-get, aptitude.

[elipse]

#apt-get install wajig

#wajig remove-depend <пакет>

удалит пакет и "хвосты"

описание возможностей wajig
http://wajig.togaware.com/

ps: а то "перемкнуло" всех на aptitude :lol:

[sash-kan]

в aptitude единственное что удобно - это псевдографический интерфейс

↑

(которым некоторые так вообще не пользуются (: )
а весь остальной интерфейс практически идентичен интерфейсу apt-get.

ps: а то "перемкнуло" всех на aptitude

↑

не всех, а разработчиков debian

[elipse]

в aptitude единственное что удобно - это псевдографический интерфейс

↑

(которым некоторые так вообще не пользуются (: )
а весь остальной интерфейс практически идентичен интерфейсу apt-get.

ps: а то "перемкнуло" всех на aptitude

↑

не всех, а разработчиков debian

Где написано что apt-get устарел , а не "загорами" будет aptitude ? :P


В Debian всему есть альтернативы , а создание обстановки безисходности применения aptitude - это я встречал только здесь
:P

[georgy_sh]

aptitude или apt-get --- довольно часто люди спорят.
Мне, например, абсолютно ничего не нужно, кроме apt-get. "Стандартного" apt-get.

Где написано что apt-get устарел , а не "загорами" будет aptitude ?

Вот именно...

В Debian всему есть альтернативы

Именно этим он и прекрасен...

[sash-kan]

elipse
повторюсь — http://linuxforum.ru/index.php?s=&show...st&p=270630

[BaBL]

Мне, например, абсолютно ничего не нужно, кроме apt-get. "Стандартного" apt-get.

↑

в убунте он, таки доработанней. Там етсь опция autoremove, которая чистит зависимости. В дебиане, если уж по хорошему, для этого приходится лезть в dpkg-depcheck или dselect. Так как ремув удаляет только оригинальный пакет и то что от него зависит, но вовсе не то, от чего зависит он. В итоге много лишних библиотек и искать "свободно странствующие" сложно. К примеру aptitude, при запуске псевдогуи, показывает: вот эти давно не используются, а эти вообще "валяются просто так", но я за ним наблюдал некоторые огрехи, когда он в неюзанные засовывал довольно нужное.

[mark]

BaBL
Сравнение с убунту не совсем корректно, ибо там как раз рекомендуется apt-get.

[elipse]

elipse
повторюсь — http://linuxforum.ru/index.php?s=&show...st&p=270630

Ну я тож могу так повторится
http://linuxforum.ru/index.php?s=&show...st&p=296792



инсталятор работает с apt-get , все десктопы имеют интерфейс к apt-get
ха ,но мы лучше знаем задумки богов , и то что видим - это ерунда

[sash-kan]

elipse

ну, вообще-то мне было проще найти свой ответ на аналогичный вопрос, чем писать его заново.

[elipse]

elipse

ну, вообще-то мне было проще найти свой ответ на аналогичный вопрос, чем писать его заново.

Ну на форуме гоняете ничем не аргументированное (от Debian) мнение - ссылаясь на Debian - а там 1500 человек
и подобные вещи вобщем выносятся на голосование сообщества
Да, бывают случаи когда aptitude удобен - и не более

[sash-kan]

Да, бывают случаи когда aptitude удобен - и не более

↑

хорошо, бог с ними, с руководствами по установке/обновлению с оф.сайта.
но хотя бы то, что apt-get и aptitude действительно работают несколько по разному, — это-то, надеюсь, сомнений не вызывает?

[elipse]

но хотя бы то, что apt-get и aptitude действительно работают несколько по разному, — это-то, надеюсь, сомнений не вызывает?

сомнений нет - это медицинский факт и это уже ранее проходили
http://linuxforum.ru/index.php?s=&show...st&p=259497

[Phobos]

Вообще, imho, это размножение интерфейсов управления пакетами ни к чему хорошему не приведет....

[unknown]

А чем оно-то мешает?
Наличие альтернативы - это имхо всегда хорошо. Просто выбрать один какой-то инструмент, и использовать.
Ибо еси начать их миксовать, то вот это действительно ни к чему хорошему не приведёт.

[Phobos]

А чем оно-то мешает?
Наличие альтернативы - это имхо всегда хорошо. Просто выбрать один какой-то инструмент, и использовать.
Ибо еси начать их миксовать, то вот это действительно ни к чему хорошему не приведёт.

наличие альтернативы _не всегда_ хорошо , но это вопрос скорее философский
насчет выбора одного инструмента согласен, но как выбрать один если ни один не обладает полным набором необходимых функций?

[aim]

инсталятор работает с apt-get , все десктопы имеют интерфейс к apt-get

пёрнул в лужу, как любят на ЛОРе выражаться... инсталлятор вообще работает с преконфигурированными бандлами. ну и с aptitude

почитайте документацию что-ли на debian-installer.

[sash-kan]

но как выбрать один если ни один не обладает полным набором необходимых функций?

↑

??? а чуть подробнее нельзя? чем это необходимым не обладает aptitude?

[georgy_sh]

Вообще, imho, это размножение интерфейсов управления пакетами ни к чему хорошему не приведет....

Наличие альтернативы, ИМХО, наоборот именно в этом случае не сыграет отрицательной роли. Тем Debian и хорош, что есть выбор...