управляемый свич или несколько сетевых? (сервер с много WAN & LAN)

[playnet]

Есть 2 входящих канала (WAN), 4 локалки, у которых не должно быть доступа друг к другу, только если к серверу, и 1 DMZ

Самый простой вариант это куча сетевух. Но возникает просто нехватка разъемов под карты. А что если LAN & DMZ развести через VLAN-ы? Какие тогда особенности настройки и хватит ли свича, умеющего VLANы или надо управляемый? Какой тогда из недорогих лучше?

[rm_]

Существуют USB-сетевые карты, через них можно завести WAN-интерфейсы, где большая скорость обмена данными наверняка не требуется.

Либо разнести задачу маршрутизации на два сервера: к примеру, один рулит WAN+DMZ, а второй - четырьмя локалками.

[noob]

IMHO, лучше сервер с 1-3 сетевухами и нормальный свич с vlan. Локалки так самое оно на вланах сделать.

По поводу не дорогих не скажу у нас циски - нормально работают.
Никогда завишей циски не видел в отличии от длинков.

[playnet]

IMHO, лучше сервер с 1-3 сетевухами и нормальный свич с vlan. Локалки так самое оно на вланах сделать.

По поводу не дорогих не скажу у нас циски - нормально работают.
Никогда завишей циски не видел в отличии от длинков.

Должен ли свич быть управляемым? По идее да... Чтобы сделать часть портов untagged, часть tagged и номера привязать.
Циска пока слишком дорого. Не те размеры фирмы...
Надо в сторону AT, HP, linksys и подобных посмотреть. Проблема в том, что свич будет на 24+ порта, а надо максимум на 8.

Существуют USB-сетевые карты, через них можно завести WAN-интерфейсы, где большая скорость обмена данными наверняка не требуется.

Либо разнести задачу маршрутизации на два сервера: к примеру, один рулит WAN+DMZ, а второй - четырьмя локалками.

usb работают не всегда стабильно, есть уже комп один с усб сетевой. Бывали проблемы.
Вариант на 2 сервера может быть только временным решением.

[KiWi]

IMHO, лучше сервер с 1-3 сетевухами и нормальный свич с vlan. Локалки так самое оно на вланах сделать.

По поводу не дорогих не скажу у нас циски - нормально работают.
Никогда завишей циски не видел в отличии от длинков.

Должен ли свич быть управляемым? По идее да... Чтобы сделать часть портов untagged, часть tagged и номера привязать.
Циска пока слишком дорого. Не те размеры фирмы...
Надо в сторону AT, HP, linksys и подобных посмотреть. Проблема в том, что свич будет на 24+ порта, а надо максимум на 8.

Существуют USB-сетевые карты, через них можно завести WAN-интерфейсы, где большая скорость обмена данными наверняка не требуется.

Либо разнести задачу маршрутизации на два сервера: к примеру, один рулит WAN+DMZ, а второй - четырьмя локалками.

usb работают не всегда стабильно, есть уже комп один с усб сетевой. Бывали проблемы.
Вариант на 2 сервера может быть только временным решением.

http://www.dlink.ru/products/prodview.php?type=13&id=457
http://www.linksys.com/servlet/Satellite?c...d=1152745343585
etc...

[playnet]

http://www.dlink.ru/products/prodview.php?type=13&id=457
http://www.linksys.com/servlet/Satellite?c...d=1152745343585
etc...

Спасибо, железки интересные.
В чем разница между smart и websmart свичами? Только в способе управления?