sendmail - buildaddr: no mailer in parsed address (работало и перестало...)

[ieg]

Доброго времени суток!

Вот пару дней назад sendmail перестал отправлять почту через локальный smtp-сервер организации (lotus)..
Почта попадает в dead... В syslog падает вот это:

Код:

Nov 30 23:45:00 myhost sendmail[22941]: mAUBj0GU022941: from=uucp, size=217, class=0, nrcpts=1, msgid=<200811301145.mAUBj0GU022941@myhost.mydomain.ru>, relay=uucp@localhost Nov 30 23:45:00 myhost sendmail[22944]: mAUBj0GU022941: to=uucp, ctladdr=uucp (5/5), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=local, pri=120155, dsn=2.0.0, stat=Sent Dec 1 00:03:00 myhost sendmail[22996]: mAUC30kq022996: SYSERR(root): buildaddr: no mailer in parsed address Dec 1 00:03:00 myhost sendmail[22996]: mAUC30kq022996: from=root, size=231, class=0, nrcpts=0, msgid=<200811301203.mAUC30kq022996@myhost.mydomain.ru>, relay=root@localhost Dec 1 00:03:00 myhost sendmail[22999]: mAUC30x8022999: SYSERR(root): buildaddr: no mailer in parsed address Dec 1 00:03:00 myhost sendmail[22999]: mAUC30x8022999: from=root, size=230, class=0, nrcpts=0, msgid=<200811301203.mAUC30x8022999@myhost.mydomain.ru>, relay=root@localhost

Кто нибуть сталкивался с таким?
Гугление дало вот что: http://www.unix.com.ua/orelly/networking/s...ail/ch29_06.htm
Сам я никогда не настраивал его... Может кто подскажет в чем причина сего?

[Gerhard]

Что-то у тебя произошло с конфигом sendmail`а.
Судя по ошибке при разборке адреса получателя sendmail не может определить какой прогой(мейлером) это письмо надо передать дальше.
Запусти тестовый режим "sendmail -bt" и там дай команду "3,0 адрес_на_которрый_не_уходит_почта". (основной sendmail при этом гасить не надо, они друг другу не помешают).
В ответе в последней строчке после $# должен быть указан мейлер для этого адреса.
Кидай результат сюда, будет ясно куда копать.

[ieg]

Что-то у тебя произошло с конфигом sendmail`а.
Судя по ошибке при разборке адреса получателя sendmail не может определить какой прогой(мейлером) это письмо надо передать дальше.
Запусти тестовый режим "sendmail -bt" и там дай команду "3,0 адрес_на_которрый_не_уходит_почта". (основной sendmail при этом гасить не надо, они друг другу не помешают).
В ответе в последней строчке после $# должен быть указан мейлер для этого адреса.
Кидай результат сюда, будет ясно куда копать.

Интересно что с ним могло произойти... Рядом стоит такой же сервер с такой же конфигурацией - даже файлы конфиг сендмайла один и тот же... Только один отправляет почту, второй нет... %)


Вот результат:

(root@mydomain)/usr/lib# ./sendmail -bt
Warning: .cf file is out of date: sendmail 8.12.9 supports version 10, .cf file
is version 9
ADDRESS TEST MODE (ruleset 3 NOT automatically invoked)
Enter <ruleset> <address>
> 3,0 masha@mydomain.ru
canonify input: masha @ mydomain . ru
Canonify2 input: masha < @ mydomain . ru >
domains input: < > masha < @ mydomain . ru >
domains returns: masha < @ mydomain . ru >
Canonify2 returns: masha < @ mydomain . ru >
canonify returns: masha < @ mydomain . ru >
0 input: masha < @ mydomain . ru >
Parse0 input: masha < @ mydomain . ru >
Parse0 returns: masha < @ mydomain . ru >
channels input: masha < @ mydomain . ru >
local input: masha < @ mydomain . ru >
local_TBL input: masha < @ mydomain . ru >
local_TBL returns: masha < @ mydomain . ru >
local returns: masha < @ mydomain . ru >
SMTP input: masha < @ mydomain . ru >
SMTP returns: masha < @ mydomain . ru >
badhost input: masha < @ mydomain . ru >
badhost returns: masha < @ mydomain . ru >
channels returns: masha < @ mydomain . ru >
0 returns: masha < @ mydomain . ru >

[Gerhard]

Странно, что правило 0 вернуло только адрес пользователя.
Оно по-любому должно вернуть три поля: мэйлер, хост и имя пользователя.
Например, returns: $# relay $@ lotus $: masha <@mydomain.ru.>

И еще Canonify не переписало домен в такой же, но точкой на конце. С DNS на этой машине все нормально?

Если есть такой же, но рабочий почтовик, что на нем выдает "3,0 masha@mydomain.ru"?

[ieg]

Странно, что правило 0 вернуло только адрес пользователя.
Оно по-любому должно вернуть три поля: мэйлер, хост и имя пользователя.
Например, returns: $# relay $@ lotus $: masha <@mydomain.ru.>

И еще Canonify не переписало домен в такой же, но точкой на конце. С DNS на этой машине все нормально?

Если есть такой же, но рабочий почтовик, что на нем выдает "3,0 masha@mydomain.ru"?

nslookup вроде работает - имена разрешает. Единственно, я только для этого хоста алиас(CNAME) добавлял... Завтра проверю еще разок DNS и что говорит Рабочий почтовик. Тогда отпишусь...

[ieg]

Странно, что правило 0 вернуло только адрес пользователя.
Оно по-любому должно вернуть три поля: мэйлер, хост и имя пользователя.
Например, returns: $# relay $@ lotus $: masha <@mydomain.ru.>

И еще Canonify не переписало домен в такой же, но точкой на конце. С DNS на этой машине все нормально?

Если есть такой же, но рабочий почтовик, что на нем выдает "3,0 masha@mydomain.ru"?

DNS имена разрешает..

Вот что дает рабочий почтовик:

Код:

> 3,0 masha@mydomain.ru canonify input: masha @ mydomain . ru Canonify2 input: masha < @ mydomain . ru > domains input: < > masha < @ mydomain . ru > domains returns: masha < @ mydomain . ru > Canonify2 returns: masha < @ mydomain . ru . > canonify returns: masha < @ mydomain . ru . > 0 input: masha < @ mydomain . ru . > Parse0 input: masha < @ mydomain . ru . > Parse0 returns: masha < @ mydomain . ru . > channels input: masha < @ mydomain . ru . > local input: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL returns: masha < @ mydomain . ru . > local returns: masha < @ mydomain . ru . > SMTP input: masha < @ mydomain . ru . > dns_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > dns_TBL returns: < FOUND > masha < @ mydomain . ru . > SMTP returns: $# SMTP $@ lotus $: masha < @ mydomain . ru . > channels returns: $# SMTP $@ lotus $: masha < @ mydomain . ru . > 0 returns: $# SMTP $@ lotus $: masha < @ mydomain . ru . >

[Gerhard]

На проблемном сервере через sendmail -bt задай строку:
0 masha < @ mydomain . ru . >
пробелы важны.
Если ответ совпадет с тем, что ты закинул с работающего сервера, то точно с именами DNS что-то. Т.к часть canonify отвечает за резолвинг.
А еще ты про CNAME говорил. У тебя в адресе строка из CNAME указана или настоящее доменное имя хоста?

PS Пытался смоделировать ситуацию у себя. В правиле canonify sendmail лезет в DNS и разрешает CNAME или дописывает короткое имя хоста до полного(FQDN). Если эта операция прошла успешно, то на выходе из правила доменная часть адреса заканчивается точкой.
У тебя этого нет. Либо ты точку в алиасе забыл поставить когда CNAME прописывал. Но ты говоришь, что DNS работает. Либо дело в правиле domains, которое у тебя вызывается из Canonify2. Возможно оно самописное (у меня такого нет) и может быть для него где-то список доменов или что-то типа того указывается.

[ieg]

На проблемном сервере через sendmail -bt задай строку:
0 masha < @ mydomain . ru . >
пробелы важны.
Если ответ совпадет с тем, что ты закинул с работающего сервера, то точно с именами DNS что-то. Т.к часть canonify отвечает за резолвинг.

Вот результат с проблемного сервера. Что-то canonify я тут совсем не наблюдаю.. Он же должен быть как я понимаю?

Код:

ADDRESS TEST MODE (ruleset 3 NOT automatically invoked) Enter <ruleset> <address> > 0 masha < @ mydomain . > 0 input: masha < @ mydomain . > Parse0 input: masha < @ mydomain . > Parse0 returns: masha < @ mydomain . > channels input: masha < @ mydomain . > local input: masha < @ mydomain . > local_TBL input: masha < @ mydomain . > local_TBL returns: masha < @ mydomain . > local returns: masha < @ mydomain . > SMTP input: masha < @ mydomain . > dns_TBL input: masha < @ mydomain . > dns_TBL returns: masha < @ mydomain . > SMTP returns: masha < @ mydomain . > badhost input: masha < @ mydomain . > remote_TBL input: masha < @ mydomain . > remote_TBL returns: < FOUND > masha < @ mydomain . > badhost returns: $# badhost $@ mydomain $: masha < @ mydomain . > channels returns: $# badhost $@ mydomain $: masha < @ mydomain . > 0 returns: $# badhost $@ mydomain $: masha < @ mydomain . >

А еще ты про CNAME говорил. У тебя в адресе строка из CNAME указана или настоящее доменное имя хоста?

В адресе указано настоящее доменное имя хоста. Алиас я задавал как раз на сервак с сендмейлом...

PS Пытался смоделировать ситуацию у себя. В правиле canonify sendmail лезет в DNS и разрешает CNAME или дописывает короткое имя хоста до полного(FQDN). Если эта операция прошла успешно, то на выходе из правила доменная часть адреса заканчивается точкой.
У тебя этого нет. Либо ты точку в алиасе забыл поставить когда CNAME прописывал. Но ты говоришь, что DNS работает. Либо дело в правиле domains, которое у тебя вызывается из Canonify2. Возможно оно самописное (у меня такого нет) и может быть для него где-то список доменов или что-то типа того указывается.

Тут еще видимо нужно иметь ввиду. DNS-то имена разрешает, но проблемы на нем не исключены... Т.к буквально вчера контроллер домена помер вместе с ведущим DNS... Сдох так, что пришлось захват ролей делать на резервном.. Но это уже оффтоп..

[Gerhard]

Вот результат с проблемного сервера. Что-то canonify я тут совсем не наблюдаю.. Он же должен быть как я понимаю?

Во-первых, ты не полностью нужный адрес написал ( ru . отсутствует).
А потом идея смотри какая. На работающем серваке у тебя отличия от проблемного начинаются именно на выходе из canonify:

Код:

Canonify2 returns: masha < @ mydomain . ru . > canonify returns: masha < @ mydomain . ru . > на работающем

и

Код:

Canonify2 returns: masha < @ mydomain . ru > canonify returns: masha < @ mydomain . ru > на проблемном. Отсутсвует точка после ru.

Когда ты даешь "3,0 masha@mydomain.ru", ты строку адреса прогоняешь сначала через правило 3, а его вывод через правило 0. С промежуточными подправилами Canonify2,domains и т.п. внутри каждого из них. Правило 3 это историческое имя правила canonify.
Поэтому я тебе предложил вывод правила canonify или 3 с работающего сервера ( masha < @ mydomain . ru . > ), подсунуть в правило 0 на проблемном, чтобы убедиться, что правило 0 не выдает майлер не из-за собственной ошибки, а из-за того, что неотрабатывает как надо сanonify и DNS.
Проще говоря, если результат "0 masha < @ mydomain . ru . >" на обоих сервака совпадает, то проблема локализована в правиле canonify, и скорее всего она в DNS.

[ieg]

Обана, дейтвительно забыл... Спасибо. Завтречко попробую еще раз эти правила погонять и о результатах отпишусь.

[ieg]

Когда ты даешь "3,0 masha@mydomain.ru", ты строку адреса прогоняешь сначала через правило 3, а его вывод через правило 0. С промежуточными подправилами Canonify2,domains и т.п. внутри каждого из них. Правило 3 это историческое имя правила canonify.
Поэтому я тебе предложил вывод правила canonify или 3 с работающего сервера ( masha < @ mydomain . ru . > ), подсунуть в правило 0 на проблемном, чтобы убедиться, что правило 0 не выдает майлер не из-за собственной ошибки, а из-за того, что неотрабатывает как надо сanonify и DNS.
Проще говоря, если результат "0 masha < @ mydomain . ru . >" на обоих сервака совпадает, то проблема локализована в правиле canonify, и скорее всего она в DNS.

Вот еще раз попробовал прогнать правила. Результат совпадает, однако в первом случае выскакивает badhost. Это стало быть DNS моросит?
Начал сегодня с ним разборки. Оказалось в нем нет MX записей, которые по идее быть-то должны - добавил. Снес все алиасы. Но счастья эти манипуляции пока не принесли...

Код:

Нерабочий ADDRESS TEST MODE (ruleset 3 NOT automatically invoked) Enter <ruleset> <address> > 0 masha < @ mydomain . ru . > 0 input: masha < @ mydomain . ru . > Parse0 input: masha < @ mydomain . ru . > Parse0 returns: masha < @ mydomain . ru . > channels input: masha < @ mydomain . ru . > local input: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL returns: masha < @ mydomain . ru . > local returns: masha < @ mydomain . ru . > SMTP input: masha < @ mydomain . ru . > dns_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > dns_TBL returns: masha < @ mydomain . ru . > SMTP returns: masha < @ mydomain . ru . > badhost input: masha < @ mydomain . ru . > remote_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > remote_TBL returns: < FOUND > masha < @ mydomain . ru . > badhost returns: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > channels returns: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > 0 returns: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > рабочий: Warning: .cf file is out of date: sendmail 8.12.9 supports version 10, .cf fileis version 9 ADDRESS TEST MODE (ruleset 3 NOT automatically invoked) Enter <ruleset> <address> > 0 masha < @ mydomain . ru . > 0 input: masha < @ mydomain . ru . > Parse0 input: masha < @ mydomain . ru . > Parse0 returns: masha < @ mydomain . ru . > channels input: masha < @ mydomain . ru . > local input: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL returns: masha < @ mydomain . ru . > local returns: masha < @ mydomain . ru . > SMTP input: masha < @ mydomain . ru . > dns_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > dns_TBL returns: < FOUND > masha < @ mydomain . ru . > SMTP returns: $# SMTP $@ lotus $: masha < @ mydomain . ru . > channels returns: $# SMTP $@ lotus $: masha < @ mydomain . ru . > 0 returns: $# SMTP $@ lotus $: masha < @ mydomain . ru . >

Еще решил попробовать telnet`ом на 25 порт smtp-сервера сходить, на всякий пожарный. Результат одинаковый на обоих серверах, т.е почта пришла в обоих случаях:

Код:

Trying 192.168.22.11... Connected to 192.168.22.11. Escape character is '^]'. 220 lotus.mydomain.ru ESMTP Service (Lotus Domino Release 6.5.5FP3) r eady at Fri, 5 Dec 2008 13:12:48 +1200 EHLO smail.mydomain.ru 250-lotus.mydomain.ru Hello smail.mydomain.ru ([10.205.2.16]), pleased to meet you 250-HELP 250-SIZE 250 PIPELINING MAIL From:root@smail.mydomain.ru 250 root@smail.mydomain.ru... Sender OK RCPT To:masha@mydomain.ru 250 masha@mydomain.ru... Recipient OK VRFY masha@mydomain.ru 252 Unable to VRFY "masha@mydomain.ru", but will accept message and attempt delivery EXPN masha@mydomain.ru 252 Unable to EXPN "masha@mydomain.ru", but will accept message and attempt delivery DATA 354 Enter message, end with "." on a line by itself This is a test message. Please ignore. . 250 Message accepted for delivery QUIT 221 lotus.mydomain.ru SMTP Service closing transmission channel Connection closed by foreign host. Press any key to continue...

Буду дальше думать..

[Gerhard]

Вот еще раз попробовал прогнать правила. Результат совпадает, однако в первом случае выскакивает badhost. Это стало быть DNS моросит?

Это правило dns_TBL у тебя поразному отрабатывает. Что за правило не знаю, самодельное похоже какое-то.
попробуй сам разобраться:
#sendmail -bt -d21.12 (для подробной выдачи)
dns_TBL masha < @ mydomain . ru . >

Или скинь сюда это правило. В sendmail.cf кусок кода, начиная со строки Sdns_TBL и до следующей строки, которая начинается с Sвсе_что_угодно.

А с алиасами, CNAME и MX ты меня совсем запутал...

[Pil]

Добрый день
была такая 1:1 проблема
решилась редактированием файлика service.switch (в /etc или в /etc/mail в зависимости от оси)
закоментил все и все зароботало.
с уважением, Юр.

[ieg]

Добрый день
была такая 1:1 проблема
решилась редактированием файлика service.switch (в /etc или в /etc/mail в зависимости от оси)
закоментил все и все зароботало.
с уважением, Юр.

Заработало!...
Огромное спасибо...
Нашел я эти файлы в /etc и в /etc/mail - закоментарил в /etc. (UnixWare 7.1.4 ).

Покажу на всякий содержимое файла:

Код:

# AUTO=NO # # This is the switched-services file for sendmail. One of the services # configured within this file is the hosts service, which states how host # names are looked up by sendmail. # # If the comment line '# AUTO=YES' is the first line in this file, then the # hosts service will be automatically configured for you upon system startup. # This means if networking is not detected on the system, then DNS lookups # of hostnames will be disabled in sendmail by setting the following line # in this file: # hosts files # If networking is detected on the system, then the hosts entry will be # entirely removed from this file, thereby causing sendmail to by default # use DNS. (Other service entries, such as aliases and passwd, will remain # untouched.) # # If you wish to disable this auto-configuration, set the following comment # as the first line of this file: # # AUTO=NO # This will prevent this file from being edited as detailed above. # #hosts files

[ieg]

Это правило dns_TBL у тебя поразному отрабатывает. Что за правило не знаю, самодельное похоже какое-то.
попробуй сам разобраться:
#sendmail -bt -d21.12 (для подробной выдачи)
dns_TBL masha < @ mydomain . ru . >

Или скинь сюда это правило. В sendmail.cf кусок кода, начиная со строки Sdns_TBL и до следующей строки, которая начинается с Sвсе_что_угодно.

Вот в предыдущем посте коллега подсказал, что подправить нужно. Однако, все равно не понятно что к чему. Туда уж точно никто не лазил - ибо не знали. На резервном серваке строчка незакоментарена - и все работает.

Вот результат #sendmail -bt -d21.12 с раскоментаренным содержимым services.switch:

Код:

Warning: .cf file is out of date: sendmail 8.12.9 supports version 10, .cf file is version 9 ADDRESS TEST MODE (ruleset 3 NOT automatically invoked) Enter <ruleset> <address> > 0 input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* -----rule matches: $: $> Parse0 $1 Parse0 input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < @ > ----- rule fails -----trying rule: $* : $* ; < @ > ----- rule fails -----trying rule: @ < @ $* > ----- rule fails -----trying rule: < @ $+ > ----- rule fails -----trying rule: $* -----rule matches: $: < > $1 rewritten as: < > masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < > $* < @ [ $+ ] > $* ----- rule fails -----trying rule: < > $* < $* : $* > $* ----- rule fails -----trying rule: < > $* -----rule matches: $1 rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < > $* ----- rule fails -----trying rule: $* < @ . $* > $* ----- rule fails -----trying rule: $* < @ $* . . $* > $* ----- rule fails -----trying rule: $* < @ > $* ----- rule fails -----trying rule: < @ $=w . > : $* ----- rule fails -----trying rule: $- < @ $=w . > ----- rule fails -----trying rule: < @ $+ > ----- rule fails -----trying rule: $* $=O $* < @ $=w . > ----- rule fails -----trying rule: $- ----- rule fails -----trying rule: < @ *LOCAL* > ----- rule fails -----trying rule: $* $=O $* < @ *LOCAL* > ----- rule fails -----trying rule: $* < @ *LOCAL* > ----- rule fails Parse0 returns: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < @ > ----- rule fails -----trying rule: $* < @ > $* ----- rule fails -----trying rule: < @ $=w . > : $* ----- rule fails -----trying rule: $* $=O $* < @ $=w . > ----- rule fails -----trying rule: $* -----rule matches: $: $> channels $1 channels input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* -----rule matches: $: $> local $1 local input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* -----rule matches: $: $> local_TBL $1 local_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $+ < @ $=w . > ----- rule fails -----trying rule: $* < @ $+ > $* -----rule matches: $@ $1 < @ $2 > $3 rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > local_TBL returns: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < FOUND > $+ ----- rule fails local returns: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* -----rule matches: $: $> SMTP $1 SMTP input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* < @ $+ . > $* -----rule matches: $: $> dns_TBL $1 < @ $2 . > $3 dns_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* < @ $+ . > $* -----rule matches: $: $1 < @ $[ $2 $] . > $3 rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* < @ $+ . . > $* ----- rule fails dns_TBL returns: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < FOUND > $* < @ $+ . > $* ----- rule fails SMTP returns: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* -----rule matches: $: $> badhost $1 badhost input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* < @ $+ . > $* -----rule matches: $: $> remote_TBL $1 < @ $2 . > $3 remote_TBL input: masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: $* < @ $=w . > $* ----- rule fails -----trying rule: $* < @ $+ . > $* -----rule matches: $@ < FOUND > $1 < @ $2 . > $3 rewritten as: < FOUND > masha < @ mydomain . ru . > remote_TBL returns: < FOUND > masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: < FOUND > masha < @ mydomain . ru . > -----trying rule: < FOUND > $* < @ $+ . > $* -----rule matches: $# badhost $@ $2 $: $1 < @ $2 . > $3 rewritten as: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > badhost returns: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > channels returns: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > rewritten as: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > 0 returns: $# badhost $@ mydomain . ru $: masha < @ mydomain . ru . > >

А вот правила из sendmail.cf

Код:

Sdns_TBL R$* < @ $+ . > $* $: $1 < @ $[ $2 $] . > $3 R$* < @ $+ .. > $* $@ < FOUND > $1 < @ $2 . > $3

Они одинаковы на обоих серверах...

А с алиасами, CNAME и MX ты меня совсем запутал...

А тут все просто. Вы сделали предположение, что причиной может быть некорректная работа DNS. Проблемы действительно были на обоих серверах в сети. Я поэтому начал разборки прежде всего в этом направлении, т.к. на серваке на этом никаких серьезных работ не проводилось. Алиасы всякие поубивал, чтоб не мешались. Кроме того, начал просматривать документацию по настройке sendmail и выяснил, что правильные записи mx одно из необходимых условий нормальной работы sendmail, коих я у себя в DNS вобще не нашел..