записи в errors.log (SAMBA) (read_data: read failure for 4 bytes to client 10.111.80.30.)

[Ufomen]

В общем кратко,
поднял самбу, разграничил права доступа. Все работает, нареканий нет но в файлике errors.log появляются события вида

Dec 3 16:08:56 localhost smbd[20006]: write_data: write failure in writing to client 10.111.80.11. Error Connection reset by peer
Dec 3 16:08:56 localhost smbd[20006]: [2008/12/03 16:08:56, 0] lib/util_sock.c:send_smb(769)
Dec 3 16:08:56 localhost smbd[20006]: Error writing 4 bytes to client. -1. (Connection reset by peer)
Dec 3 16:33:44 localhost smbd[20028]: [2008/12/03 16:33:44, 0] lib/util_sock.c:read_data(534)
Dec 3 16:33:44 localhost smbd[20028]: read_data: read failure for 4 bytes to client 10.111.80.30. Error = Connection reset by peer

Может быть это нормально? Кто может объяснить поподробнее?

[Ufomen]

Продалжаю традицию ответов на свои же вопросы ))

накопал в интернете кое что по этой теме

1) На буржуйском форуме задавался похожий вопрос, ответ на него следующий (привожу оригинал)

I've been looking around for the same problem for some time. I'm quite
sure, but anyone correct me if I'm wrong.

It has something to do with windows clients (win2K, XP) trying to get a
connection on port 139 and 445. If windows gets a connection on port 445,
port 139 is dropped and the error appears in the log. Microsoft OS prefer
445 over 139 (bypassing NetBIOS overhead).

You could avoid this by putting smb ports = 139 in the [global], it forces
clients to use NetBIOS services. However smbd and nmbd daemon failed to
start for me that way, but it should really work. I didn't gave it a lot
time testing, since the error is more of a notification.

2)http://www.math.temple.edu/computing/samba.html (пункт 6.3)

Traditional NetBIOS traffic relies on three specific services: NetBIOS Name Service (port 137/udp), NetBIOS Datagram Service (port 138/udp), and NetBIOS Session Service (port 139/tcp).

Direct hosted "NetBIOS-less" SMB traffic uses ports 445/tcp and 445/udp, which has the advantage of removing dependence on WINS for name resolution. In this situation, a four-byte header precedes the SMB traffic. The first byte of this header is always 0x00, and the next three bytes are the length of the remaining data. Only Windows 2000 and Windows XP support the direct-hosted method. Samba does have the ability to accept connections on port 445, but it does not listen on this port when started with the -D option. Instead, it must be started from inetd (without the -D flag) and inetd must be configured to accept smb connections on port 445. Please be aware that this is a very new and untested feature, so your mileage may vary.

Как я понял из всего этого Самба поддерживает соединение по 445 порту, а 139 порт в случае соединения по 445 порту сбрасывается. Именно из-за этого и появляются эти ошибки. Чтобы избавится от таких логов нужно в секции [global] прописать smb ports = 139.
НО, не понизит ли это скорость работы?

Немного не понятно будет ли все работать если 445 вообще залочить например фаерволом или он все же нужен для нормальной работы?

Кто прояснит? Верно ли я понял???

Заранее благодарен за ваши ответы!

[vtur]

Вот нашел:

Порт 135 используется функцией отображения конечных точек RPC, реализованной во многих технологиях Windows - например, приложениях COM/DCOM, DFS, журналах событий, механизмах репликации файлов, формирования очередей сообщений и Microsoft Outlook. Данный порт должен быть блокирован в брандмауэре на периметре сети, но трудно закрыть его и одновременно сохранить функциональность Windows.
Порт 139 используется сеансовой службой NetBIOS, которая активизирует браузер поиска других компьютеров, службы совместного использования файлов, Net Logon и службу сервера. Его трудно закрыть, как и порт 135.
Порт 445 используется Windows для совместной работы с файлами. Чтобы закрыть этот порт, следует блокировать File and Printer Sharing for Microsoft Networks. Закрытие этого порта не мешает соединению компьютера с другими удаленными ресурсами; однако другие компьютеры не смогут подключиться к данной системе.

Иходя из этого, думаю блокировать порт 445 не стоит.