Статистика использования ОС & Браузеров (Переехала в "Lin vs Win", а потом в "html vs css")

[t.t]

--тут идёт вский бред--

Модераторы, может это забанить? Не думаю, что на unixforum`е нужен штатный клоун.

Тут что, клоунов мало? На автора темы посмотрите. (:

i	Уведомление от модератора
	А публичное обсуждение модераторских действий (включая предложения кого-то забанить) запрещены правилами. Если что, пользуйтесь кнопкой «сообщить модератору».

[Davinel]

Не из одной, а из многих .html - так обычно

Так уже много лет никто не делает ^^

Ну и ни черта в вашем vim'е не понятно...

Что, он у вас "пищит и все портит"? )
Много где ничерта не понятно, обычно это значит, что нужно для начала разобраться.

[zombie]

мне приходится гиги всякой хрени из сети тянуть - верите - HTML там нет. Есть php, есть aspx, есть ещё что-то... но статические странички сейчас не использует НИКТО. разве что для нетленки, вроде slackbook или там моего мана про sed :)

Знаю, знаю... Но ничего в html плохого нет, не так ли? Кстати, http://www.google.ru/search?num=20&hl=...q=&gs_rfai=

[romuil]

Модераторы, может это забанить? Не думаю, что на unixforum`е нужен штатный клоун.

Ты чего так разнервничался? Ему всего-то полных 10 лет, если не врет.

[zombie]

Так уже много лет никто не делает ^^

мне приходится гиги всякой хрени из сети тянуть - верите - HTML там нет. Есть php, есть aspx, есть ещё что-то... но статические странички сейчас не использует НИКТО. разве что для нетленки, вроде slackbook или там моего мана про sed :)

Знаю, знаю... Но ничего в html плохого нет, не так ли? Кстати, http://www.google.ru/search?num=20&hl=...q=&gs_rfai= а http://www.google.ru/search?num=20&hl=...q=&gs_rfai= - все же менее, чем в 2 раза больше.

[Davinel]

Знаю, знаю... Но ничего в html плохого нет, не так ли?

Да html это просто замечательно, но чистый html это во первых неудобно, а во вторых у вас пользователи будут по 10 раз один и тот же контент загружать, хотя это можно исправить двумя строчками на php.

Кстати, http://www.google.ru/search?num=20&hl=...q=&gs_rfai=

То, что файлик называется чегототам.html - не означает, что там на самом деле чистый html )

[azsx]

мне приходится гиги всякой хрени из сети тянуть - верите - HTML там нет.

неправда, много сайтов сделано на хтмл. Причем нередко такие сайты делаются в фронтпейдже и текст в них копируется прямо с ворда.
множество сателитов первоначально делают на хтмл пока ума не хватит оптимизировать заливку текстов. И ваще для дешевых хостингов хтмл имеет очень существенные плюсы. которые нельзя сбрасывать со счетов.
зы
есть плюсы в линуксе. Например его надежность, отсутствие вирусов, максимальное использование аппаратных средств и т.п. Есть минусы в линуксе. Например отсутствие софта класса драймверер. О чем вы спорите? Вы реально верите, что кто то будет верстать саттелит на сотню страниц не в драймверере, а в редакотре вим???

[diesel]

что мы видим? - мы видим список всего что может быть в html документе, а совсем не всего что может быть в тэге <form.

У меня не так.

ok, я так понял надо еще какая-то хрень для такой картинки. поставил vim-scripts заработало именно так.
Хорошо, вот вам еще пример. Набираем примерно тоже <form action="/home/tmp.pl^X^O

ну то есть это все-равно просто шаблоны/шаблоны/шаблоны применяемые просто к тексту. Я, кстати, не говорю что это плохо, для текстового редактора общего назначения, коим vim и является - это прекрасно

[zombie]

То, что файлик называется чегототам.html - не означает, что там на самом деле чистый html )

Ой, да забыл...

Да html это просто замечательно, но чистый html это во первых неудобно, а во вторых у вас пользователи будут по 10 раз один и тот же контент загружать, хотя это можно исправить двумя строчками на php.

Шаво? Какой континент, во всех браузерах кеш есть, а две строчки тегов ничего не значат.

aspx

Забыл добавить: Это уж точно ппц в сотню раз хуже html'а.

[drBatty]

Знаю, знаю... Но ничего в html плохого нет, не так ли?

ну и что? все сайты отдают HTML, причём тут это?

[zombie]

Ты чего так разнервничался? Ему всего-то полных 10 лет, если не врет.

А вам 100 от роду, кстати, если не врете.

ну и что? все сайты отдают HTML, причём тут это?

#186,#189
Но по идее все-таки .html д/б только html'ошные сайты, .php - php'шные и т.д.

[drBatty]

неправда, много сайтов сделано на хтмл. Причем нередко такие сайты делаются в фронтпейдже и текст в них копируется прямо с ворда.
множество сателитов первоначально делают на хтмл пока ума не хватит оптимизировать заливку текстов. И ваще для дешевых хостингов хтмл имеет очень существенные плюсы. которые нельзя сбрасывать со счетов.

угу...

есть плюсы в линуксе. Например его надежность, отсутствие вирусов, максимальное использование аппаратных средств и т.п. Есть минусы в линуксе. Например отсутствие софта класса драймверер. О чем вы спорите? Вы реально верите, что кто то бдет верстать саттелит на сотню страниц не в драймверере, а в редакотре вим???

я буду. сколько вы будете за это платить?

[romuil]

Конечно же вру.

[drBatty]

Забыл добавить: Это уж точно ппц в сотню раз хуже html'а.

ну как страницы генерятся, о том браузер и не узнает...

[Davinel]

Вы реально верите, что кто то бдет верстать саттелит на сотню страниц не в драймверере, а в редакотре вим???

Эта сотня страниц - это уже верстка текста. Можно хоть я не знаю.. гугл докс использовать, он умеет html код генерить из текста.
Только, что в дримвьювере, что в гугл доксах - там же будет 100500 лишних тегов и символов, вместо десятка строчек в css. Я понимаю конечно, в наш век быстрого инета всем уже пофиг, что страничка будет весить в 3-4 раза больше, чем она должна весить, но это ведь трафик и нагрузка на сервер, по идее если у человека сателитов много - ему бы стоит этим озаботится?

[zombie]

там же будет 100500 лишних тегов и символов

в дримвьювере не будет их почти вообще, я гарантирую это.

[Davinel]

Шаво? Какой континент, во всех браузерах кеш есть, а две строчки тегов ничего не значат.

Угу. Кэш то есть конечно... Да чего рассказывать долго, попробуйте сами. Выдирите из какого нибудь своего сайта шапку(желательно с картинкой побольше) и засуньте её в отдельный файл. А в исходном напишите что то типа:

Код: Выделить всё

<?php include_once("header.php") ?>

А потом сравните как оно работает при переключении страничек. Вероятно вы обнаружите что в случае с чистым html браузер перегружает всю страничку целиком. А в случае с использованием инклюдов - только часть.

Но по идее все-таки .html д/б только html'ошные сайты, .php - php'шные и т.д.

Вы думаете от того что я файлик .php переименую в .html - что то изменится? Поверьте - не изменится. Просто многим нравится когда у них .html.

[zombie]

Вы думаете от того что я файлик .php переименую в .html - что то изменится? Поверьте - не изменится. Просто многим нравится когда у них .html.

Прекрасно понимаю, что ничего не изменится, но мне кажется чисто логичнее правильно указывать расширение.

ну как страницы генерятся, о том браузер и не узнает...

Да понятно это, имхо.

[Davinel]

в дримвьювере не будет их почти вообще, я гарантирую это.

Код: Выделить всё

<span><font size="11" color="#ff0000" face="Tahoma"><b>some_text</b></font></span>

примерно так выглядит код, который генерит дримвьювер. (предположительно ^^)

Код: Выделить всё

<span class="b_11_red">some_text</span>

примерно так выглядит код, который пишет человек.

[t.t]

там же будет 100500 лишних тегов и символов

в дримвьювере не будет их почти вообще, я гарантирую это.

Вы, похоже, так и не поняли о чём речь. По сравнению с самописными статичными html-страницами будет не очень много (хотя при грамотном использовании стилей процентов 50 набежит точно). А по сравнению с генерящимися скриптами (не важно, php там или что другое) разница будет в разы.

[zombie]

А потом сравните как оно работает при переключении страничек. Вероятно вы обнаружите что в случае с чистым html браузер перегружает всю страничку целиком. А в случае с использованием инклюдов - только часть.

А, ну это тоже понятно, но я же уже ответил:

две строчки тегов ничего не значат

У меня страницы и так переключаются менее, чем за 0,5 сек. И это когда они в интернете.

[t.t]

Вы думаете от того что я файлик .php переименую в .html - что то изменится? Поверьте - не изменится. Просто многим нравится когда у них .html.

Нередко файлы так и называются — *.php.html

[zombie]

Код: Выделить всё

<span class="b_11_red">some_text</span>

примерно ^так^ выглядит код, который пишет человек.

примерно так выглядит код, который пишет задрот, помешанный на css.

Код: Выделить всё

<font size="11" color="#ff0000" face="Tahoma"><b>some_text</b></font>

примерно ^так^ выглядит код, который генерит дримвьювер. (предположительно ^^)

примерно так выглядит код, который пишет нормальный человек, который пишет легкий и маленький сайт. (зачем вы здесь span написали?)

[t.t]

Код: Выделить всё

<span class="b_11_red">some_text</span>

примерно ^так^ выглядит код, который пишет человек.

примерно так выглядит код, который пишет задрот, помешанный на css.

Код: Выделить всё

<span><font size="11" color="#ff0000" face="Tahoma"><b>some_text</b></font></span>

примерно ^так^ выглядит код, который генерит дримвьювер. (предположительно ^^)

примерно так выглядит код, который пишет нормальный человек, который пишет легкий и маленький сайт.

Вы бы хоть так откровенно не позорились, что ли.

[azsx]

я буду. сколько вы будете за это платить?

разумеется нисколько. У меня денег не хватит и я не вижу на что ответить в вашем посте. Потому просто извините меня пожалуйста, если я вас чем то зацепил.

но это ведь трафик и нагрузка на сервер, по идее если у человека сателитов много - ему бы стоит этим озаботится?

нет. Если сравнить любой движок (в привычном смысле движка), дле к примеру. то цмс всегда грузит сервер гораздо больше, чем любой хтмл.
Когда у человека много сателитов, человек озабочен разнообразием шаблонах и текстами. Тексты пишут в чем удобней (фронтпейдж), шаблоны накидывают там же. Особо продвинутые делают генераторы шаблонов, тогда визибли редакторы подойдет и ворд (и опенофис). Но часто чтобы накидать один сателитик - уж так удобней использовать визибли редактор типа доаймверера, что я даже не понимаю что вы там используя вим хотите выиграть...
тоже кстати хочу как нибудь в гугл доксах разобраться и ленюся

[zombie]

Вы бы хоть так откровенно не позорились, что ли.

span убрал, он лишний. Это Davinel нафантазировал.

Вы, похоже, так и не поняли о чём речь. По сравнению с самописными статичными html-страницами будет не очень много (хотя при грамотном использовании стилей процентов 50 набежит точно). А по сравнению с генерящимися скриптами (не важно, php там или что другое) разница будет в разы.

Dw работает только с html, остальное только подсвечивает.

[Davinel]

примерно так выглядит код, который пишет задрот, помешанный на css.

Ээ...? Вы не используете css? Может вы еще таблицами верстаете?

[zombie]

Ээ...? Вы не используете css? Может вы еще таблицами верстаете?

Я использую css когда надо. Если, например, надо задать TimesNR всем ячейкам таблицы прописав только в <table>, или вообще всем table т.к. со стандартными атрибутами так не прокатит. Если, например нужны какие-то излишества (напр. стоящий фон). И, довольна часто, при движке, чтобы какие-то вещи, добавляемые движком заблокировать или подправить (но в этом случае скрипт обычно больше подходит).

[t.t]

Вы бы хоть так откровенно не позорились, что ли.

span убрал

И опозорились ещё хуже: не в нём дело.

Вы, похоже, так и не поняли о чём речь. По сравнению с самописными статичными html-страницами будет не очень много (хотя при грамотном использовании стилей процентов 50 набежит точно). А по сравнению с генерящимися скриптами (не важно, php там или что другое) разница будет в разы.

Dw работает только с html, остальное только подсвечивает.

О чём и речь: он пригоден только для статичных сайтов.

[Davinel]

Я использую css когда надо (Если, например, надо поставить TimesNR везде или задать что-то всем ячейкам таблицы прописав только в <table> т.к. со стандартными атрибутами так не прокатит).

я так понял таки да, таблицами?

Ну что ж, это круто, назад в 90е к стилям внутри html, статике и табличной верстке.. Надежные, проверенные решения в конце концов!