Debian как десктопная ОС

[verrens]

Лично я предпочитаю Stable+некоторые вещи из testing но лучше использовать связку Stable+Backports, а когда testing переходит в стадию заморозки то можно переходить на него (что я у себя и сделал когда вышла новость о заморозке сквиза).

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

PS На серверах, конечно, stable и самосбэкпортенные из sid-а выборочные пакеты (ну не доверяю я ресурсу backports, что уж тут поделать).

[Galaxy]

У меня тогда такой вопрос к более опытным sid-ельцам. А что вы делаете, когда появляется глючный пакет? Просто ждёте его обновления?

[verrens]

У меня тогда такой вопрос к более опытным sid-ельцам. А что вы делаете, когда появляется глючный пакет? Просто ждёте его обновления?

Угу. И перед нажатием кнопочки Y внимательно смотрим на список пакетов, которые apt-get/aptitude хочет удалить. Если что-то не так, то обычно не в лом и подождать пару дней

[watashiwa_daredeska]

А что вы делаете, когда появляется глючный пакет? Просто ждёте его обновления?

Смотря насколько глючный и насколько он нужен. Иногда можно слегка пнуть куда-нибудь в правильное место: были случаи, когда пакет не ставился то ли из-за отсутствия какого-то файла, то ли наоборот из-за наличия, то ли прописано в нем было что-то не так, то ли наоборот не прописано. Иногда можно поставить более старую версию из testing или вообще из stable. А можно скачать source-пакет и пофиксить.

[Warderer]

Ищу баг в багзилле. В подавляющем числе случаев временное решение проблемы возникало там в течение 2-3 часов.

[Stanislav Potapchik]

На лептопе стоит Debian Lenny stable.Софт устаревший:fglrx 2.1.8. Ядро 2.6.26. Что советуют профи: переходить на testing или ждать мая, пока появиться стабильный Сквиз?

Переходи на testing. А лучше - на unstable. Не пожалеешь.

тогда уж на sid. получается подобие rolling-release дистрибутив с самыми свежими версиями программ.

А в чем разница между sid и unstable? Разве это не синонимы?

я имел в виду, что лучше чистый sid, а не мешанину с версиями.

а про конфликты, так на память приходит за несколько лет только какой-то баг с смплейером. и постоянные эксперименты с груб2. я даже уже привык, что в grub.cfg у меня

Код: Выделить всё

insmod part_msdos
insmod reiserfs
set root='(hd0,msdos1)'

[sash-kan]

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

ого, какой я крутой! редкостный хардкорщик! спасибо!

[verrens]

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

ого, какой я крутой! редкостный хардкорщик! спасибо!

Всегда пожалуйста!
Безумству храбрых поём мы песни!

[biotin]

Значит, когда выйдет стабильный Squeeze, сидовцы и сидящие на тестинг перейдут на Wheezy =)

[t.t]

я имел в виду, что лучше чистый sid, а не мешанину с версиями.

Не соглашусь. По моему опыту все некритичные по свежести пакеты (т.е. 70-90% системы) из stable, слегка разбавленные остальными ветками в нужных пропорциях, — куда более стабильно работающее решение, чем даже чистый testing. Единственный минус — немного больше ручной работы с aptitude; но это куда приятнее, чем риск заиметь полу-разломанную систему на пару дней (бывало такое с чистыми testing/unstable, и не раз).

[sash-kan]

Безумству храбрых поём мы песни

это тем поёте, кто не stable использует?
зря вы. не такие они и безумцы. по крайней мере те, которые понимают, _что_ делают и зачем это делают.

[Aectann]

Значит, когда выйдет стабильный Squeeze, сидовцы и сидящие на тестинг перейдут на Wheezy =)

Сидовцы никуда не перейдут, они всегда остаются сидовцами (:

[Ленивая Бестолочь]

а про конфликты, так на память приходит за несколько лет только какой-то баг с смплейером. и постоянные эксперименты с груб2. я даже уже привык, что в grub.cfg у меня

а-хаха :-)
даа, понимаю.
а я уже давно привык к тому, что у меня лило :)
п.с.
и как, помогает такое в конфиге? у меня подруга очень огорчается от граба в сиде, может быть ей поможет...

Сидовцы никуда не перейдут, они всегда остаются сидовцами (:

даа, мы непоколебимы! :-)

[Nazyvaemykh]

я имел в виду, что лучше чистый sid, а не мешанину с версиями.

Не соглашусь. По моему опыту все некритичные по свежести пакеты (т.е. 70-90% системы) из stable, слегка разбавленные остальными ветками в нужных пропорциях, — куда более стабильно работающее решение, чем даже чистый testing. Единственный минус — немного больше ручной работы с aptitude; но это куда приятнее, чем риск заиметь полу-разломанную систему на пару дней (бывало такое с чистыми testing/unstable, и не раз).

Совершенно согласен.
Еще парочка аргументов, на всякий случай, против чисто тестовых сборок:
1. В случае обнаружения ошибки в одной из программ или в одном из пакетов далеко не всегда можно помочь себе и сообществу в исправлении ошибки в силу собственной некомпетентности. Не может же человек свободно владеть всеми программами!
Если же имеется тестовая сборка именно нужной тебе программы, той, которой ты хорошо владеешь, то при появлении ошибки можно будет легко ее устранить/поучаствовать в устранении.
2. Так как в UNIX-подобных системах программы и библиотеки связаны одна с другой, понять, что именно вызывало появление ошибки, если таковая возникла — не просто. Как, кому и куда написать багрепорт, чтобы помочь в исправлении ошибки тоже может оказаться проблемой (особенно для не самого опытного в этом деле пользователя).

[sash-kan]

Как, кому и куда написать багрепорт, чтобы помочь в исправлении ошибки тоже может оказаться проблемой (особенно для не самого опытного в этом деле пользователя).

мифы такие мифы…
reportbug — tui
reportbug-ng — gui
если ошибка связана с используемой библиотекой или другим пакетом — баг перевесят туда, не переживайте.

В случае обнаружения ошибки в одной из программ или в одном из пакетов далеко не всегда можно помочь себе и сообществу в исправлении ошибки в силу собственной некомпетентности.

хотя бы зафиксировать факт появления ошибки — уже хорошая помощь. нужна будет дополнительная информация — переспросят.

[Stanislav Potapchik]

я имел в виду, что лучше чистый sid, а не мешанину с версиями.

Не соглашусь. По моему опыту все некритичные по свежести пакеты (т.е. 70-90% системы) из stable, слегка разбавленные остальными ветками в нужных пропорциях, — куда более стабильно работающее решение, чем даже чистый testing. Единственный минус — немного больше ручной работы с aptitude; но это куда приятнее, чем риск заиметь полу-разломанную систему на пару дней (бывало такое с чистыми testing/unstable, и не раз).

пробовал. показалось настолько муторно прописывать, что из одного, а что из другого репозитория, что sid, что stable, что отказался. десктоп не сервер, да и не было такого, что бы система прямо падала.
п.с. хотя может не встретил доступной документации для смешивания версий.

[t.t]

я имел в виду, что лучше чистый sid, а не мешанину с версиями.

Не соглашусь. По моему опыту все некритичные по свежести пакеты (т.е. 70-90% системы) из stable, слегка разбавленные остальными ветками в нужных пропорциях, — куда более стабильно работающее решение, чем даже чистый testing. Единственный минус — немного больше ручной работы с aptitude; но это куда приятнее, чем риск заиметь полу-разломанную систему на пару дней (бывало такое с чистыми testing/unstable, и не раз).

пробовал. показалось настолько муторно прописывать, что из одного, а что из другого репозитория, что sid, что stable, что отказался. десктоп не сервер, да и не было такого, что бы система прямо падала.
п.с. хотя может не встретил доступной документации для смешивания версий.

Достаточно прописать в apt/preferences приоритеты и после этого указывать конкретную ветку лишь в тех случаях, когда пакет есть в самой приоритетной, но поставить хочется не оттуда. У меня прописаны по убыванию stable -> backports -> testing -> unstable -> experimental. При такой схеме хорошо ещё и то, что любой пакет автоматически будет обновляться внутри той ветки, из которой установлен (если, конечно, за промежуток между обновлениями в «более стабильной» ветке не появится версия новее, чем стоит в системе; но у меня такого пока ни разу не случалось, хотя обновляюсь не слишком часто).

[Bluetooth]

а на сколько часто все падает?

оО... неужели Debian может упасть?

Ну вот год назад в январе дебианы анстейблы, тестинги, заодно со всякими убунтами после обновления груб 2 на ура падали Я лично после этого не хочу использовать анстейбл или тестинг

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

Да сто пудов. Ведь на десктопе без последней версии косынки никак не выжить

Не соглашусь. По моему опыту все некритичные по свежести пакеты (т.е. 70-90% системы) из stable, слегка разбавленные остальными ветками в нужных пропорциях, — куда более стабильно работающее решение, чем даже чистый testing. Единственный минус — немного больше ручной работы с aptitude; но это куда приятнее, чем риск заиметь полу-разломанную систему на пару дней (бывало такое с чистыми testing/unstable, и не раз).

Собсно, я сам предпочитаю мешанину. Если учесть, что с пакетами из тестинга/анстейбла вылезали, вылезают, и будут вылезать проблемы. К тому же при такой связке никак не убьешь загрузку системы сырым груб2, т.к. он в этой системе появится только тогда, когда сырым не будет, а так же можно не мучать себя кедами 4 на ранней стадии разработки. А можно мучать. Как кому нравится.

Достаточно прописать в apt/preferences приоритеты и после этого указывать конкретную ветку лишь в тех случаях, когда пакет есть в самой приоритетной, но поставить хочется не оттуда. У меня прописаны по убыванию stable -> backports -> testing -> unstable -> experimental. При такой схеме хорошо ещё и то, что любой пакет автоматически будет обновляться внутри той ветки, из которой установлен (если, конечно, за промежуток между обновлениями в «более стабильной» ветке не появится версия новее, чем стоит в системе; но у меня такого пока ни разу не случалось, хотя обновляюсь не слишком часто).

У меня прописано так же, только экспериментал не подключен - ну его нафиг, у него даже кодового имени нет (:

[Nekosargot]

Пробовал сидеть на анстейбле - решил, что лучше ехать потише, но дальше Периодически пересобираю только новый mplayer (из .deb коробки в нём нет энкодера x264). Решил остаться на тестинге (сквиз->сид).

[t.t]

Не соглашусь. По моему опыту все некритичные по свежести пакеты (т.е. 70-90% системы) из stable, слегка разбавленные остальными ветками в нужных пропорциях, — куда более стабильно работающее решение, чем даже чистый testing. Единственный минус — немного больше ручной работы с aptitude; но это куда приятнее, чем риск заиметь полу-разломанную систему на пару дней (бывало такое с чистыми testing/unstable, и не раз).

Собсно, я сам предпочитаю мешанину. Если учесть, что с пакетами из тестинга/анстейбла вылезали, вылезают, и будут вылезать проблемы. К тому же при такой связке никак не убьешь загрузку системы сырым груб2, т.к. он в этой системе появится только тогда, когда сырым не будет, а так же можно не мучать себя кедами 4 на ранней стадии разработки. А можно мучать. Как кому нравится.

Да, кроме большей устойчивости, такой вариант ещё и гораздо гибче.

Достаточно прописать в apt/preferences приоритеты и после этого указывать конкретную ветку лишь в тех случаях, когда пакет есть в самой приоритетной, но поставить хочется не оттуда. У меня прописаны по убыванию stable -> backports -> testing -> unstable -> experimental. При такой схеме хорошо ещё и то, что любой пакет автоматически будет обновляться внутри той ветки, из которой установлен (если, конечно, за промежуток между обновлениями в «более стабильной» ветке не появится версия новее, чем стоит в системе; но у меня такого пока ни разу не случалось, хотя обновляюсь не слишком часто).

У меня прописано так же, только экспериментал не подключен - ну его нафиг, у него даже кодового имени нет (:

Ну и сиди от заморозки до релиза без новых версий, никто ведь не заставляет. (:

[t.t]

Пробовал сидеть на анстейбле - решил, что лучше ехать потише, но дальше Периодически пересобираю только новый mplayer (из .deb коробки в нём нет энкодера x264). Решил остаться на тестинге (сквиз->сид).

Sid это и есть unstable. Следующий testing будет wheezy.

[Nekosargot]

Пробовал сидеть на анстейбле - решил, что лучше ехать потише, но дальше Периодически пересобираю только новый mplayer (из .deb коробки в нём нет энкодера x264). Решил остаться на тестинге (сквиз->сид).

Sid это и есть unstable. Следующий testing будет wheezy.

Странно, что я упустил..
Всегото надо было внимательней туже вики читать

Стабильные версии операционной системы Debian называются именами персонажей мультфильма «История игрушек». Последняя, нестабильная версия дистрибутива Debian постоянно носит кодовое имя «Сид», по имени отрицательного персонажа из мультфильма, который постоянно ломал игрушки.

До сих пор где-то валяется кассета с первой историей игрушек эхх

[Galaxy]

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

Да сто пудов. Ведь на десктопе без последней версии косынки никак не выжить

Зачем так иронично?
У Вас серьёзно на десктопе stable? Даже не верится.

[t.t]

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

Да сто пудов. Ведь на десктопе без последней версии косынки никак не выжить

Зачем так иронично?
У Вас серьёзно на десктопе stable? Даже не верится.

Как явственно следует из этой темы, у Bluetooth на десктопе (как и у меня) stable с лёгкой примесью остальных веток. А, скажем, у sash-kan — чистый stable; если я правильно помню, даже без бэкпортов.

[sash-kan]

А, скажем, у sash-kan — чистый stable; если я правильно помню, даже без бэкпортов.

репозитории как раз подключены. так удобнее искать информацию о пакетах. но оттуда, конечно, ничего не ставлю.
стоят ли у меня версии только из stable — не уверен: когда появился uzbl, чтоб на него посмотреть, какие-то библиотеки ставил то ли из testing-а то ли из sid-а. потом вроде вернул обратно. но всё ли вернулось — это вопрос. впрочем, голову себе такой мелочью не забиваю.

[Yaros]

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

Да сто пудов. Ведь на десктопе без последней версии косынки никак не выжить

Зачем так иронично?
У Вас серьёзно на десктопе stable? Даже не верится.

Ну у меня вот чистый stable на домашнем компе. На ноуте тестинг и секс. Поэтому терпеливо жду, когда сквиз допилят, дабы дома обновиться.

[Bluetooth]

На десктопе-то? ИМХО там stable - это уже редкостный хардкор

Да сто пудов. Ведь на десктопе без последней версии косынки никак не выжить

Зачем так иронично?
У Вас серьёзно на десктопе stable? Даже не верится.

Стейбл. И бОльшая часть софта из более новых веток - от нефиг делать было установлено. На деле мне не из стейбла нужен мидори(в стейбле его еще не было), jack+ffado(в стейбле ffado еще не было), audacity - какие-то новые функции требовались, не помню уже что. И опэнофис.
И я явственно помню мелкие проблемы, связанные с этим софтом из более новых веток. Проблемы все эти выеденного яйца не стоят. Но со стейблом я и таких проблем не помню. Отсюда проистекает мое предположение, что после апгрейда до следующего релиза количество пакетов не из стейбла сократится во много раз.

Как явственно следует из этой темы, у Bluetooth на десктопе (как и у меня) stable с лёгкой примесью остальных веток. А, скажем, у sash-kan — чистый stable; если я правильно помню, даже без бэкпортов.

Да, я помню, он чтобы опробовать мидоратор все ждал, пока "доберется до компьютера с тестинг"

[Coldead]

Я тоже на Stable.
Кеды 3 там хоть нормальные.
Кстати тоже чистый.
Хотя не совсем чистый.
Abiword из testing стоит.

[Stanislav Potapchik]

тогда уж на sid. получается подобие rolling-release дистрибутив с самыми свежими версиями программ.

для меня это всё таки приоритетно. на том же ноуте убунта ни разу не пережила смену релиза.

[t.t]

По смешанной схеме тоже можно получить что-то похожее, если после заморозки testing постепенно переползать на него, оставляя из stable всё меньше и меньше пакетов. По крайней мере, «смены релизов» как таковой не происходит — скорее медленное перетекание. Да, ручной работы с пакетами чуток побольше, зато система значительно стабильнее, чем чистый sid (который действительно временами «ломает игрушки»).