Обсуждаем дистрибутивы! (бывшая "поможем новичкам etc.")

[drBatty]

собирается бинарный «пакет» в «репозиторий», а уже оттуда ставится на все нужные машины. Если кому-то нужно поднять свой экземпляр, то можно использовать готовый бинарный пакет, либо собрать из исходников. Обычно, нет абсолютно никакого смысла собирать из исходников, если не вносил в них изменений — зачем этот лишний шаг и потеря времени?

всё верно. в слаке также, только без "репозитория": просто на одной из машин один раз собирается один пакет, а потом он на других машинах ставится installpkg programma-6.66.666.txz, очень быстро и просто. Я не могу понять, где у вас потери времени?

[watashiwa_daredeska]

Я не могу понять, где у вас потери времени?

В сборке. Зачем миллиону пользователей собирать один и тот же пакет из одних и тех же исходников с одними и теми же умолчательными параметрами?

[Dreamer77]

В сборке. Зачем миллиону пользователей собирать один и тот же пакет из одних и тех же исходников с одними и теми же умолчательными параметрами?

Для Slackware этот вопрос-утверждение почти верен. Меж тем не каждый же будет собирать содинаковыми опциями.
Если заговорить о любимой Gentoo, то холиварить можно долго=)

[watashiwa_daredeska]

Меж тем не каждый же будет собирать содинаковыми опциями.

Я этого и не утверждаю. Однако, в 99.999% некоторых умолчательных опций более чем достаточно. Далеко не все занимаются тестированием, многим надо, чтобы просто работало. В бинарных дистрибутивах вполне проверенные опции, которые just work. И при этом, не теряется возможность попилить нужные вещи в исходниках, когда надо.

[drBatty]

В сборке. Зачем миллиону пользователей собирать один и тот же пакет из одних и тех же исходников с одними и теми же умолчательными параметрами?

не знаю. в слаке никто и не собирает - юзаются бинарные пакеты.
собирают лишь что-то своё.

[watashiwa_daredeska]

в слаке никто и не собирает - юзаются бинарные пакеты.

Я собирал, когда пользовался. Начинал прям сразу после установки со сборки ядра 2.0.* вместо 2.0.0, шедшего в комплекте :)
Позже я еще Slackware 8 пробовал, но совсем чуть. Решил, что разницы с 3 никакой, кроме чуть более свежих версий, и окончательно переехал на Debian.

[drBatty]

Я собирал, когда пользовался. Начинал прям сразу после установки со сборки ядра 2.0.* вместо 2.0.0, шедшего в комплекте :)
Позже я еще Slackware 8 пробовал, но совсем чуть. Решил, что разницы с 3 никакой, кроме чуть более свежих версий, и окончательно переехал на Debian.

теперь всё по другому.

[Rex_Sepluvzew]

Как известно, "лучшее средство от головной боли - это гильотина". Я хочу "затереть" не подошедший мне (в том числе, но не только, из-за загрузчика) дистрибутив Linux. Что лучше - установить один из уже перепробованных дистрибутивов или скачивать новые?

Spoiler

Если "ставить новый", то: желательно наличие "синхронных" программ, то есть таких, которые есть и под Windows, и под Linux (примеры таких программ: OpenOffice.org, GIMP). Панель задач - в нижней части экрана. Обязательна - русификация. Желательна - возможность настроить выход в Интернет.

[/dev/random]

Шутите?

Что лучше - установить один из уже перепробованных дистрибутивов или скачивать новые?

На этот вопрос вам никто не ответит, кроме вас.

желательно наличие "синхронных" программ, то есть таких, которые есть и под Windows, и под Linux (примеры таких программ: OpenOffice.org, GIMP).

Любой, кроме мелких LiveCD. Даже если этого не будет по умолчанию, всегда можно доставить через пакетный менеджер.

Панель задач - в нижней части экрана.

Любой. Даже если по умолчанию она будет расположена по-другому, её всегда можно переместить.

Обязательна - русификация.

Любой, кроме мелких LiveCD. Даже если этого не будет по умолчанию, всегда можно доставить через пакетный менеджер.

Желательна - возможность настроить выход в Интернет.

Любой.


А вообще, если вы задаёте такие вопросы, то правильный ответ - ставьте тот, который использует сосед, согласный вам помогать. Остальные вы не осилите.

[Rex_Sepluvzew]

А вообще, если вы задаёте такие вопросы, то правильный ответ - ставьте тот, который использует сосед, согласный вам помогать. Остальные вы не осилите.

Такими знакомыми я не обременён.

[drBatty]

Такими знакомыми я не обременён.

тогда ставьте debian, slackware... Сами станете "таким знакомым".

[shevan]

Такими знакомыми я не обременён.

тогда ставьте debian, slackware... Сами станете "таким знакомым".

Вот как раз эти я бы воздержался советовать новичкам

Debian сложен во всех аспектах - от управления пакетами, до настройки/переконфигурирования и управления сервисами
Обычно когда там что-то ломается, трудно сразу разобраться, а без опыта гугления и подавно

Slackware же требует больше ручной работы. Хотя там всё относительно проще настраивать, откуда новичку знать ее базовые принципы.

Не думайте, что человек, установивший линукс, имеет огромное желание сразу окунуться в мир хелпов и документации.
Особенно если его жизнь наполнена другими делами.

Имхо, для начала лучше брать Ubuntu или Opensuse
А потом по желанию, если оно останется

[chitatel]

LINUX MUST DIE!!!: Windoze ФОРЕВЕР!!!! :crazy:

Regedit НАВСЕГДА!!!

[drBatty]

1) Slackware же требует больше ручной работы.
2) Хотя там всё относительно проще настраивать, откуда новичку знать ее базовые принципы.

1) ЩИТО?
2) вы кода-нибудь что-нибудь про документацию слышали?

Не думайте, что человек, установивший линукс, имеет огромное желание сразу окунуться в мир хелпов и документации.

а что там в слаквари настраивать-то? всё и так работает. "искароппки". сиди и работай. вот если вы пожелали скажем ядро пересобрать (зачем?), тогда да - читайте доки. Без док оно пересоберётся как у Патрега. Надо знать что менять.

Про деб - не знаю. На десктопах не ставил.

Имхо, для начала лучше брать Ubuntu или Opensuse
А потом по желанию, если оно останется

у меня возникло желание поставить старую добрую XP, вместо lubuntu. ИМХО.

[zenwolf]

1) Slackware же требует больше ручной работы.
2) Хотя там всё относительно проще настраивать, откуда новичку знать ее базовые принципы.

1) ЩИТО?
2) вы кода-нибудь что-нибудь про документацию слышали?

Не думайте, что человек, установивший линукс, имеет огромное желание сразу окунуться в мир хелпов и документации.

а что там в слаквари настраивать-то? всё и так работает. "искароппки". сиди и работай. вот если вы пожелали скажем ядро пересобрать (зачем?), тогда да - читайте доки. Без док оно пересоберётся как у Патрега. Надо знать что менять.

Про деб - не знаю. На десктопах не ставил.

Имхо, для начала лучше брать Ubuntu или Opensuse
А потом по желанию, если оно останется

у меня возникло желание поставить старую добрую XP, вместо lubuntu. ИМХО.

я вас уважаю как спеца по слаке и собственно как единомышленика-слакварщика, но просьба к вам - лично быть терпимей, ну не все так просто..

[drBatty]

лично быть терпимей, ну не все так просто..

да ладно! на обычный комп стабильная слака ставится легко и непринуждённо. не сложнее XP. что там сложно-то? ореол какой-то мистический... просто не люблю, когда высказываются такие мнения, как "больше ручной работы". ну да, если задаться целью поставить минимальный набор нужного ПО - сложно. Просто очень сложно понять, что надо, а что не надо. Ставить иксы на диск в 200Мб тоже наверное сложно. Ставить вообще без иксов просто, вот только работать невозможно (без опыта работы в консоли) - очевидно. Ставить без иксов и без опыта, а потом ставить иксы в консоли - тоже сложно. Пересобирать все пакеты на машине А в дебе, а потом ставить по сети на Б - тоже сложно. Да много можно чего выдумать.

А вот ставить тупо всё (как в венде) - просто и легко. Единственное, чего _не_ надо ставить - это всяких kdei кроме русского, (ну или ещё украинского). Короче - если не выдумывать сложностей, то их не будет.

(про lubuntu - ну не понравилась оно мне. чисто внешне. на вкус и цвет...)

[zenwolf]

(про lubuntu - ну не понравилась оно мне. чисто внешне. на вкус и цвет...)

некоторым нравиться..

да ладно! на обычный комп стабильная слака ставится легко и непринуждённо.

ну вобщем-то как и другие популярные дистрибутивы

[drBatty]

некоторым нравиться..

ну я и написал - ИМХО.

[zenwolf]

. просто не люблю, когда высказываются такие мнения, как "больше ручной работы". ну да, если задаться целью поставить минимальный набор нужного ПО - сложно.

есть такое, но это всё символично.

[shevan]

лично быть терпимей, ну не все так просто..

да ладно! на обычный комп стабильная слака ставится легко и непринуждённо. не сложнее XP. что там сложно-то? ореол какой-то мистический... просто не люблю, когда высказываются такие мнения, как "больше ручной работы". ну да, если задаться целью поставить минимальный набор нужного ПО - сложно. Просто очень сложно понять, что надо, а что не надо. Ставить иксы на диск в 200Мб тоже наверное сложно. Ставить вообще без иксов просто, вот только работать невозможно (без опыта работы в консоли) - очевидно. Ставить без иксов и без опыта, а потом ставить иксы в консоли - тоже сложно. Пересобирать все пакеты на машине А в дебе, а потом ставить по сети на Б - тоже сложно. Да много можно чего выдумать.

А вот ставить тупо всё (как в венде) - просто и легко. Единственное, чего _не_ надо ставить - это всяких kdei кроме русского, (ну или ещё украинского). Короче - если не выдумывать сложностей, то их не будет.

(про lubuntu - ну не понравилась оно мне. чисто внешне. на вкус и цвет...)

Так надо же не только поставить, а и работать на нём иногда.
Я могу установить практически любой линукс, но это же не значит что я в каждом одинаково хорошо разбираюсь

Вы себе представьте такую ситуацию. Человек (не связанный с ИТ ни желанием, ни родом деятельности) поставил себе слаквару с двд диска со всем рабочим окружением по настойчивому совету своего знакомого. Всё выглядит замечательно, удобно и работоспособно.
Но на второй взгляд, оказывается что нет более десятка привычных приложений... Одни хочется поменять, другие установить, третьи обновить с оф. сайтов..

К чему всё это
Наверное нет такого линукса, который поставил, и нет необходимости втыкать в него хотя бы год
Поэтому и предпочитают 7 и mac

[shevan]

Мне нравится цвет Убунту, мне не нравится ее работоспособность.
И лично я бы предпочел ей Windows

Мне вообще в последних дистрибутивах многое не нравится: все kit-ы, которые везде позапиханы, у каждого DE свои, сложны в настройке и ни совсем не работают (ОсОбенно с ntfs-томами ); grub2 туда же, со всеми своими новомодными фичами; pulseaudio, который вот недавно начал затоплять арену дистрибутивов; kde4; gnome3;..
Что же остается на выбор пользователю? Серый и скучный xfce? или куча других WM? (которые надо еще 3 года допиливать под себя)

Я подожду до тех пор, пока не начнут компилировать ядро Linux специально под KDE или Gnome
А затем перехожу на Windows

[drBatty]

все kit-ы, которые везде позапиханы, у каждого DE свои, сложны в настройке и ни совсем не работают (ОсОбенно с ntfs-томами

в слаке вроде всё хорошо. и в HAL и в новом udev. Вроде допилили наконец. Ура, товарищи! (:

grub2 туда же, со всеми своими новомодными фичами;

не нужен.

pulseaudio, который вот недавно начал затоплять арену дистрибутивов; kde4;

работает. если не iPIII.

Так надо же не только поставить, а и работать на нём иногда.

так в том-то и дело, что если ставить слаку выключив мозг, тупо, то всё работает! в отличие от...

Вы себе представьте такую ситуацию. Человек (не связанный с ИТ ни желанием, ни родом деятельности) поставил себе слаквару с двд диска со всем рабочим окружением по настойчивому совету своего знакомого. Всё выглядит замечательно, удобно и работоспособно.
Но на второй взгляд, оказывается что нет более десятка привычных приложений...
1)Одни хочется поменять,
2)другие установить,
3)третьи обновить с оф. сайтов..

1) зачем?
2) мы договорились - ставим всё
3) какой смысл? в слаке с этим плохо - надо скачать сырцы и запустить скрипт. но зачем это новичку?!

Наверное нет такого линукса, который поставил, и нет необходимости втыкать в него хотя бы год
Поэтому и предпочитают 7 и mac

это кагбэ ваше право...

[/dev/random]

2) мы договорились - ставим всё

А что, в слаке есть _всё_? Если за последние годы ситуация не поменялась, то там даже гнома нет, его нужно ставить отдельно, самостоятельно.

[sciko]

Debian сложен во всех аспектах - от управления пакетами, до настройки/переконфигурирования и управления сервисами

Чем же система управления Дебы так сложна? ИМХО, как раз самая простая и очевидная.

Обычно когда там что-то ломается, трудно сразу разобраться, а без опыта гугления и подавно

А грепнуть /var/log?

Мне нравится цвет Убунту, мне не нравится ее работоспособность.
И лично я бы предпочел ей Windows

Мне тоже нравится цвет Убунту, но не нравится ее работоспособность.
И лично я предпочел добавить ей в source.list репы дебы.
Думаю о том чтобы свалить на дебу окончательно. Там УМВР.

К чему всё это
Наверное нет такого линукса, который поставил, и нет необходимости втыкать в него хотя бы год
Поэтому и предпочитают 7 и mac

Можно сказать там не надо попрыгать с бубном!
Я уже писал как-то как извращались в маке, чтобы по набору приложений его хотя бы с бубунтой сравнять.
А про танцы вокруг винды даже писать не буду: сами всё знаете.

Имхо, для начала лучше брать Ubuntu или Opensuse

Год-два назад я бы согласился на счёт бубунты, но не теперь. Особенно в свете очередных заскоков Марка.
А с сусей дело имел только в виде предустановленно SLED на ноуте, поэтому ничего утверждать не буду.

А что, в слаке есть _всё_?

Всё чего нет в слаке не нужно! Ибо так сказал великий Патрег и не вам ему перечить! ^_^

[shevan]

2) мы договорились - ставим всё

А что, в слаке есть _всё_? Если за последние годы ситуация не поменялась, то там даже гнома нет, его нужно ставить отдельно, самостоятельно.

Так и есть. На свой страх и риск. Некоторые официальные библиотеки при этом заменяются.
я не говорю, что всё это не работоспособно
Просто некоторые проблемы выявляются.
Лучше выбирать дистр который идет по умолчанию со своей родной DE

DrBatty, мне нравится Slackware, и я даже был согласен юзать KDE4. Но он на второй день отказался определять звуковую карту, причем только он. Система и не зависящие от KDE приложения определяли звук и работали с ним как положено. Это говорит о глючности звуковой системы в KDE (как оказалось в Gnome тоже)
Зачем мне вся эта возня с ними? Редко, но случается

[drBatty]

А что, в слаке есть _всё_? Если за последние годы ситуация не поменялась, то там даже гнома нет, его нужно ставить отдельно, самостоятельно.

вы таки полагаете, что любому новичку так уж обязательно нужен именно гном, и без знакомства с ним он останется ущербным маздайщиком? :) Или только в гноме есть какой-то особенный гуй, без которого линукс не настроить? Я полагаю, что нет _принципиальной_ разницы, что ставить сначала, KDE4 или Gnome. Да что угодно, лишь-бы не очень древнее и убогое, и не очень новое - недоделанное.

Чем же система управления Дебы так сложна? ИМХО, как раз самая простая и очевидная.

в слаке ещё проще, но и в дебе очень просто и логично.
если конечно не ставить программы в обход ПМ.

Всё чего нет в слаке не нужно! Ибо так сказал великий Патрег и не вам ему перечить! ^_^

4.2(С)ЛОР
гном делается для слаки (т.е. он уже сделан, но постоянно развивается. как и просто гном). причём в тестном сотрудничестве с Патриком.

Так и есть. На свой страх и риск. Некоторые официальные библиотеки при этом заменяются.

Просто некоторые проблемы выявляются.
Лучше выбирать дистр который идет по умолчанию со своей родной DE

по моим наблюдениям, слака с гномом куда как стабильнее и проще настраивается, чем убунта с кедами(ака убунта). Всё таки познаётся в сравнении.

мне нравится Slackware, и я даже был согласен юзать KDE4. Но он на второй день отказался определять звуковую карту,

...и вы естественно даже не удосужились почитать лог :(

Это говорит о глючности звуковой системы в KDE (как оказалось в Gnome тоже)

ага. а значит в чистой консоли проблем со звуком нет? вы ничего не путаете? какая хоть слака скажите...

Зачем мне вся эта возня с ними?

проблемы бывают везде. даже в Windows. если конкретно у вас была проблема, это ни_о_чём_не_говорит. у меня ещё и не такие EpicFail'ы были. Проблема в 95% - _мои_ кривые ручки. (и 5% - кривое железо).

[watashiwa_daredeska]

Вот как раз эти я бы воздержался советовать новичкам

Новичкам Slackware как раз очень хорошо подходит. Вечным чайникам — нет.

Лучше выбирать дистр который идет по умолчанию со своей родной DE

Для обучения DE не нужна.

[drBatty]

Для обучения DE не нужна.

имхо - нужна. проще нагуглить ответ. ну и его прочитать.

[shevan]

DrBatty
Да, проблемы бывают везде. А хочется быстро и здорово чтобы было И меньше переживаний

Лучше выбирать дистр который идет по умолчанию со своей родной DE

Для обучения DE не нужна.

Не вся масса пользователей ставит Линукс для обучения. О себе я могу сказать 50/50

[watashiwa_daredeska]

имхо - нужна. проще нагуглить ответ. ну и его прочитать.

Это будет неправильный ответ. Ибо вопрос, как правило, из разряда "Дорогие ученые. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит" (© А., Б. Стругацкие) и ответ в том же стиле, который дает нулевой вклад в обучение. Сами DE — очень сложные штуки, документированные на практически нулевом уровне.

Не вся масса пользователей ставит Линукс для обучения.

Остальные — вечные чайники. В этом нет ничего плохого, но это совсем другой подход и другие требования, для которого совсем недостаточно "идет по умолчанию со своей родной DE". Я не видел Mandriva и SuSE, но для такого подхода Ubuntu подходит, как правило, лучше, чем Debian и Slackware, если за системой не следит квалифицированный спец.